Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Предмет иска, заявления: о взыскании 326 814 208, 61 рублей, задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади за 2012 годПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не усматриваетОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 N А12-33498/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания министерства и о внесении в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 г. и 1 квартал 2013 гПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2014 N А07-13127/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 234 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице Гоголя в городе Собинки Владимирской области и 2446 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 N А11-1929/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание автомойки с пристроем площадью 299 квадратных метров, литеры Б, Б1, расположенное на земельном участке по адресу: Республика Мордовии, город Саранск, Ленинский район, улица Полежаева, дом 186Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2011 N А39-3217/2010 
• Дело направлено для рассмотрения заявления по существу, поскольку заявление предприятия о признании недействующим приказа регулирующего органа, установившего тариф на тепловую энергию, подлежит рассмотрению в арбитражном суде
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N А37-3401/2009 N 11009/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными сообщений, 01/007/2010-354, 01/007/2010-355, 01/007/2010-356, 01/007/2010-357, 01/007/2010-358, 01/007/2010-359, 01/007/2010-360, 01/007/2010-361, 01/007/2010-362, 01/007/2010-363, 01/007/2010-364, 01/007/2010-365, 01/007/2010-366, 01/007/2010-367, 01/007/2010-368, 01/007/2010-369, 01/007/2010-370, 01/007/2010-371, 01/007/2010-372, 01/007/2010-373, 01/007/2010-374, 01/017/2010-420, 01/017/2010-421, 01/017/2010-422, 01/017/2010-423, 01/017/2010-424, 01/017/2010-425, 01/017/2010-426, 01/017/2010-427, 01/017/2010-428, 01/017/2010-429, 01/017/2010-430, 01/017/2010-431, 01/017/2010-432, 01/017/2010-433, 01/017/2010-434, 01/017/2010-435, 01/017/2010-436, 01/017/2010-437, 01/017/2010-438, 01/017/2010-439, 01/017/2010-440, 01/017/2010-441, 01/017/2010-442, 01/017/2010-443 и об обязании произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами: 37:05:031059:11, 37:05:031059:12, 37:05:031059:13, 37:05:031059:14, 37:05:031035:14, 37:05:031064:13, 37:05:031064:15, 37:05:031064:16, 37:05:031064:17, 37:05:031064:18, 37:05:031064:20, 37:05:031064:21, 37:05:031064:22, 37:05:031064:23, 37:05:031064:26, 37:05:031064:14, 37:05:031064:19, 37:05:031064:24, 37:05:031064:29, 37:05:031064:34, 37:05:031064:39, 37:05:031064:44, 37:05:031064:25, 37:05:031064:27, 37:05:031064:28, 37:05:031064:30, 37:05:031064:31, 37:05:031064:32, 37:05:031064:33, 37:05:031064:35, 37:05:031064:36, 37:05:031064:37, 37:05:031064:38, 37:05:031064:40, 37:05:031064:45, 37:05:031064:42, 37:05:031064:47, 37:05:031064:43, 37:05:031064:48, 37:05:031064:41, 37:05:031064:46, 37:05:031064:49, 37:05:031064:50, 37:05:031064:51, 37:05:031064:52 и 37:05:031064:53Позиция суда: Мнение заявителя о неправильном применении статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и о том, что постановление главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области является правоустанавливающим документом, отклонятся судом округа, как основанное на неправильном толковании норм праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 N А17-2554/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации 1179064 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость инвестиционных затрат истца на строительство газопровода высокого давления до ГГРП и до котельной в поселке БавленыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А11-13425/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2008 гг. в общей сумме 2665148 руб., единого социального налога за 2006-2007 гг. в общей сумме 58378 руб., начисления соответствующих пеней, применения налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату в бюджет указанных налоговПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все выявленные налоговой проверкой обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А60-45943/2009-С6 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления 450816 руб. налога на прибыль и 69756 руб. пенейПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 N А56-7684/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления, утвердившего решение инспекции и требования инспекции об уплатеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 N А76-12487/2009-39-108 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9016000 рублей убытков, возникших у истца в результате разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и применяемыми тарифами на коммунальные услуги для населенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все доводы и обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А19-6955/08 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2009 N А48-3694/08-6 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 305258 руб. 97 коп. и обязании налогового органа осуществить возврат вышеуказанной суммы и о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 13507 рубПозиция суда: Доказательств, подтверждающих право собственности кооператива на долю помещений в многоквартирных домах, налоговым органом не представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ того, что кооператив являлся фактическим землепользователем земельного участка и плательщиком земельного налога в 2006-2008 гг., в связи с чем вывод судов об отсутствии у ИФНС законных оснований для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2009 N А60-11549/2009-СР 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом площадью 831,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Кострома, улица Мелиоративная, дом 4аПозиция суда: Кассационный суд отменил решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда об отказе в требовании о признании права собственности на самовольную постройку и принял новый судебный акт об удовлетворении данных требований, в своем решении руководствуясь ст.ст.222, 263 ГК РФ и тем обстоятельством, что здание построено за счет собственных средств истца на принадлежащем ему на праве собственности земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 N А31-5445/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебные акты, приняты на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежатОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2009 N А33-17396/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения учреждения о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2006-2007 гг и о применении ответственности, предусмотренной п.1 ст.19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А60-9991/2009-С9 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий отдела Управления агентства кадастра объектов недвижимости по внесению изменений в дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0603007, выразившихся в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603007:0027 с 42912 кв.м до 54500 кв.м. Заявитель также просил суд возложить на отдел Управления агентства кадастра объектов недвижимости обязанность внести изменения в дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:06 03 007:27 и указать, что площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603007:0027 составляет 42912 кв.м, а также направить данные сведения в учреждение "Земельная кадастровая палата" для внесения изменений в Государственный земельный кадастрПозиция суда: Поскольку заинтересованными лицами в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не доказана законность совершения действий по внесению изменений в дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, выразившихся в увеличении площади земельного участка, заявленные требования правомерно удовлетворены судомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А60-39225/2008-С5 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об отказе в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для общества и в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу на 2008 годПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 N А50-8000/2008-А17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 108683 руб. 09 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением за период льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании"Позиция суда: По настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации, с которой в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат взысканию убытки на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2009 N А33-12550/2008-Ф02-1212/2009