Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 282 207 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2013 N А27-8177/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 7 289 153 руб. 45 коп. убытков, возникших в связи с государственным регулированием тарифов на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кемеровской области в 2009 гПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает установленным, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А27-21826/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области, а также в лице Департамента транспорта и связи Кемеровской области 7 282 207 руб. 20 коп. убытков, возникших в результате организации перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Междуреченского муниципального округа в 2010 годуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору в полном объеме с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, дать всестороннюю оценку представленным в дело доказательствам, в случае необходимости истребовать иные доказательства, проверить обоснованность заявленных требований, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 N А27-8177/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области, а также в лице Департамента транспорта и связи Кемеровской области 7 282 207 руб. 20 коп. убытков, возникших в результате организации перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Междуреченского муниципального округа в 2010гПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу принято судом на основании фактических обстоятельств дела, существовавших на момент рассмотрения дела, при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А27-8177/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 599 779,60 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт отсутствия в действительности поставок по товарным накладным ; № 185 и ; № 205; ; № 786; ; № 788; ; ; № 798; ; № 1111; ; № 1125; ; № 1258; ; № 1402-№ 1405 на общую сумму не может являться преюдициально установленнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А82-140/2011 
• Тематика спора: Споры по договору ренты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 192 146 рублей 19 копеек задолженностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Банку по мотиву отсутствия реальной поставки является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А31-369/2010