Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 63 »
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вологда" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях ООО события вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2017 N А48-6564/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Информационно-компьютерный центр "Оберон Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А67-9656/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия, по делу и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, следует признать правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 N А26-9666/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АНО по сертификации "Электросерт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 N А40-187372/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Громова Андрея Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 N А40-57285/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Громова Андрея Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 N А40-57285/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 N А33-28915/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Самарский речной порт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: В рассматриваемом случае ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ минимальный размер штрафа установлен Суд полагает возможным снизить штраф, учитывая постделиктное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах наложенный штраф не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. С учетом изложенного, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 N А55-4710/2017 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 119 145 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 N А32-33387/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что действия Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Красноярская школа " образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2017 N А33-5065/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающих обстоятельств - совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств фактического причинения имущественного вреда, равно как и доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных препятствующих применению наказания в виде предупреждения обстоятельств, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель являлась субъектом малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд считает необходимым применить в отношении индивидуального предпринимателя административное наказание в виде предупреждения
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 N А33-28970/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Ростехнадзора и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 N А56-78284/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" за правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов РФПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характера совершенного ГКУ "Капитальное строительство" правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить штраф в минимальном размере, установленном санкцией частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, равном
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2017 N А84-1059/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что действия СППССК "Победа" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеютсяИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 N А33-3794/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении административного штрафа по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А76-97/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 Постановления, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А33-11499/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "Грант" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А12-71483/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности и признании недействительным предписанияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А41-87349/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 500 000 руб., за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка - 18/2206Позиция суда: Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении данного дела не усматриваетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А25-1824/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград N ?-16/2195 и о привлечении ООО "ГРАНТ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 20 000 тысяч рублей, и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А12-71484/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с малозначительностьюПозиция суда: Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представленыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А69-5343/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений по делу об административном правонарушении 000407, 000409 и 000408, а также о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А84-4578/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Назарова Ивана Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований Управлению надлежит отказатьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А46-16816/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, возбуждено производство по делуПозиция суда: Суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Михайлиди М.В. от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечаниемИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 N А40-40409/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А45-26779/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Краснюк Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Краснюк Н.А. от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 N А40-203472/2016 - Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 N А60-351/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении штрафа в размере 350 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совершение кооперативом повторного правонарушения, на которое указывает банк, не влияет на исключительность обстоятельств в данном деле, поскольку выявленные нарушения - несоответствие Правил внутреннего контроля Положению и неисполнение предписания по приведению Правил внутреннего контроля в соответствие с Положением, были установлены административным органом в рамках одной проверки при исследовании одних и тех же фактических обстоятельств, в связи с чем, не влияют на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, которая не содержит каких-либо ограниченийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А74-15673/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2017 N А33-28971/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении серия КЯКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2017 N А33-29082/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии города Севастополя по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 N А56-86969/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А76-25255/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Выборгской таможни и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд полагает постановление подлежащим отмене, а требования заявителя - подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 N А56-79977/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении штрафа по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по постановлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А60-53788/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А56-71517/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что в отношении заявителя вынесено 19 постановлений об административном правонарушении, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 N А56-8134/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2017 N А56-39330/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 N А40-7180/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным представленияПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным представления, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 N А53-2897/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 350 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2017 N А51-1383/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Офицерова Аркадия Борисовича к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 N А40-20366/2017 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 N А56-5882/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /17Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017 N А33-2279/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Максимовой Татьяне Владиславовне к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за нарушение законодательства о несостоятельности, выразившееся в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушений, пришел к выводу, что совершенные правонарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, что действия арбитражного управляющего не повлекли и не могли повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов, нарушение их прав и законных интересов, о чем изложено вышеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 N А40-9559/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области об устранении причин и условий нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров о предоставлении средств из бюджетаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А60-46972/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2017 N А60-4264/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Протокол об административном правонарушении поступил должностному лицу на рассмотрение дела 12.11.2015, определением рассмотрение административного дела было назначено на 18.11.2015, уведомление направлено телеграммой, телеграмма получена по месту нахождения общества, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 N А56-30120/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Таекиной М.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного управляющего ООО "Плаза"Позиция суда: Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ, на основании ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ является основанием к отказу в удовлетворении требований административного органаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 N А40-7842/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 N А65-20394/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Левченко В.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А40-169466/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные акционерным обществом "Агрофирма "Приазовская" требования следует удовлетворить частично, признав незаконным постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающейОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 N А53-2452/2017 - Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 N А60-939/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А41-69711/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о призвании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 N А53-33664/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.10.8 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер штрафа административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 N А40-7320/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Поскольку судом установлено, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности, то отсутствуют основания для признания недействительным представленияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 N А53-32986/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 N А57-19887/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении региональной общественной организации "Добровольная пожарная команда "Урал" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А07-24328/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Айзатуллена Валерия Станиславовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за нарушение законодательства о несостоятельности, выразившееся в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушений, пришел к выводу, что совершенные правонарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, что действия арбитражного управляющего не повлекли и не могли повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов, нарушение их прав и законных интересов, о чем изложено вышеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 N А40-14647/2017 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2017 N А60-1107/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Московской таможни в части размера, назначенного заявителю административного штрафа и назначении в качестве административного наказания административный штраф в размере ниже низшего пределаПозиция суда: Данное административное правонарушение нельзя считать малозначительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 N А40-16024/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1, пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", малозначительным или смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей в 2 разаПозиция суда: Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и устранение Обществом выявленных нарушений, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 N А56-269/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14, статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", малозначительным или смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей в 2 разаПозиция суда: Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и устранение Обществом выявленных нарушений, арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 N А56-267/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 N А33-28276/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1, статьи 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", малозначительным или смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в 2 разаПозиция суда: При назначении наказания Инспекция учитывала характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (нарушение устранено (акт ) и наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 - повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, Заявителю было обоснованно назначено наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 N А56-90473/2016 - Исковые требования об оспаривании постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 N А60-62477/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа в соответствии с положениями п.4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, то естьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 N А43-6337/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 N А45-24936/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А45-21456/2016 - Исковые требования об оспаривании постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 N А60-60962/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А07-21626/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сорокина Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения предпринимателю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 N А53-33450/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей и о признании совершенного административного правонарушения малозначительнымПозиция суда: Суд полагает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2017 N А51-27133/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, в соответствии с которым ООО "Краснобродский Южный" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2017 N А27-26206/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИНТЕРБЕВ" к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 16.16 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 N А40-201299/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 N А53-36313/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в минимальномИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 N А53-29985/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "УК "Поволжье" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А12-58353/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ферокс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2017 N А53-32925/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования следует удовлетворить и привлечь Общество с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 N А55-28960/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А693-9.21(1) /16 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2017 N А33-24627/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А76-18993/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении и о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности все обстоятельства совершения обществом административных правонарушений, в том числе, социальную значимость, характер правонарушений, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, суд пришёл к выводу о малозначительности правонарушений возможности освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 N А53-33721/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А07-21358/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Силаевой Елене Сергеевне к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией товараИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017 N А72-19870/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Абдуллиной Халиме Исмаиловне к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией товараИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017 N А72-19871/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нахшкаряна Ашота Лерниковича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что применение малозначительности в рассматриваемом случае невозможноИстец: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А46-12716/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении /16Позиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А33-14287/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А63-9446/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2017 N А57-10738/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Требования АО "САХ по уборке города" о признании незаконным и отмене постановления обоснованно удовлетворены судом первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А32-22784/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2017 N А05-12777/2016 - Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 N А60-50065/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания на основании применения положений статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2017 N А33-27843/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Исходя из того, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 N А40-193977/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 N А33-26119/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 N А60-54596/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2017 N А27-22505/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении /16Позиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания на основании применения положений статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2016 N А33-26099/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Ульяновской таможни и о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отмены принятого таможней законного и обоснованного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2016 N А72-14465/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
