Судебная практика

• В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 63 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд области пришел к верному выводу, отказав в привлечении к ответственности по указанным эпизодамИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А64-4561/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 N А55-25563/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственностьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 N А55-25089/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает заявление Территориального отдела о привлечении ООО к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в повышенном по сравнению с минимальным размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2015 N А27-13601/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Валитов А.Р. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях управляющего существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 14.13 КоАПИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-74120/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А41-34952/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Строительное управление-5" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-29858/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Доводы подателя жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом как несостоятельныеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А56-27996/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А56-42901/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А76-20676/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А66-11581/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях" ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 рублей и об освобождении заявителя от административной ответственности в виде штрафа и ограничении устным замечаниемПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2015 N А84-1944/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Барабанова Дмитрия Александровича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также, что предметы административного правонарушения - газовые зажигалки в количестве 39 шт., маркированные товарным знаком "Cricket", изъятые протоколом изъятия вещей и документов, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожениюИстец: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 N А09-14034/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 N А55-24823/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления NСМ 23-15 и о назначении административного наказанияПозиция суда: На момент плановой проверки утвержденные результаты оценки уязвимости данного ОТИ отсутствуют. Принимая во внимание тот факт, что категория присвоена Росжелдором 30.06.2011 г., то проведение оценки уязвимости указанного ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов должно быть исполнено до 07.10.2011 г. На момент проведения проверки данное требование не исполнено. В действии Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, однако, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, истёкИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 N А55-17607/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО УК "Жилсервис" правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А69-2067/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А69-1807/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО УК "Жилсервис" правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А69-2069/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области 32-15/255, в соответствии с которым ООО "ТехСтройРесурс" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2015 N А27-19817/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, финансовое состояние общества, устранение выявленных нарушений, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015 N А55-17346/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области 32-15/259, в соответствии с которым ООО "ТехСтройРесурс" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2015 N А27-19820/2015 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000, 00руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФПозиция суда: Событие и вина общества установлены заинтересованным лицом в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Крымской таможни и отказе в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2015 N А83-4532/2015 
• Позиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2015 N А27-19816/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2015 N А55-8156/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о признании кооператива виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вина общества подтверждается материалами дела в целом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в силу названных норм должна быть установлена и отражена административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности, в то время как суд проверяет соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и факта установления им состава вменяемого правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А58-1165/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Руководствуясь положениями ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности в отношении двух данных эпизодов в силу п.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 04.07.2015 и 30.07.2015 соответственноИстец: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А35-2583/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает постановление Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с учётом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 N А53-27926/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении требований общества - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А53-2948/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, решенияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на основании доказательств имеющихся в материалах дела, Управление правомерно привлекло Общество к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных правил оформления паспортов сделкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А55-18499/2015 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу и о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 00-20.04.00.001-М-РСБХ-Т-2014-01067/00 обществу предоставлен в пользование водный объект - бухта Окоча залива Советская Гавань Японского моря, для сброса сточных вод, с обязанностью заявителя проводить регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной; АО "ННК-Гаваньбункер" разработана и согласована с Амурским БВУ Федерального агентства водных ресурсов Программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2.1, 5.2.2, 9.1 которой общество должно осуществлять ведение замеров по гидрометеорологическим показателям, органолептическим показателям и гидрохимическим показателям; результаты наблюдений за водным объектом предоставляются ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталомОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А73-9022/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 N А40-182937/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районахПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела представление вынесено правомерно и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 N А43-26440/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Болтакова Александра Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А65-17732/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО УК "Жилсервис" правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А69-2066/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-11873/2015 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд, с учетом характера правонарушения, совершенного ООО, являющегося профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, не исполнившего возложенную на него обязанность по подтверждению сведений о заводе-изготовителе ввозимого товара, при наличии и возможности для ее исполнения, не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ или снижения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 N А51-21270/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в минимальном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А69-1816/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявитель не представил суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина общества является установленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А33-15994/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1-14, 16-18 предписания старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шидловского И.М и о признании недействительным представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вынесенного вышеуказанным инспекторомПозиция суда: Приказом Минтранса, нарушение которого вменено обществу пунктом 2 предписания и представлением, не предусмотрена обязанность общества назначать ответственное лицо о порядке служебного расследования об учете транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2015 N А43-13477/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Москве и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.4 ст.20.4 КоАП РФ отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-121962/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А69-1819/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Марченко Ольги Евгеньевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку ИП впервые привлекается к административной ответственности, сумма штрафа, определенная частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации является для нее значительной, при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд пришел к выводу о возможности освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 N А09-12793/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственностьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 N А55-23967/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 N А55-23780/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании представленияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А75-9554/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении арбитражного управляющего Хижненко С.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А33-16978/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коньковой Натальи Валентиновны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку Конькова Н.В. впервые привлекается к административной ответственности, при этом не только за подобное правонарушение, но и в целом к административной ответственности сумма штрафа, определенная ч.2 ст.14.10 КоАП РФ является для нее значительной, при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд пришел к выводу о возможности освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 N А09-12761/2015 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Минабутдинова Фарита Ирфановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2015 N А72-7503/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А66-10409/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 250000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А45-19036/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской областиПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 N А27-18691/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской областиПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 N А27-18694/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской областиПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 N А27-18690/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской областиПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 N А27-18693/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской областиПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 N А27-18695/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской областиПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 N А27-18692/2015 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что к рассматриваемому правонарушению положения статьи. 2.9 КоАП РФ применить невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А63-7332/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А06-5093/2015 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что к рассматриваемому правонарушению положения статьи. 2.9 КоАП РФ применить невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А63-7667/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А66-11584/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-27553/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 N А55-22486/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 N А55-22557/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А55-16083/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его винаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 N А55-22585/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его винаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 N А55-22431/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Гладилова Николая Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А07-13747/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 N А72-5993/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании недействительным представления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным представления, не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 N А53-25340/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 N А55-22343/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Nг.о. Окт-215132Позиция суда: При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А55-17119/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 N А55-22346/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым и о назначении административного наказания по ст. 15.13Позиция суда: Правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А83-2231/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А66-10408/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Калюжной Елены Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А35-2441/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым Открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его винаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-21913/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в минимальном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А69-1594/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Чепурнова Александра Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установленыИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А36-3679/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А32-19394/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской областиПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2015 N А27-18398/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения, в том числе характер правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков его исключительности, которые бы позволяли сделать вывод о возможности применения малозначительностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А33-12567/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым от 35/09-20 и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А83-2553/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отношении ООО "ПК Кристалл-Лефортово"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А35-3521/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Офицерова Аркадия Борисовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А40-114241/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: ООО является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А55-16620/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления службы п и о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе и о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено, правомерной является позиция суда первой инстанции о законности оспариваемого постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А45-13480/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Зеленченковой Татьяны Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N А12-13745/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении года, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015 N А27-11866/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А13-8828/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что допущенное Обществом нарушение валютного законодательства не повлекло причинение общественно - значимых негативных последствий, а в результате действий Общества ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А35-5294/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 19 575 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А66-11323/2015 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 N А27-17488/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-21599/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 N А27-18270/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Открытое акционерное общество "Информационно-издательский центр", за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, учитывая совершение правонарушения впервые, фактическое устранение нарушения, согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, суд считает возможным назначить Обществу наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-22412/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения, в том числе характер правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков его исключительности, которые бы позволяли сделать вывод о возможности применения малозначительностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А33-12569/2015 
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2015 N А60-42889/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом финансового положения юридического лица, арбитражный суд пришел к выводу, что соразмерным наказанием за совершенное обществом правонарушение является штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015 N А33-14354/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А12-32923/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А12-32926/2015