Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 63 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-4825/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Блинковой Ольги Николаевны - арбитражного управляющего Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает возможным назначить ответчику наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действующей редакции виде предупрежденияИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 N А72-2804/2016 - Дело N 11-573/2016
Решение Ростовского областного суда от 04.05.2016 N 11-573/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-234342/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае является законным и обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А33-23955/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Расстригиной Натальи Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А35-10172/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцевИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N А55-23075/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафаПозиция суда: Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценкаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А36-10138/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления - 964/2015 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 в части изменения размера штрафаПозиция суда: Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-13706/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А33-26492/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А33-320/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А53-32977/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Консультативно-диагностический медицинский центр" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, отсутствие угроз жизни и вреда здоровью, устранение правонарушения, суд считает необходимым назначить минимальное административное наказание в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 N А55-3683/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому суд считает возможным определить наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 N А55-2752/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Мирабяна Льва Мисаковича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: В связи с изложенным, с учетом доказанности факта административного правонарушения, имеются все необходимые основания для привлечения арбитражного управляющего Мирабяна Л.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-19274/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Мирабяна Льва Мисаковича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-19274/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Симсититранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Наличие события правонарушения, вина в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу, о наличии оснований для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А83-4983/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом представлены надлежащие доказательства совершения обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 N А53-4484/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 N А55-28893/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 13.03.2015, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 13.03.2015, заявление административного органа поступило в арбитражный суд 04.03.2016, назначено судебное заседание на 14.04.2016, то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 205 АПК РФ срокаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2016 N А33-4791/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Минусинская геологоразведочная экспедиция" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А33-24182/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кильдиярова Рустема Разяповича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А07-603/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная коллегия, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым согласиться с судом первой инстанции и расценить правонарушение в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А14-18824/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области NN 36-15/1175, 36-15/1177 и о назначении административных наказаний, которыми ОАО "Волгабурмаш", за нарушение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФПозиция суда: Заявленные ОАО требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2016 N А55-3794/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6.5. ст. 15.25 КоАП РФПозиция суда: Вина Общества подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-55037/2016 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным решения Южной оперативной таможни по жалобе на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Южной оперативной таможни, законны и обоснованы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 N А53-1935/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А25-2223/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта NСМ 14-16 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 N А55-3252/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Самара Телеком" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, отсутствие угроз жизни и вреда здоровью, устранение правонарушения, суд считает необходимым назначить минимальное административное наказание в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 N А55-3943/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 N А27-3165/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в лице Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопаности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 N А55-30203/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛИБРЕТТО" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 N А55-3491/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.6 ст.19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 N А55-3200/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Чельтек Андрея Алексеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-14509/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2016 N А55-3939/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Белгородской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А08-8792/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ворошилова Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 N А08-5340/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью "МиМ"Позиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу минимальный штраф, установленный санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 N А55-3051/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А44-8432/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Яковлева Максима Викторовича существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-31107/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Пенсионер - Торговая компания" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает заявление Территориального отдела о привлечении ООО к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2016 N А27-2602/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с учетом привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Истец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 N А55-2695/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта NПН 3-16 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 N А55-2837/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении административной ответственности за нарушение части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А76-31536/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление является законнымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 N А55-2925/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 N А55-2558/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-4751/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А40-192051/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятское управление Центрального банка РФ и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановлениеПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 N А43-5259/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Голенцова Евгения Александровича по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельствИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2016 N А55-32170/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Открытое акционерное общество "Информационно-издательский центр", за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2016 N А55-2555/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /15 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 N А33-24861/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сафонова Юрия Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Сафонова Ю.Г. существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-21469/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А33-27291/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А44-9160/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Демяна Я.Я. к административной ответственности в порядке ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 N А40-10543/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бурыкина Ильи Анатольевича к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 N А40-50934/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 N А53-29715/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2016 N А51-93/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законным, в связи с чем, суд отказывает обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 N А55-29940/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает заявление Территориального отдела о привлечении ООО к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2016 N А27-25208/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Винград- Липецк" к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования о привлечении Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А36-9922/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Арбитражного управляющего Даниелян Давида Аликовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объемеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 N А55-32167/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельствИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 N А55-2152/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей по факту нарушения срока представления справки о валютных операциях по платежному поручениюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых и фактических оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А26-7397/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А07-28497/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления службы п и о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе и о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А45-23564/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах, его сопровождающих, дающих безусловные основания для снижения штрафа и применения вышеуказанного постановления, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, арбитражный суд пришёл к выводу, что назначение в данном случае наказания в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А74-10596/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ввиду малозначительностиПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-28817/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-28383/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Горбоноса Марка Изральевича, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-22585/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Рыдаевой Татьяны Викторовны к административной ответственности, возбуждено производство по делу А40-5508/16-73-7Позиция суда: С учетом доказанности факта административного правонарушения, имеются все необходимые основания для привлечения арбитражного управляющего Рыдаевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-5508/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А14-15700/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Молчанова Дениса Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Молчанова Дениса Викторовича существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 N А40-244214/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению законодательства, а также отсутствию существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем считает возможным не привлекать Страховое акционерное общество "Надежда" к административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и объявить обществу устное замечаниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 N А33-1101/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 N А55-1909/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 N А60-5063/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 N А60-4896/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного врио начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округуПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А81-4907/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А33-26491/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Госинспекции по недвижимости и о привлечении АНО "Согласие" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы в части установления административного наказания, назначив административное наказание ниже низшего предела в виде предупрежденияПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-9602/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления NСМ 103-15Позиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 N А55-970/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, финансовое состояние общества, устранение выявленных нарушений, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 N А55-1561/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Малюты Екатерины Сергеевны, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-244148/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А72-16248/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шишко Марины Ивановны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-214912/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-234299/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административным органом наказание соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А45-3074/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ФГБУ "Управление "САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А57-12139/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о нарушении конкурсным управляющим требования п. 4 статьи 20.3, п. 1 статьи 16, п. 2 статьи 129 Закона о банкротствеИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N А64-4561/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, получатель товаров должен был, воспользовавшись правами, предусмотренными таможенным законодательством Таможенного союза, в целях соблюдения требований Таможенного законодательства Таможенного союза, проверить соответствие сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактическим данным, либо поручить провести данную проверку таможенному представителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-220434/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Получатель товаров должен был, воспользовавшись правами, предусмотренными таможенным законодательством Таможенного союза, в целях соблюдения требований Таможенного законодательства Таможенного союза, проверить соответствие сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, фактическим данным, либо поручить провести данную проверку таможенному представителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-220434/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НЕО-ФАРМ" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А40-227719/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А36-6495/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Филимонова Алексея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Филимонова А.А. существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-244177/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Филимонова Алексея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Филимонова А.А. существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-244177/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, вынесенного 16 в части назначения наказанияПозиция суда: Заявленные обществом с ограниченной ответственностью требования следует удовлетворить, признав незаконным постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-3144/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 9.16 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований считать административное нарушение малозначительным и снижения административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-206504/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А27-19956/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-190028/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
