Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 ... 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 ... 63 »
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2011 N А40-11574/11 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании представления о ненадлежащем исполнении бюджетаПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о достижении результата, предусмотренного соглашением, в части приобретения автотранспорта, оборудованного аппаратурой спутниковой навигации, с использованием определенного бюджетом объема средств, оспариваемое представление, указывающее на необходимость принятия мер по недопущению в дальнейшем подобных нарушений бюджетного законодательства, правомерно признано судом соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и интересов заявителяОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А33-11857/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брянские окна" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А09-411/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А23-1872/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вина общества с ограниченной ответственностью в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А33-727/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного врио начальника отдела противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Московской области, которым муниципальное предприятие гостиница "Советская" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по снятию иностранного гражданина с миграционного учета по окончании срока пребыванияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А41-35008/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-877/11 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе и о назначении административного наказания по делу, которым общество "Коврига" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью совершенного обществом деянияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 N А33-18707/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Века Истории" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ошибочное указание в установочной части решения суда о том, что проверка проведена сотрудниками ОБПСПРИАЗ ОМ УВД по г. Красноярску и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска совместно с прокуратурой Центрального района г. Красноярска не привело к принятию неправильного решения и не влияет на выводы суда о наличии в действия общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение процедуры проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А33-17833/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, представленных в материалы дела доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А33-17014/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-4643/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-3893/11 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что вывод суда о малозначительности административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, совершенное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным; санкция нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о высокой степени общественной опасности административного правонарушения, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А33-17544/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды признали, что факт неисполнения обществом предписания административного органа о приведении в соответствие обязательного предложения, при отсутствии самого обязательное предложения и позиции акционера, к которому оно было адресовано, не повлиял на права и законные интересы третьих лиц, в частности ОАО и ООО, а также не затрагивает существенно рассматриваемые общественные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2011 N А73-9812/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на то, что в случае утраты подлинников документов, подлежащих обязательному хранению, обществу следовало обратиться в уполномоченный орган для получения заверенных в установленном порядке копий документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А40-140533/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФПозиция суда: Оценив обстоятельства допущенного ЗАО административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А32-23884/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А32-31225/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Века истории" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом - прокурором Октябрьского района г. Красноярска, с соблюдением процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А33-18545/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы прокурора о принятии им необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованныеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 N А33-9953/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение указанных нарушений на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А69-2802/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Востокпродукт" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А73-11954/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу и о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А73-13708/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст. 9.15 КоАП РФ в размере 200 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, административный орган на основании протокола об административном правонарушении г., постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении г. привлек заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А65-29392/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве и о назначении административного наказания за нарушение порядка оформления паспорта сделки по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФГУП «ГлавУпДК при МИД России», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, Росфинадзором по г.Москве был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А40-125713/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 N А40-1069/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Галынского Михаила Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, совершенное предпринимателем правонарушение является малозначительным, а, значит, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно освободил ИП Галынского M.B. от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А33-16135/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-140800/10 - Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 Кодекса, является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 N А53-13862/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А69-2816/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В судебном заседании судом установлено наличие смягчающих ответственность МБДОУ Детский сад обстоятельствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-2310/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-151310/10 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-10158/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о назначении ООО сетевая компания "Кинельэнерго" административного наказания, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2011 N А55-1158/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А32-32326/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А33-14878/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно признали незаконным и подлежащим отмене постановление административного органа о привлечении ООО «Сарма» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2011 N А19-18610/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.22 КоАП РФ, и решения ФСФР России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А40-120603/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А56-63627/2010 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Тюменской таможни и о привлечении к административной ответственности - 311/2010Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А75-10710/2010 - Решением суда требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 N А60-3047/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Пермикина Вадима Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А66-12122/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вина муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А69-2447/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А62-6211/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 N А40-106657/10 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А79-11326/2010 - Решением суда в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011 N А60-4728/2011 - Решением суда в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011 N А60-3234/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Играйте с нами!" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Действия общества с ограниченной ответственностью образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А33-17593/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А23-4040/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А32-32311/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-9655/11-17-101 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ, и решения федеральной службы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения ст.ст.4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А40-120575/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что Закрытое акционерное общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Владивостока Приморского края 12.09.1997, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 05.11.2002 ИМНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01303335Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 N А51-1266/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Черного Михаила Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Применяя положения статьи 2.9, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, учитывая, также, отношение арбитражного управляющего к содеянному, суд правомерно, посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечаниемИстец: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А35-8152/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской областиПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А70-10131/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2011 N А33-1020/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Красное знамя" Агапова Станислава Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А64-6432/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2011 N А52-247/2011 - Решением суда в требованиях о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 N А60-2435/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2011 N А52-253/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве, -10/6297М и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Кроме того, Общество просило признать законными постановления Росфиннадзора по г.Москве №№451-10/6306М, а также освободить ООО "СДС-ФУДС" от административной ответственности по постановлениям, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, Росфинадзором по г.Москве был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А40-130377/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А73-13361/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Иркутской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А40-67719/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Оюна Марата Кодур-ооловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А69-2531/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлантик-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая совершение обществом с ограниченной ответственностью административного правонарушения впервые, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупрежденияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 N А33-1518/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления - 184/2010Позиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А75-9502/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А60-41011/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Кроме того, заявитель просит совершенное правонарушение квалифицировать, как малозначительноеПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое Постановление в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа следует отменить, ввиду малозначительности деяния и ограничиться устным замечанием
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 N А55-26158/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А43-24432/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда дальневосточного округа г. по делу N А 24-2859/2009 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А49-8163/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Сулейманова Алы Рашид оглыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А65-17367/2010 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении ответчика к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 N А60-1500/2011 - Решением суда требованиям о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 N А60-44827/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и заявителем не опровергается, оказание услуг абоненту было возобновлено с 24.04.2010 и с 25.09.2010 соответственно, в связи с чем с указанного момента правонарушение не может быть признано длящимсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 N А51-655/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и заявителем не опровергается, оказание услуг абоненту было возобновлено с 24.04.2010 и с 25.09.2010 соответственно, в связи с чем с указанного момента правонарушение не может быть признано длящимсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 N А51-656/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А56-59586/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Росар" по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А22-1666/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела административно-технического контроля Управления административно - технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следует признать, что надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, будет иметь место в том случае, если извещение о времени и месте составления протокола получено любым работником адресатаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А23-1698/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказания №, 15-10/303, 15-10/311, 15-10/296, 15-10/323, 15-10/317, 15-10/319, 15-10/321Позиция суда: Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления общества по постановлениям., 15-10/296, 15-10/323, 15-10/317, 15-10/321 отсутствуют
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2011 N А09-9643/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А56-39959/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 10 - 03/80 и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное ООО требование, признав незаконным и отменив постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А64-5601/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А60-41003/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А56-55822/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по г.Шарыпово и Шарыповскому району и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование МДОУ «Д/с » подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 N А33-18992/2010 - Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое представления в части восстановления в бюджете 338 400 рублей законно, и требование в данной части не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 N А15-1299/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам и о привлечении к административной по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ и решения Федеральной службы по финансовым рынкам по жалобе на постановлениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А40-93323/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А41-33203/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении требований банка о признании оспариваемого постановления управления незаконным является правомерным, основания для его отмены или изменении отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А13-10442/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об отмене постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 N А02-844/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А01-1774/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Определённое судом основание применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, связанное с применением несоразмерного, по мнению суда, административного штрафа, противоречит положениям части 1 статьи 3.1 Кодекса и не может быть признано в качестве правового обоснования вывода о малозначительности совершённого ОАО правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2011 N А33-8230/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Регионального отделения ФСФР в ЦФО и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.25 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А40-131880/2010 - Решением суда требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о назначении административного наказания, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 N А60-1016/2011-С6 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю и о назначении административного наказанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А73-14197/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленияПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А40-124033/2010 - Решением суда в удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 N А60-45035/2010-С6 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Оценив обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что допущенное ООО правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления расчетов наличными денежными средствами и устранено Обществом в пределах одного дня, в связи с чем правомерно квалифицировал его как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А62-5400/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-82913/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-82905/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 N А40-82904/10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
