Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 63 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ФСФР России и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 15.23.1 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 N А40-99754/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А74-637/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А53-5396/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 N А55-14053/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А32-47073/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни и о привлечении к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А40-2046/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А76-21858/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Красноглинского района г. Самары и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БИК" к административной ответственности предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях не территории Самарской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рубПозиция суда: На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое заявителем постановление в части размера штрафа, снизив его до, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-15213/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с малозначительностьюПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-13330/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Руслан", г. Н.Новгород, ) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Суд считает требование заявителя о привлечении к административной ответственности Общества по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2012 N А43-13271/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А33-1124/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А74-6231/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 N А40-53889/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Красноярского края, по делу, по делу А33-15256/2011, вступившими в законную силу, Махов Д.Г. привлекался к административным штрафамИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2012 N А33-5912/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 3 500 руб. признать незаконным и изменить в части назначения меры ответственностиПозиция суда: На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое заявителем постановление в части размера штрафа, снизив его до, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-15399/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 3 500 руб. признать незаконным и изменить в части назначения меры ответственностиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов административного органа в части назначенного наказания не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-15392/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 3 500 руб. признать незаконным и изменить в части назначения меры ответственностиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов административного органа в части назначенного наказания не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-15391/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы Финансового надзора в Приморском крае по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 N А51-7378/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Жалоба МЧС удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А07-23261/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А35-13225/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом положений п.5, 6 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 N А40-50880/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении года, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношенийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А55-26902/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2012 N А51-7373/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2012 N А51-7352/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А07-18835/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено доказательств исполнения предписания ответчика, в полном объеме в установленные сроки, а также уважительных причин его неисполнения, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения установлена и доказана административным органом в полном объеме.При этом, оценив доводы общества в совокупности, суд считает необходимым отметить, что, фактически, заявитель указывает на необязательность выполнения данного требования и его формальный характер. В тоже время, суд учитывает, что, у общества, отсутствуют какие-либо, установленные законом основания для переоценки значимости, либо необязательности выполнения законных требований административного органа, который осуществляет их в рамках своих полномочий и компетенции.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 N А40-21269/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2012 N А51-7353/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 5.9 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 40000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А32-28930/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А69-243/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области№12/26 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 N А55-7292/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 N А55-14048/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что представитель общества Амушев С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении действовал на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требованием КоАП РФ в присутствии полномочного представителя общества.Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судом не установлено. постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 N А40-47026/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с малозначительностьюПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2012 N А55-9900/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с требованиями КоАП РФ и АПК РФ заинтересованным лицом по данной категории споров может выступать или должностное лицо, полномочное выносить окончательное процессуальное решение по делу об административном правонарушении, либо юридическое лицоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 N А07-23338/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом положений п.5, 6 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 N А40-18618/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.47 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, первым ответчиком не пропущен. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.В соответствии п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ, п. 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N 317, п. 2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 22.06.2009г. N 06-69/пз-н, п. 1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом ФСФР России от 12.09.2006г. N 06-151/пз, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФСФР России от 12.11.2004г. N 04-936/пз-н суд считает, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами РО ФСФР России в ЦФО в пределах предоставленных им полномочий.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-49480/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интер" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N А73-1265/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012 N А33-186/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А47-10768/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А07-23717/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской областиПозиция суда: Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А53-28067/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 N А55-12270/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 N А55-12269/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункт IV.7 представленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А46-15831/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А07-20161/2011 - В удовлетворении искового требования о привлечении к административной ответственности об административных правонарушениях отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 N А60-13712/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Родионова Игоря Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства и причины совершения противоправного деяния, суд пришел к выводу, что совершенное правонарушение не является малозначительнымИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А09-934/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-38007/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления УФАС по делу правомерно оставлено судом без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А21-4896/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает удовлетворить заявление и назначить наказание по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2012 N А55-13938/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А76-23718/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ, п. 5.3.3 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. N 317, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФСФР России от 25.08.2004г. N 391/пз-н.Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10, судом не установлено.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-25447/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд полагает, что привлечение заявителя к ответственности не оправдывает установленной законом цели
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 N А33-3807/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 N А55-8530/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А40-134392/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы и наложении административного штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А40-109797/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Галкину В.В. наказание в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 N А33-3421/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что привлечение заявителя к ответственности не оправдывает установленной законом целиОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 N А33-4017/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-44293/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 400 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2012 N А47-6113/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначенииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А07-14255/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А35-3098/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Турбиной Людмилы Михайловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А14-12108/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного нарушения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции настоящего дела истекИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А03-210/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Представитель ответчика с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-35594/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений N, 332,333 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, частично удовлетворившего требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А55-28549/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в силу малозначительности административного правонарушения имевшего место в данном случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А65-4274/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что 07.11.2011 (исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А09-9591/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и акта предписанияПозиция суда: Административным органом доказан факт нарушения ОАО вышеуказанных требований промышленной безопасности, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А01-2146/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-39976/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-36954/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Представленные заявителем в материалы дела заявление гр-на Узуна С.М. данное им в присутствии нотариуса г. Москвы Щербаковой Н.Н. и объяснения заместителя главного врача Васина С.Б., содержащего противоположную информацию относительно его же объяснений, полученных административным органом, судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства.Суд также считает установленной вину Общества в совершении данного административного правонарушения, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по их соблюдению Обществом приняты не были, а обратного не доказано.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-39989/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А04-754/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, предписания, представление, вынесенного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасностиПозиция суда: Проанализировав вышеперечисленные нормы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Государственным инспектором Санкт-Петербурга в соответствии с предоставленной ему законом компетенциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 N А56-6663/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2012 N А55-3176/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с малозначительностьюПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 N А55-6695/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-20014/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год, к текстам списков аффилированных лиц, составленных, 30.09. 2010, нарушило срок опубликования в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год, текста годового отчета за 2010 год, текста списка аффилированных лиц по состоянию, не опубликовало в ленте новостей сообщение о проведении в 2011 году годового общего собрания акционеровПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А43-26335/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А14-7202/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с малозначительностьюПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 N А55-2690/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара от 22.02. 2012 годаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 N А55-12268/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самара от 22.02. 2012 годаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 N А55-12265/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А40-7296/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления МЧС по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А40-12388/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А76-23699/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также апелляционный суд обращает внимание, что государство в лице уполномоченного органа не лишено права обратиться с соответствующим заявлением о признании ИП несостоятельным и взыскании имеющейся недоимки в порядке, предусмотренном Законом о банкротствеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А26-9830/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процессаПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2012 N А64-8779/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 N А55-7918/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 N А55-7917/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 N А55-7916/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 N А55-6693/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А55-28119/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управлению Министерства Внутренних Дел России по г.о. Самара АА 096364 и о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстальтранс", административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов административного органа в части назначенного наказания не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 N А55-7958/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым удовлетворить заявление и назначить наказание Департаменту по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 N А55-7806/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара в части назначения меры ответственностиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов административного органа в части назначенного наказания не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2012 N А55-9064/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене в части назначения наказания постановления Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самары и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб. в связи с малозначительностьюПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2012 N А55-6260/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене в части назначения наказания постановления Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самары и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб. в связи с малозначительностьюПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2012 N А55-6259/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку порядок привлечения ИП к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствуют
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2012 N А09-3067/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 N А40-25795/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановления административного органа и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 N А55-5506/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
