Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 63 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и возможности объявления ИП устного замечанияИстец: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А40-73258/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Якубовича М.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве протокола об административном правонарушении, выразившимся в ненадлежащем исполнении Якубовичем М.Б. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Торговый Дом РАМЗАЙ", ссылаясь при этом на неисполнение Якубовичем М.Б. надлежащим образом положений ст.20.3 и п.2 ст.128 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку на однократность факта не получения Якубовичем М.Б. почтовой корреспонденции, поскольку упомянутое правонарушение фактически носило длящийся характер, Якубовичем М.Б. не получена почтовая корреспонденция, направленная в его адрес как конкурсным кредитором ОАО, так и арбитражным судом, доказательства, подтверждающие пояснения представителя конкурсного управляющего о получении Якубовичем М.Б. всей иной без исключения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу109378, г.Москва, а/я 23 в период отсутствия договорных отношений по аренде абонементного шкафа, ничем не подтвержденаИстец: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А40-63905/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А14-10039/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А58-1994/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, исследовав и оценив характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А65-14800/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Локшина Вячеслава Викторовича в рамках санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А40-56704/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А15-2717/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество "Белгородский абразивный завод" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А08-3810/2012 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012 N А60-29163/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А81-710/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000рублейПозиция суда: Требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2012 N А43-19390/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании представления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области ?453 о ненадлежащем исполнении бюджета недействительным в части выводов о незаконном использовании средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, не являющемся нецелевым использованием, на сумму 8630 руб. 08 коп., об иных финансовых нарушениях по средствам бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на сумму 551 194 руб. 40 коп., о нарушениях порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности по средствам федерального бюджета на сумму 2 473 382 руб. 60 коп., о нарушениях порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности по средствам бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на сумму 124 900 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А05-4122/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ОЙЛ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А34-2146/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ткаченко Романа Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А34-2250/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шарифуллиной Лиры Фаткисовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А07-6938/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А81-709/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 N А27-12607/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Размер административного штрафа, исчисленного предприятию в соответствии с новой редакцией статьи 14.31 КоАП РФ, двух смягчающих административную ответственность обстоятельств и одного отягчающего составит, что превышает суммы штрафа, определенную Управлением ФАС России по статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А74-594/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан и о назначении административного наказания и о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рубПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции принял обоснованный и законным судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А65-10391/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области и о назначении административного наказания на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворенияПозиция суда: Всесторонне оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, формальным требованиям публичного права, посягательстве на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, приняв во внимание значительность пропущенного срока исполнения обязанности по представлению документов в уполномоченный банк, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А62-3564/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По результатам проверки составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, определением возбуждено дело об административном правонарушении
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А73-5216/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене протокола об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: Апелляционная жалоба административном комиссии муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А57-10952/12 - Исковые требования об оспаривании постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2012 N А60-30534/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» что неустранения выявленного нарушения в разумные сроки может послужить основанием для привлечения к административной ответственности в будущемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 N А33-11473/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Саенко Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Всесторонне оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судаИстец: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А09-5315/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 26 АА 064204 по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю капитаном полиции А.Б. СнимщиковымПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края года по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А63-5555/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А36-3248/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания неправильным вывода суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение является малозначительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А48-1771/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А55-8744/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 N А53-21946/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в сумме 700 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А75-636/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Детская республиканская клиническая больница имени Н.М.Кураева" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта без специального разрешенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А15-507/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Детская республиканская клиническая больница имени Н.М.Кураева" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по производству лекарственных средств без лицензииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А15-409/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе и о привлечении ЗАО "АКЦЕПТ-ЛТД" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду малозначительности деяния и ограничиться устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-18520/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, прекращении производства по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-18129/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хомова Владимира Николаевича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзывы ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых, достаточных доказательств контрафактности товара, изъятого у ответчика, изъятый товар подлежит возврату ответчику
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2012 N А43-12248/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района г.о. СамараПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-19114/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района г.о. СамараПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-19111/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ждановой Л.П и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины, апелляционный суд считает, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность соблюдения ООО требований законодательства в области ценообразования, в том числе, при установлении цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А36-2720/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания, вынесенное Средне- Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО "Утевское хлебоприемное предприятие" и прекратить производство по данному делуПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 N А55-15886/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области и о назначении административного наказания на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2012 N А09-6878/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Попутчик" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер выявленного нарушения, а также то обстоятельство, что Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его квалификации в качестве малозначительногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А62-2810/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"Позиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ООО нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 N А40-83629/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения, предписания по делу и постановления по делу и о привлечении к административной ответственности Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановления антимонопольного органа о привлечении Общества к административной ответственности являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А79-12629/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, с учетом прекращения судом производства по делу в части требования Общества и о приостановлении исполнения постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А64-2319/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного первым заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Богдановым Г.Я и о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность соблюдения ООО требований законодательства в области ценообразования, в том числе, при установлении цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛС, в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А36-2950/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное правонарушение малозначительным не являетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А23-1184/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что указанный нормативно-правового акт на деятельность таможенных органов РФ не распространяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 N А51-10866/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что указанный нормативно-правового акт на деятельность таможенных органов РФ не распространяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 N А51-10871/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что указанный нормативно-правового акт на деятельность таможенных органов РФ не распространяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 N А51-10877/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что указанный нормативно-правового акт на деятельность таможенных органов РФ не распространяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 N А51-10868/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что указанный нормативно-правового акт на деятельность таможенных органов РФ не распространяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 N А51-10867/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Самары в части наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублейПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-17036/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Литовченко А. А. к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 N А40-64161/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 N А60-27272/2012 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 N А60-19418/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Налина" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А53-14501/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делуПозиция суда: Арбитражным судом правомерно не приняты доводы антимонопольного органа о том, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо исключений при ее применении относительно лиц, которые ранее привлекались к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А27-5192/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сердюкова Юрия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Сердюкова Юрия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в резолютивной части решения не указал на объявление арбитражному управляющему устного замечания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта, дополнив ее словами: «Объявить арбитражному управляющему Сердюкову Юрию Васильевичу устное замечание»Истец: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А36-2914/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2012 N А55-14970/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства и причины совершения противоправного деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совершенное правонарушение не является малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А23-1390/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А05-5041/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"Позиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ООО нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 N А40-83367/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А47-1064/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ООО "Альтернатива" г. Самара, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.00 копПозиция суда: Оснований для признания оспариваемого постановления у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2012 N А55-17034/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области и о признании ОАО "ИРП" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 052 574 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А46-12851/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-7371/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-7370/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2012 N А51-7344/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Самара по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 N А55-14691/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: об отмене постановления начальника отдела ГИБДД МО МВД Павловского района ПЮ 000658Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление 000658 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 N А43-14238/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП г. Сызрани Парамоновой Е.В и о привлечении Комитета к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Комитету административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-17111/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фокина Олега Вячеславовича, пгт Дальнее Константиново Нижегородская область к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Суд считает требование заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 N А43-16160/2012 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 N А60-24355/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А33-20531/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 N А40-64070/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Названные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, связанных с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А33-3512/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А53-9014/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 624 750 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не признал совершенное ОАО правонарушение малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2012 N А12-1031/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.о. СамараПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-16298/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А40-9428/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2012 N А05-4743/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.4Позиция суда: Суд, оценив характер и степень общественной опасности выявленных нарушений, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым изменить, в части меры ответственности, наложив на Общество штрафИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-14989/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.4Позиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-14987/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А33-20671/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Якубовича М.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве протокола об административном правонарушении, выразившимся в ненадлежащем исполнении Якубовичем М.Б. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Торговый Дом РАМЗАЙ", ссылаясь при этом на неисполнение Якубовичем М.Б. надлежащим образом положений ст.20.3 и п.2 ст.128 ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Арбитражный суд полагает, что упомянутое правонарушение фактически носило длящийся характер, Якубовичем М.Б. не получена почтовая корреспонденция, направленная в его адрес как конкурсным кредитором ОАО, так и арбитражным судом, доказательства, подтверждающие пояснения представителя конкурсного управляющего о получении Якубовичем М.Б. всей иной без исключения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу109378, г.Москва, а/я 23 в период отсутствия договорных отношений по аренде абонементного шкафа, ничем не подтвержденаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 N А40-63905/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления главного государственного инспектора Мишкинского, Юргамышского, Куртамышского районов по пожарному надзору начальника Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в виде штрафа в сумме 150000 руб. за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А34-681/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Жаркова А. П. к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 N А40-63990/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А53-7240/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фокина Олега Вячеславовича, пгт Дальнее Константиново Нижегородская область к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Суд считает требование заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 N А43-16414/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ООО нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 N А40-59588/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2012 N А51-7362/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2012 N А51-7354/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни и о привлечении к административной ответственности по делуПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также исходя из того, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 N А40-33234/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: В рассматриваемом случае суд установил, что совершенное садоводческим некоммерческим товариществом «Тайга-1» правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем применительно к обстоятельствам конкретного дела расценивает его как малозначительноеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2012 N А33-5398/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2012 N А51-7364/2012 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда ИФНС России по району г. Волгограда и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований к отмене которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N А12-6878/12 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Архиповой Любови Аркадьевны к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления прокурора отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А50П-141/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления первого заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Богданова Г.Я и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А36-1942/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области и о наложении на ООО "АИР" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А36-1902/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
