Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 63 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Куликова А.К. к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-10335/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-160472/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-145634/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора района ЗАО г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 1 РОНД Управления ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Красильникова А.С и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-167/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-160172/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-4615/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, количество допущенных нарушений требований законодательства о банкротствеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2013 N А33-1177/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Самары в части наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублейПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, кроме того, довод заявителя об устранении выявленного нарушения не подтвержден доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-831/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Самары в части наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублейПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, кроме того, довод заявителя об устранении выявленного нарушения не подтвержден доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-830/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении Арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворениюИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-34343/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене и постановления Административной комиссии Промышленного района г. Самара по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. по ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"Позиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-1840/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Приволжское межрегиональное территориальное управление Отдел в Самарской области по делу об административном правонарушении ввиду малозначительностиПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, кроме того, довод заявителя об устранении выявленного нарушения не подтвержден доказательствамиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-1269/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 N А53-3067/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, то есть
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-7498/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Самары и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублейПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, кроме того, довод заявителя об устранении выявленного нарушения не подтвержден доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-669/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района г.о. Самары и о назначении административного штрафа в размере 1 000 рубПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа назначено Обществу хотя и в пределах санкции, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», суд признает излишне суровым наказанием, а поэтому оспариваемое постановление административного органа в части наказания в виде штрафа следует изменить, снизив размер штрафа до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-33677/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, принцип индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности, а также учитывая, что Обществом незамедлительно приняты все меры для устранения выявленных нарушений, считает возможным применение в данном случае статьи 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А67-7165/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штраф в размере 15 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-3868/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самары по делу об административном правонарушении и применении наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 N А55-827/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самары по делу об административном правонарушении и применении наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 N А55-826/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары и о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 1000 рублейПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 N А55-668/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 N А60-5508/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Любава" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Обществом, а также приняв во внимание, что указанное правонарушение не повлекло вредных последствий, совершено впервые, что подтверждается представленными в материалы дела, а также учитывая, что административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое Обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным квалифицировать его как малозначительноеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 N А56-10941/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от ВВВ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП МосквыПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ООО нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 N А40-158111/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "НСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А45-27239/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.3 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 N А40-172572/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд также учитывает, что ранее общество привлекалось к ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ по делу А40-103305/12-21-975, однако мер к согласованию с собственником арендных взаимоотношений не приняло.Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 N А40-7228/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 500 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А55-33143/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае"Позиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2013 N А51-26972/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самары по делу об административном правонарушении в части наложения штрафа в размере 1000 рубПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2013 N А55-663/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене и постановления Административной комиссии Промышленного района г. Самара по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"Позиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2013 N А55-416/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в размере 1000 рублей в виду малозначительности правонарушенияПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2013 N А55-2274/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтепродукт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А76-22380/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А07-19999/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: В действиях ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-2572/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Предприятием, а также приняв во внимание, что указанное правонарушение не повлекло вредных последствий, что подтверждается представленными материалами дела, суд считает возможным квалифицировать его как малозначительноеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 N А56-63645/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А67-8356/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что отказ в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 211 АПК РФ, основания для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А61-2614/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ООО нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 N А40-160156/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юргинская телерадиокомпания" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2013 N А27-25/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2013 N А47-8563/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФПозиция суда: Суды правомерно указали, что вина заявителя установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 N А40-117102/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А07-18267/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам и об устранении выявленных нарушений санитарных правилПозиция суда: На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административным органом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам и об устранении выявленных нарушений санитарных правил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его недействительнымОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А69-2358/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении ЗАО "Галатея-Микс" к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 N А40-168054/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 N А40-7502/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание последующее представление имеющейся в распоряжении администрации сельсовета части испрашиваемых управлением документов, с объяснением причин их несвоевременного представления в полном объеме, суды установили отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениямИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2013 N А04-4400/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях №№364, 365Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений административного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А64-4358/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Передать дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания "ВоронежЭнергострой" к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора об отмене решения ФСФБН Р г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по подсудности в Арбитражный суд Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 N А40-164045/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушенияхПозиция суда: В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО фактов противоправного поведения; состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении Общества отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А27-19492/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Старпрофи" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-160264/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Старпрофи" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-160260/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Старпрофи" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-160459/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Старпрофи" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-160461/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Старпрофи" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-160295/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении ООО "Старпрофи" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-160249/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-160302/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-160252/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А40-135579/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ковалева Олега Анатольевича, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, количество допущенных нарушений требований законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Ковалеву О.А. административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А33-15521/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А63-15972/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления о ненадлежащем исполнении бюджетаПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А33-11964/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А33-16790/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А61-963/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А61-955/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А61-952/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А61-949/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 6.5Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А07-16708/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 14.15 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-140872/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А61-978/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности 16-29/30 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А61-973/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности №16-29/31 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А61-969/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности №16-29/25 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А61-961/2012 - Вывод судов о невозможности признания в данном случае правонарушения малозначительным соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2013 N А61-1724/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-170225/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление светотехнической инспекции Объединения административно-технических инспекции по г. Москве по делу и о привлечении ОАО "Мосгорсвет" к административной ответственности по ст. 8.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-170182/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ковалева Олега Анатольевича, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно назначил конкурсному управляющему административное наказание, превышающем минимальный размер санкции части 3 статьи 14.13 КодексаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А33-16467/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 7.23.1Позиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в минимальном размере, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-3381/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отказатьПозиция суда: В действиях ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-167279/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Советова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве протокола об административном правонарушении, выразившимся в неисполнении Советовым В.В., как конкурсного управляющего ООО "ВК-инжиниринг", требований п.1 ст.13 ФЗ "О несостоятельности " в части соблюдения сроков направления сообщения о проведении собрания кредиторов в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Советова В.В. существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное Советовым В. В. нарушение не свидетельствует об явно пренебрежительном отношении им, как арбитражным управляющим, к исполнению своих обязанностей, а доказательств, подтверждающих существенное нарушение совершенным Советовым В.В. правонарушением охраняемых общественных отношений, заявителем в материалы дела не представленоИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-170983/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отказатьПозиция суда: В действиях ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-170926/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Электро-ком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А53-30926/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга: 190000, г.Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 88-90, литера А, по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 250 000 рублейПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А56-56250/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное ООО требование, признав незаконным и отменив постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А64-7160/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания и о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А47-13577/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей, вынесенного ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-169186/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, 497, 498/2012/3 и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А53-31817/2012 - Исковые требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 N А60-40294/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 N А60-46896/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Скрябина Сергея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А34-5603/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А15-2008/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"Позиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ООО нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-166237/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ по делу по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП МосквыПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ОАО нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-167271/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"Позиция суда: Ссылка заявителя на отсутствие повторности совершения административного правонарушения, судом не принимается как обоснованная, поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы составляет эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования безотносительно к конкретному маршрутуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-166472/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, однако не учтены исключительные обстоятельства подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2013 N А61-2628/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Котову Валентину Сергеевну к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013 N А51-34020/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФПозиция суда: Пренебрежительного отношения Управления к исполнению своих публично-правовых обязанностей суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А56-59673/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ВВВ ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" и о назначении штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что должностные лица ответчика пришли к обоснованному выводу о том, что эксплуатация заявителем указанного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-164081/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по первоначальному заявлению и апелляционной жалобе, подлежат распределению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела исходя из его результатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А45-25340/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Жигулевск Главного управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 N А55-34816/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
