Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 ... 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 ... 63 »
- Предмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: Учитывая положения Европейской конвенции. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ. и., совершение правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до минимального, т.е. доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 N А51-14640/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: Учитывая положения Европейской конвенции. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ. и., совершение правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до минимального, т.е. доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 N А51-14650/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 N А51-14645/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 N А51-14646/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: Учитывая положения Европейской конвенции. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ. и., совершение правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до минимального, т.е. доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 N А51-14649/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 N А51-14647/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан и о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб и о взыскании с налогового органа расходов на юридические услуги в сумме 10 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А65-4277/2013 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А34-420/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявитель не представил суду каких-либо доказательств, не позволивших ему не допустить выявленного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-9151/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление и о назначении административного наказания, вынесенное Заместителем начальника ОНД г.о. Жигулевск - заместителем главного государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору Бардиным С.АПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-8515/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить полностью постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-10079/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-23683/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора Партизанского городского округа по пожарному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: Учитывая положения Европейской конвенции. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ. и., совершение правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до минимального, т.е. доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 N А51-14641/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении ООО "ЭнергоГенСтрой" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-64576/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Смоленской области по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФПозиция суда: Оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-35098/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 N А53-8432/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по г.Москве и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А40-27121/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А03-4041/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А03-4047/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Чугуевского района по пожарному надзоруПозиция суда: Учитывая положения Европейской конвенции. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ. и., совершение правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до минимального, т.е. доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 N А51-15550/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении ООО "ЭнергоГенСтрой" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-64575/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-9022/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А75-983/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А61-629/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-49224/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-49204/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А40-64039/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области постановления и о назначении наказания за административное правонарушение, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 850000 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспоренного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А47-14597/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что выявленные административным органом нарушения учреждением санитарных норм и правил при осуществлении образовательной деятельности создают существенную угрозу жизни и здоровью детей; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого административного правонарушения, судом не установлено; а также учитывая количество выявленных нарушений и характер деятельности учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого учреждению административного правонарушения малозначительнымОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А33-20147/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А33-2375/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностьПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9158/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. за неисполнение положений пункта 17 главы 7 раздела 3 Постановления Главы городского округа Самара " и Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что заявитель не представил суду каких-либо доказательств, не позволивших ему не допустить выявленного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9286/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене признании незаконным и отмене решения № г.о. Сз-22126, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. по статье 7.22 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9598/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Самарской области об оставлении постановления об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности ООО "УК "Центр" за совершенное административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ без удовлетворенияПозиция суда: Оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9966/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным и не подлежит отмене
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9760/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностьПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9764/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене признании незаконным и отмене решения, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. по статье 7.22 КоАП РФПозиция суда: Оценивая довод заявителя об устранении выявленного административным органом нарушения, суд пришел к выводу, что само по себе устранение нарушений не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9595/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2013 N А27-4779/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявитель не представил суду каких-либо доказательств, не позволивших ему не допустить выявленного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9596/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменен постановленияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9157/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявитель не представил суду каких-либо доказательств, не позволивших ему не допустить выявленного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-6080/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: В рассматриваемом случае отсутствуют признаки малозначительности, т.к. выявленные нарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и сооружениях, эти нарушения приводят к несвоевременному обнаружению и оповещению людей о возникновении пожара, к препятствиям в эвакуации людей из здания, к распространению дыма и пламени по зданию из помещения в помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-10058/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными представлений территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и 55, а также решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по жалобе на указанные представленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2013 N А29-9710/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А67-8683/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу NА67-1701/2012 апелляционным судом не принимается, поскольку установленные ими обстоятельства в силу различного субъектного состава лиц, участвующих в деле, не являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А67-8683/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявитель не представил суду каких-либо доказательств, не позволивших ему не допустить выявленного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-9288/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-7236/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Косицыной Елены Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2013 N А09-4831/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Борисова Александра Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А36-882/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Копцева Виктора Аркадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Копцева Виктора Аркадьевича, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-57793/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Наличие события и состава в действиях Заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по ч. 1 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-45136/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области и о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А47-164/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А33-2370/2013 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 N А60-20195/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А07-513/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А62-5/2013 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 N А55-10801/2013 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 N А55-10802/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 900000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А47-14781/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8500 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А34-377/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены в полной мере указанные обстоятельства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2013 N А55-9134/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу МосквеПозиция суда: Суд правомерно руководствовался п18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А40-4718/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Постникова С.В. по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместителя главного судебного пристава Кочина Б.ЮПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А13-15290/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Постникова С.В. по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместителя главного судебного пристава Кочина Б.ЮПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А13-397/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А66-3104/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 475 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А27-15953/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 N А60-19235/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Передать дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-58278/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А07-22995/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А34-1137/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 727 946 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А40-4203/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам и о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А53-3327/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 N А40-31773/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПАРНАС" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А47-1674/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: В действиях ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-51151/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Наличие события и состава в действиях Заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-52507/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 N А55-6523/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Наличие события и состава в действиях Заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-52625/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Наличие события и состава в действиях Заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-49773/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: 20 августа 2012 года Заявитель был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-47678/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворениюИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 N А55-10158/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Войченко Ольге Игоревне к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И принимая во внимание ненадлежащие исполнение Войченко О.И. обязанности арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А19-1453/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А76-1425/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем требования апеллянта удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А07-2695/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бобина Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А76-23796/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8500 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А34-1136/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.9 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-44757/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для переоценки выводов административного органа в части назначенного наказания не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 N А55-3200/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 N А55-3605/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-44544/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что привлечение заявителя к ответственности в виде административного штрафа не будет оправдывать установленной законом целиИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2013 N А33-6798/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. СамарыПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 N А55-7526/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-64037/2012 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 N А60-8358/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А60-52659/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-42877/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-56864/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НТЦ "Талисман" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАППозиция суда: Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-47136/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-44989/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что указанное письмо является отражением позиции конкретного специалиста, не является нормативным правовым актом, вследствие чего не может использоваться при разрешении судебных споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А56-2543/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
