Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 63 »
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения штрафаПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю N А369-19.5(2.2) /16 о назначении административного наказания является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2016 N А33-15273/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Судом установлено, что протокол.21 /16 об административном правонарушении составлен ведущим специалистом экспертом отдела информатизации и контроля рекламы УФАС по Красноярскому краю Егоровым А.А., оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А441-9.21 /16 вынесено руководителем Красноярского УФАС России Захаровым В.М., то есть уполномоченными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2016 N А33-16986/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, в соответствии с которым ЗАО "Павских и компания" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что в связи с принятием нового закона, смягчающего административную ответственность, вид административного наказания должен быть снижен до минимального в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2016 N А27-13720/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения наказанияПозиция суда: Довод общества о наличии оснований для освобождения от ответственности в связи с внесением Федеральным законом изменений в статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции", исключивших ущемление прав потребителей из числа нарушений антимонопольного законодательства, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 N А33-18736/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10Позиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости передать изъятые на основании протокола осмотра футболку серого цвета с зеленой отделкой с логотипом "NIKE", белые носки с логотипом "NIKE" 9 пар, футболку зеленого цвета с логотипом "Adidas", футболку синего цвета, белые носки 8 пар с логотипом "Adidas", находящиеся на хранении в прокуратуре Рыбинского районаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016 N А33-17336/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, устранение правонарушения, а также принимая во внимание, что заявитель является муниципальным учреждением, суд считает возможным снизить размер административного штрафаОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2016 N А55-18107/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 N А56-36363/2016 - Дело N 12-165/2016
Решение Смоленского областного суда от 20.09.2016 N 12-165/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Постановление службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2016 N А33-16938/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 N А56-36510/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене представленияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалуемой части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А05-1224/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016 N А43-19139/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А32-9657/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Обыденновой Ольги Анатольевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А23-2801/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в части назначения штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Довод общества о наличии оснований для освобождения от исполнения обязанности от уплаты административного штрафа в связи с внесением Федеральным законом изменений в статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции", исключивших ущемление прав потребителей из числа нарушений антимонопольного законодательства, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 N А33-18737/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Молочная индустрия", ООО "МОЛОЧНАЯ ИНДУСТРИЯ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 N А55-16461/2016 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо снизить размер назначенного административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 N А56-41315/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отказаноПозиция суда: Суд считает постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А40-103331/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А32-9661/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А32-9658/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения наказания в размере 350 тыс. рубПозиция суда: Довод общества о наличии оснований для освобождения от исполнения обязанности от уплаты административного штрафа, в связи с внесением Федеральным законом изменений в статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции", исключивших ущемление прав потребителей из числа нарушений антимонопольного законодательства, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 N А33-16760/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Зворыгина Петра Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований Управлению надлежит отказатьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А70-5842/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Хреновской конный завод" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А14-8180/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Сызранский мясокомбинат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 N А55-17300/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым изменить меру административной ответственности заявителя, уменьшив размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 N А43-11663/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 N А43-19140/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АТЛ-Плюс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: С учетом изложенного, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 N А55-16921/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения штрафаПозиция суда: Довод общества о наличии оснований для освобождения от исполнения обязанности от уплаты административного штрафа в связи с внесением Федеральным законом изменений в статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции", исключивших ущемление прав потребителей из числа нарушений антимонопольного законодательства, судом не принимается во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 N А33-17960/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу обжалуемым постановлением ЦБ РФ административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 7 статьи 14.24 КоАП РФ у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А56-13531/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина Банка в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является установленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А03-6633/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А07-6633/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соразмерной мерой наказания в отношении ответчика является административный штраф в минимальном установленномИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 N А33-16120/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А07-9386/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что действия общества с ограниченной ответственностью образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеютсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2016 N А33-17410/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N А41-95494/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Допущенное административное правонарушение является малозначительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2016 N А33-16626/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Азизова Ислама Айдына Оглы к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией товара (товар находится на хранении у индивидуального предпринимателя по адресу г.Ульяновск, пр Гая, 100 корпИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 N А72-9784/2016 - Предмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга в части назначения административного наказанияПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, назначенного ИнспекциейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 N А56-47029/2016 - Предмет иска, заявления: о признании административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", малозначительным и отмене назначенного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей или ег и о сниженииПозиция суда: Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 N А56-45830/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении -05-16Позиция суда: Кроме того, необходимо отметить, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае, оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции не установил исключительных оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А06-4239/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, кооперативу вменяется нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, выразившееся в неисправности отмостки между подъездами и жилого дома, в неисправности слухового окна и асбестоцементных листов кровли в чердачном помещении указанного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А33-3912/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 N А60-33497/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияИстец: РосреестрОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А44-658/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа города Волгоград, в соответствии с которым ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде административного штрафа в размере 20 100 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что перечень доказательств по административному делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ не является исчерпывающимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А12-22390/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа города Волгоград, в соответствии с которым ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде административного штрафа в размере 20 100 рублейПозиция суда: Вместо протокола осмотра территории административным органом были составлены акты осмотра территории. Из материалов дела следует, что указанные акты составлялись без участия представителя юридического лица и двух понятыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А12-22397/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А45-2301/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Исходя из того, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 N А40-140137/2016 - Дело N 21-1718/2016
Решение Самарского областного суда от 18.08.2016 N 21-1718/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фудашкиной Ольги Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А55-6409/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Прайс Лидер" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает заявление Территориального отдела о привлечении ООО к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2016 N А27-10937/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А76-3225/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, принимая во внимание, что нарушение устранено, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит назначенное наказание в виде наложения административного штрафа неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016 N А43-16452/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 и о назначении административного наказания в части назначения штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Учитывая имущественное положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016 N А33-14410/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2016 N А60-23831/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А03-4823/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел"" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушенииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А67-698/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконнымы и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, отказаноПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А40-45485/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 N А56-45128/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А44-1409/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50.000рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А46-4507/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А14-2240/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Службы строительного надзора Астраханской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело с участием административного органа, вынесшего оспариваемое по делу постановление о привлечении общества к административной ответственности по возбужденному прокурором административному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А06-2805/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что в отношении заявителя вынесено 19 постановлений об административном правонарушении, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-38917/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-38668/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.25 КоАП РФ и о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 КоАП РФПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемые постановления являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016 N А51-10492/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 N А56-32693/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 N А56-36889/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Закирзянова Артура Ильшатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом с момента вступления судебного акта в законную силуИстец: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А65-3782/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 N А27-1990/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 N А56-36769/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А14-4510/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по части 7 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-13530/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, принимая во внимание, что нарушение устранено, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит назначенное наказание в виде наложения административного штрафа неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2016 N А43-16455/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 20 100 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А12-13628/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ОбществаИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-102528/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" привлечено к административной ответственности по ст. 8.14 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что перечень доказательств по административному делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ не является исчерпывающимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А12-13168/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Панас Татьяны Николаевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, с учетом доказанности факта административного правонарушения, имеются все необходимые основания для привлечения арбитражного управляющего Панас Татьяну Николаевну к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-105893/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 278 620 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А45-2473/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: В рассматриваемом случае суд считает, что совершенное обществом правонарушение не принесло существенной угрозы общественным интересам, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 N А40-89911/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принятием нового акта об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А33-29158/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А32-6801/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А10-756/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части размера назначенного наказанияПозиция суда: Учитывая имущественное положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 N А33-12943/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу /16 в части назначения штрафа и о снижении штрафаПозиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 N А33-12939/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16Позиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 N А33-9799/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А12-13648/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" привлечено к административной ответственности по ст. 8.14 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что перечень доказательств по административному делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ не является исчерпывающимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А12-13165/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А12-13645/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "УК "Чайка" привлечено к административной ответственности по ст. 8.14 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 30 300 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А12-10806/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" привлечено к административной ответственности по ст. 8.14 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что перечень доказательств по административному делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ не является исчерпывающимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А12-13166/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А12-13647/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А12-13649/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 20 100 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А12-13652/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, в срок, установленный предписанием, то есть по 11.12.2015, ООО Ломбард "Золотой Караван" не выполнило предписание и не представило в Банк России отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год, отчеты о деятельности ломбарда за девять месяцев 2014 года, за 2014 год, за 2014 год, за первый квартал 2015 года, за полугодие 2015 года в порядке, установленном пунктом 4 Указания, а также не представило в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N А12-2047/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания /16, в части назначения штрафаПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта, возложенные на сетевую организацию действующим законодательством и договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 N А33-12125/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 29 Г, бокс 14, возложенные на сетевую организацию действующим законодательством и договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 N А33-12123/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, как оно описано в оспариваемом постановлении, не подтверждается собранными по делу доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А12-6683/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, как оно описано в оспариваемом постановлении, не подтверждается собранными по делу доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А12-6507/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым МУПП "ВМЭС" привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в заявлении, поданном в арбитражный суд первой инстанции, заявителем в качестве адреса получения корреспонденции указан его юридический адрес
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А12-8573/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Арбитражного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетвореныИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А65-4048/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
