Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 63 »
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении /16Позиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания на основании применения положений статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2016 N А33-25914/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Харькова Андрея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 N А06-2846/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-41747/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении штрафаПозиция суда: Заявленные обществом требования следует удовлетворить, изменив постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 N А53-30192/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить размер штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 N А53-30239/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Томской областиПозиция суда: Суд первой инстанции с учетом всех вышеизложенных обстоятельств правомерно отменил оспариваемое постановлениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А67-4510/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Верина Александра ВладимировичаПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией алкогольной продукции, отраженной в протоколе изъятияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2016 N А72-17099/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2016 N А33-22312/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении /16Позиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания на основании применения положений статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2016 N А33-26100/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Меджидова Гафура Мамедали оглыПозиция суда: Административное наказание следует назначить в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия вещей и документовИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2016 N А72-17096/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 N А60-54582/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А78-9624/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и признании недействительным пунктов 1-4 предписания управленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 N А49-5391/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 N А60-55634/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 N А60-54597/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа до 100 000 руб. по постановлению Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 N А56-76545/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении административного штрафа по постановлениюПозиция суда: Заявленные предприятием требования следует удовлетворить, изменив постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 N А53-28846/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом статуса ответчика - краевого государственного учреждения, финансируемого на основании бюджетной сметы, а также его финансового положения, справедливым и соразмерным будет являться административный штраф
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А33-16782/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания в виде штрафа 200 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 N А40-215325/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом статуса ответчика - краевого государственного учреждения, финансируемого на основании бюджетной сметы, а также его финансового положения, справедливым и соразмерным будет являться административный штраф
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А33-16785/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А65-12359/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, в соответствии с которым ЗАО "Стройсервис" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2016 N А27-21212/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Бердникову Оксану ВладимировнуПозиция суда: Дела, суд пришел к выводу, что правонарушения, совершенные арбитражным управляющим Бердниковой О.В. являются малозначительными, и ограничивается устным замечаниемИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2016 N А72-14641/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Травкиной Татьяны Степановны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не усматривает процессуальных нарушений прав арбитражного управляющегоИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2016 N А72-14464/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, поскольку Мэрия г.Кызыла не является субъектом малого или среднего предпринимательства, оснований для назначения Мэрии административного наказания в виде предупреждения, как и оснований для снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А69-2648/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 N А60-49854/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 N А60-49852/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 50 000 рублей штрафаПозиция суда: В данном конкретном случае цель привлечения предприятия к административной ответственности была достигнута по другим делам об административных правонарушениях, в связи с чем достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении заявления предприятия об оспаривании постановления управления апелляционный суд не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А41-36432/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части размера штрафаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А33-20629/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении /16Позиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания на основании применения положений статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 N А33-20782/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении /16Позиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания на основании применения положений статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 N А33-20654/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении /16Позиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания на основании применения положений статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 N А33-20659/2016 - Предмет иска, заявления: о признании административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", малозначительным и отмене назначенного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей или ег и о сниженииПозиция суда: При назначении наказания Инспекция учитывала характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 - повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, Заявителю было обоснованно назначено наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 N А56-66798/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16 о назначения административного наказанияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для снижения назначенного административного наказания на основании применения положений статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 N А33-23396/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении /16Позиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 190-19.8(5) /16 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2016 N А33-14287/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2016 N А51-21044/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы подателя жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А26-5984/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом статуса ответчика - краевого государственного учреждения, финансируемого на основании бюджетной сметы, а также его финансового положения, справедливым и соразмерным будет являться административный штраф
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А33-16967/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Доводы подателя жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А56-34812/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 N А60-49483/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 50 000 рублей штрафаПозиция суда: В данном конкретном случае цель привлечения предприятия к административной ответственности была достигнута по другим делам об административных правонарушениях, в связи с чем достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении заявления предприятия об оспаривании постановления управления апелляционный суд не усматриваетИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А41-36431/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, назначенный размер штрафа соразмерен совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А33-14307/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А69-2675/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина общества является установленнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А69-2674/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Постановление службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А33-16938/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФПозиция суда: В данном конкретном случае цель привлечения предприятия к административной ответственности была достигнута по другим делам об административных правонарушениях, в связи с чем достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении заявления предприятия об оспаривании постановления управления апелляционный суд не усматриваетИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А41-43490/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом статуса ответчика - краевого государственного учреждения, финансируемого на основании бюджетной сметы, а также его финансового положения, справедливым и соразмерным будет являться административный штраф
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А33-16784/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2016 N А33-22346/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Хиловой Татьяны Александровны к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией товара товараИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2016 N А72-13612/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 N А60-46327/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания и предписанияПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в части требования о признании недействительным предписания, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 N А53-15800/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, снижении административного штрафаПозиция суда: Заявленные акционерным обществом "Цимлянский судомеханический завод" требования следует удовлетворить частично, признав незаконным постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающейОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 N А53-22665/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требование общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2016 N А33-20817/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А41-36730/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2016 N А55-12878/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Куликова Алексея Константиновича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушений, пришел к выводу, что совершенные правонарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, что действия арбитражного управляющего не повлекли и не могли повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов, нарушение их прав и законных интересов, о чем изложено вышеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-118981/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Волик Ю.Г. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельствИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 N А55-20972/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза Красноярская" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2016 N А55-13384/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы Московской области и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А41-38011/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки с приложением фотоматериаловИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 N А56-52387/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16Позиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А337-14.31(2) /16 является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 N А33-15170/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения административного штрафаПозиция суда: Довод общества о наличии оснований для освобождения от исполнения обязанности от уплаты административного штрафа в связи с внесением Федеральным законом изменений в статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции", исключивших ущемление прав потребителей из числа нарушений антимонопольного законодательства, судом не принимается во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2016 N А33-20631/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2016 N А43-22762/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А41-40519/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 32 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А05-3539/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Демидова Дмитрия Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А68-5345/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 301 000 руб., также ходатайствуя и о восстановлении срока подачи жалобыПозиция суда: Оценив допущенное правонарушение с учетом обстоятельств настоящего дела, приведя мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключительности рассматриваемого случая, об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и освободил ООО от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N А72-1706/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушенияхПозиция суда: В данном конкретном случае цель привлечения предприятия к административной ответственности была достигнута по другим делам об административных правонарушениях, в связи с чем достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении заявления предприятия об оспаривании постановления управления апелляционный суд не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А41-41376/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления службы п и о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации и о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в размере 250 000 руб. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2016 N А51-15454/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квант" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А36-5365/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении N А530-14.31(2) /16 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2016 N А33-20773/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд полагает, что процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 N А56-51045/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2016 N А55-16746/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Бабаджановой Лилии Яхиевны к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией товараИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2016 N А72-12482/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Аксон" к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что общество выполнило предписание с незначительной задержкой, само правонарушение не причинило сколько-нибудь значимого экономического ущерба интересам государства и общественным отношениям, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу правонарушение может быть квалифицировано как малозначительноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А41-39494/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А19-3857/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Казиева Расима Шефиевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А68-4423/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекцииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 N А56-39254/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в размере 250 000 руб. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемые постановления являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2016 N А51-15449/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: Судом установлено, что протокол.21/16 об административном правонарушении составлен начальником правового отдела УФАС по Красноярскому краю Мироненко Т.Г., оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А360-9.21(1) /16 вынесено руководителем Красноярского УФАС России Захаровым В.М., то есть уполномоченными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2016 N А33-15215/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу, которым ОАО "НЗНП" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные ОАО требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 N А53-20887/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-16785/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Допущенное административное правонарушение является малозначительным
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-16783/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-16784/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании незаконным и отмене постановлений NN 2281, 2282Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемые постановления административного органа подлежат изменению в части видов административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-14986/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-16782/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Самарский речной порт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 N А55-19120/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Самарский речной порт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 N А55-19121/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, устранение выявленных нарушений, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 N А55-19191/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза Красноярская" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 N А55-14602/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лобачева Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией алкогольной продукции, отраженной в протоколе изъятияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2016 N А72-11938/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза Красноярская" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016 N А55-14600/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Внуковской таможни Федеральной таможенной службы по делу и уменьшении размера административного штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 N А40-164464/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможниПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А56-6973/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А56-6977/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседанияПозиция суда: Суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Шалыго А.П. от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-162366/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, с учетом доказанности факта административного правонарушения, имеются все необходимые основания для привлечения арбитражного управляющего Советова Владимира Валентиновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-159071/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А23-3764/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Заявителем в материалы дела представлен отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2015 года. Согласно указанному отчету чистая прибыль составила 215 463 тыс. рублей. На основании изложенного суд считает, что финансовое состояние заявителя не свидетельствует о чрезмерности назначенного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2016 N А33-17254/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шишко Марины Ивановны, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: В связи с изложенным, с учетом доказанности факта административного правонарушения, имеются все необходимые основания для привлечения арбитражного управляющего Шишко М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-159910/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
