
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 63 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 N А55-30162/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово по делу об административном правонарушении, а также признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А27-15974/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страйв"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А66-13212/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Хрисаненкова Владлена Леонидовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 N А40-207954/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А45-17309/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шиловой Анастасии Юрьевны и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А13-10971/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП, в связи с чем, основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А32-38213/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и о привлеченииПозиция суда: В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В силу изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А55-17693/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления об устранении нарушений, установленных в ходе проверкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А34-1947/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены в полной мере указанные обстоятельства и не мотивировано наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 N А55-29690/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены в полной мере указанные обстоятельства и не мотивировано наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 N А55-29692/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены в полной мере указанные обстоятельства и не мотивировано наказание в размере административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 N А55-29691/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены в полной мере указанные обстоятельства и не мотивировано наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 N А55-29688/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены в полной мере указанные обстоятельства и не мотивировано наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 N А55-29689/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга и о привлечении к административной ответственности по ст.15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"Позиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А60-41735/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательстваПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А49-11335/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А33-18952/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"Позиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного Обществу административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А55-21933/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А27-18865/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А40-172729/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А40-172746/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А44-4581/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 N А60-54432/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А65-24009/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А40-172739/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А44-4580/2014 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 N А60-56515/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении о назначении ООО административного наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А49-11333/2014 - Дело N 12-314/2015
Решение Краснодарского краевого суда от 05.02.2015 N 12-314/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 105 750 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление признано судом незаконным в части назначения штрафа в размере большем, чем, в удовлетворении требований заявителя в остальной части отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А74-6846/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности, на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А40-159176/2014 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления ВВВ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А40-159170/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации совершённое обществом правонарушение является нарушением антимонопольного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого составляет один годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А74-5273/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автобан", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, учитывая факт принятия ответчиком мер к скорейшему получению разрешения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить положения статьи 4.1 КоАП и назначить наказание ООО в виде наложения штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2015 N А43-31278/2014 - В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 N А60-57455/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Административной комиссией города Новосибирска, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 11 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А45-17441/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 N А60-55228/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и недействительным представление по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А53-20377/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Сапфир" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.17 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А40-150370/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о малозначительности правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А27-14842/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Псковской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное заявителем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому оно может быть расценено в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А52-2474/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 52 650 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, совершая валютную операцию без использования специального счета в уполномоченном банке в нарушение Закона о валютном регулировании, предвидел противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности соблюдения требований Закона о валютном регулировании, в материалы дела не представленоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А74-6711/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о нарушении административным органом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил и норм, в связи с чем указанное предписание административного органа подлежит признанию судом недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 N А33-23181/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 N А33-24276/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А56-26213/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 24КЮПозиция суда: Какие-либо иные обстоятельства в обоснование необходимости уменьшения штрафа заявителем при рассмотрении дела апелляционным судом не указаны. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции статьи 12.34 КоАПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А33-8365/2014 - В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 N А60-50007/2014 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 N А60-50007/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 N А55-27301/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, финансовое состояние общества, устранение выявленных нарушений, а также с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 N А55-25579/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при внесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях общества вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторонаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А12-33444/2014 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А32-25293/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Самарского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" ввиду малозначительностиПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26632/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"Позиция суда: Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26652/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26712/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" ввиду малозначительностиПозиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26713/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26896/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 N А55-26769/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 N А40-130413/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ "Организатор перевозок" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 N А40-88986/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 N А53-20374/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2014 N А53-20371/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А40-135958/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А40-92987/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А45-18551/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и недействительным представления по делуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А53-21202/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Административной комиссией города Новосибирска, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 11 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А45-17440/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А55-21784/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и недействительным представления по делуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А53-21195/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Быковец Л.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А08-6924/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района города Екатеринбурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 25 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А60-36274/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области и о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что допущенное ООО нарушение валютного законодательства не повлекло причинение общественно - значимых негативных последствий, договорные отношения сторонами исполнены, паспорт сделки закрыт без замечаний о нарушении валютных операций, а в результате действий Общества ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А64-3852/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении кооператива к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А32-25291/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделения надзорной деятельности Макаровского района Главного управления МЧС России по Сахалинской области, которым общество привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая, что оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере пожарной безопасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А59-3834/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А40-124784/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Журихина Сергея Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Журихина Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А36-4747/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сайфуллина Дамира Афгатовича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А34-5540/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А45-18547/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Пушкиной Е.В и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - заместителя главного судебного пристава Кочина Б.ЮПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А13-8144/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан Отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Стерлитамакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Пирогова Вячеслава Михайловича и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем требования апеллянта удовлетворению не подлежатОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А07-14694/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Коврига Алексея Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А36-4884/2014 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2014 N А60-46210/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем требования апеллянта удовлетворению не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А76-18923/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционная коллегия, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым согласиться с судом первой инстанции и расценить правонарушение в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А14-9642/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Нефтеоптпродукт" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А08-6406/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А35-7895/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А40-123143/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа ГУ МЧС России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении по частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности совершенных предпринимателем правонарушений, учитывая, что они посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере пожарной безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания совершенных предпринимателем административных правонарушений малозначительными и применения к рассматриваемому случаю статьи 2.9 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А51-25406/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., и недействительным представления по делуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А53-20372/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., и недействительным представления по делуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А53-20379/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 000109 и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КодексаПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также указывающие на то, что он уклонялся от получения извещений административного органа, от участия в составлении протокола, и рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А59-2761/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения является правильным, а изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части - несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А34-4394/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Морозовой О.Л и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Пушкиной Е.ВПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А13-6507/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А45-18556/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области в части назначения вида административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для его отмены, в связи с чем, в удовлетворении заявления правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А55-21208/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А40-100432/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о нарушении административным органом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил и норм, в связи с чем указанное предписание административного органа признается судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2014 N А33-22301/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А40-106546/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А40-112787/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вина общества подтверждается материалами дела в целом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в силу названных норм должна быть установлена и отражена административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности, в то время как суд проверяет соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и факта установления им состава вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А58-5372/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!



