Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 63 »
- Оставить постановление по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2015 N А32-13704/2013 N 308-АД14-4895 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А55-30416/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 12000 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А45-19664/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А40-169024/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом не установлены и по делу не заявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А69-4234/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое Заявителем постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения нарушителя к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А40-149117/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Инспекцией не доказано наличие законных оснований для вынесения Обществу оспариваемого представления, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2015 N А26-449/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и об изменении постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание критерии, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, такие как справедливость и соразмерность административного наказания, устранение нарушения, суд пришел к выводу о возможности снижения ОАО назначенного административного штрафа до, поскольку полагает, что такое административное наказание будет отвечать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 N А33-2274/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, значимость установления требований к энергосбережению, то, что правонарушитель не признал своей вины в совершенном правонарушении, сделал правильный вывод о том, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А33-18548/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А40-189530/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта NСМ 47-14 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А55-29056/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность работы Общества, суд полагает возможным изменить наказание в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-2927/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение нарушений, совершение правонарушения впервые, социальную направленность работы Общества, суд полагает возможным изменить наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-2609/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-3091/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, социальную направленность деятельности общества, суд полагает возможным снизить размер штрафа до По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному обществом правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-2291/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 N А55-3092/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего не являются основаниями для отмены принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А45-20127/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 N А55-3230/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А81-6086/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторонаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А19-17931/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А14-16830/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А36-6212/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г.о. Самара по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-3089/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исследовав материалы дела, судом установлено следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-4989/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление инспекции о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа следует изменить в части меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-3084/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Автозаводского района городского округа ТольяттиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 23.10.2014 в 11-25 час. административным органом установлено, что предприниматель самовольно разместил на территории общего пользования указатель "Горячие пирожки Пекарня Изюм", не содержащий сведений рекламного характера, по адресу: г. Тольятти, Цветной бульвар, у домаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-30855/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района г.о. Самара и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 N А55-2285/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А40-190999/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А40-159876/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении серии 23 ЯЯПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А32-42988/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А32-39712/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что допущенное ООО нарушение валютного законодательства не повлекло причинение общественно - значимых негативных последствий, а в результате действий Общества ни государство, ни общество не претерпели никаких лишений, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А08-9827/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района г.о.Самара в части административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-2809/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-2940/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-2938/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юледокс", за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: Суд признает Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, однако освобождает от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечаниемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-1854/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района г.о.Самара в части административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-2816/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-2942/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-2937/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-2944/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Промышленного района г.о.Самара в части административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2015 N А55-2808/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Леухина Ивана Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2015 N А54-3744/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А76-21546/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Хагани Мурсал оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Управления о привлечении ИП -о. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А06-9724/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А05-12104/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кинжабаевой З.Ш и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу о доказанности в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения, так как действия, указанные в исполнительном документе, ей не исполненыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А76-21547/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А07-25219/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Попова Александра Степановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А07-22378/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А32-703/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииN 16-Т-14-АППозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А74-7642/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, значимость установления требований к энергосбережению, то, что правонарушитель не признал своей вины в совершенном правонарушении, сделал правильный вывод о том, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А33-18726/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Псковской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное заявителем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому оно может быть расценено в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А52-3296/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А55-27671/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А45-20900/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А49-12278/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шильцова Максима Федоровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А76-24777/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А07-22370/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушенииОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А19-18482/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А55-23485/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А07-18967/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А74-7643/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шемигон Виталия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А12-43659/2014 - Дело N 33-1418/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.03.2015 N 33-1418/2015 - Дело N 308-ад14-3486
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N А32-15169/2014 N 308-ад14-3486 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Худякова Олега Сергеевича, г. Челябинск к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А76-26022/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А45-20901/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 284 994 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 628 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 N А06-1590/2011 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А32-25348/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Выводы отдела о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, правомерны, оснований считать, что общество не является надлежащим субъектом ответственности по названной статье закона, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А44-6303/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 рублейПозиция суда: В этой связи доводы подателя жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно малозначительности совершенного ЗАО "УК СПАС-Дом" правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции. С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного управляющей компании деяния, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 КоАП
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А45-18685/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решениеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А70-12787/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей, просит применить ст. 2.9 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное постановление и решение по делу об административном правонарушении и основания для отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-569/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей, просит применить ст. 2.9 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное постановление и решение по делу об административном правонарушении и основания для отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-568/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей, просит применить ст. 2.9 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное постановление и решение по делу об административном правонарушении и основания для отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-567/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей, просит применить ст. 2.9 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное постановление и решение по делу об административном правонарушении и основания для отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 N А55-566/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районеПозиция суда: Следовательно, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании недействительным оспариваемого представления удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015 N А43-31021/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А65-26841/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании постановления незаконным и отменеПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, являются ошибочными и во внимание не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А65-23189/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Носенко Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанцииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2015 N А23-4962/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене его постановления " и О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении" в виде административного штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А49-11330/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", в виде штрафа в размере 11 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А45-18523/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А40-162543/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в пределах срока давности привлек ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А33-21282/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А33-18551/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А32-25289/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А40-162546/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А44-6788/2014 - Заявленные требования об оспаривании постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 N А60-57324/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО УК "Жилсервис" правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А69-2921/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа следует признать незаконным в части меры ответственности
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30433/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления без вызова сторонПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 N А55-30431/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от ВВВ и о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.10.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А40-133658/2014 - В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 N А60-56311/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления без вызова сторонПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 N А55-30417/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления без вызова сторонПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 N А55-30416/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления без вызова сторонПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 N А55-30415/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении без вызова сторон Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с заявлением и о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Себежской таможни законно и обоснованноОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2015 N А52-4091/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А45-18578/2014 - В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 N А60-56473/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 N А55-30305/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
