Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях
Судебная практика
- В списке элементов: 6291 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 63 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А27-21473/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС России и постановления УФАС по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения и постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А41-74223/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А33-6527/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А45-4715/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А34-1651/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" к административной ответственности по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части, касающейся назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А40-57934/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А40-37082/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Рябова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2015 N А55-29331/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А40-47349/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А35-8767/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 18.03.2015 специалистом инспекции в присутствии двух понятыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 N А56-27767/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Перегудова Ильи Валерьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А34-2431/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А83-1644/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: В связи с этим, суд правомерно определил, что событие административного правонарушения, то есть факт нарушения предпринимателем установленного порядка ценообразования был доказан административным органом и правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, но вместе с тем, счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А36-1736/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского района г.о. Самара и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб., просит применить малозначительностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, что общество возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А55-5523/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС России и постановления УФАС по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения и постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А41-66287/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ФАС России и постановления УФАС по Ставропольскому краюПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения, постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А41-66294/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-59816/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО и о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.15.13 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-39695/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ЧОП "МИНЕРВА" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-51368/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Феськовой Натальи Александровны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса - туалетная вода с логотипом "Lacoste"- 1 ед., объёмом 125 мл; туалетная вода с логотипом "Lacoste"- 1 ед., объёмом 90 мл; туалетная вода с логотипом "Lacoste"- 3 ед., объёмом 100 мл; 1 спортивные штаны с логотипом "Adidas"; 2 спортивных костюма с логотипом "BOSCO"; 3 спортивных костюма с логотипом "Adidas" и изъятые по протоколу осмотра помещений, территорий являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат уничтожениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2015 N А09-4375/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А27-3711/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Юрковской Екатерины Васильевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А34-2028/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-22298/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области в части назначения административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законным
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 N А55-12882/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Таможенные процедуры; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Салют" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А51-1801/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-12828/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-12681/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2015 N А52-1395/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по договору поручения; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления общества и отмены постановления таможенного органа, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А32-44183/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Региональный центр телекоммуникаций", за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, учитывая совершение правонарушения впервые, фактическое устранение нарушения, согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, суд считает возможным назначить Обществу наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 N А55-13442/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 N А55-12375/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 N А55-12353/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.01.201502 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-8875/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-8873/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-8868/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-8930/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-8871/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании возвратить Обществу следующее имущество, изъятое по протоколу : коньяк Hardy-1 бутылка емкостью 0, 5 лПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2015 N А56-28594/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-8686/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления от 15.01.2015NСКГ-197715Позиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-9040/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-9030/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-9033/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Nг.о. Нов-19045Позиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 N А55-8680/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Никаноровой Людмилы Викторовны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также, что предмет административного правонарушения - футболка в количестве 1 единицы, маркированная товарным знаком "Nike", изъятая по протоколу осмотра помещений, территорий, является контрафактным в силу статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2015 N А09-6874/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А40-65093/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области Восточный территориальный отдел постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А47-561/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А55-2927/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N А40-190353/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что своими действиями заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к задачам и целям валютного регулирования и контроля, не приняв разумных и адекватных мер, достаточных для соблюдения правил публичного порядка, и с учетом того, что нет доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А65-597/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Ходатайство Управления Роспотребнадзора по Тульской области о направлении по подсудности дела по основаниям места нахождения ответчика в части требования о признании незаконным Постановления г., оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 N А40-91213/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность работы Общества, суд первой инстанции правомерно изменил наказание в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А55-4737/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении ЗАО "Тандер" к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для признания незаконным вынесенного ПредставленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-12155/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сотрудник" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А03-3676/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского главного управления Центрального банка РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей 00 копеек на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительноеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А60-14282/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А65-2584/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным и его отменеПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного ООО правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А69-397/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фадеева Дмитрия Сергеевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также, что предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса-1 пара кроссовок и 4 сумки, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "АDIDAS" и "Nike" и изъятые по протоколу осмотра места происшествия г. являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2015 N А09-7427/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Самарской области N и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-10813/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Самарской области и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-11086/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: об отмене постановления Самарской таможни по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушенияПозиция суда: Оспариваемое постановление таможенного органа является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-10886/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Самарской области N и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 N А55-10817/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение нарушений, совершение правонарушения впервые, социальную направленность работы общества, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным изменить постановление в части назначения административного наказания и назначить ООО наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А55-5438/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-4648/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцевой Нины Николаевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также, что предметы административного правонарушения - обувь в количестве 3 пар, маркированная товарным знаком "Adidas", изъятая по протоколу изъятия вещей и документов, является контрафактной в силу статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2015 N А09-6307/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "ПСО" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А08-253/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А32-6707/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти и о назначении административного наказания по делу по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"Позиция суда: Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и отказал в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А55-2844/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенное Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая социальную направленность деятельности Общества, суд полагает возможным снизить наказание в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 N А55-3217/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-188668/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что к рассматриваемому правонарушению положения статьи. 2.9 КоАП РФ применить невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А63-2249/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность работы Общества, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания и назначить ООО наказание в виде наложения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А55-5467/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской областиПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А14-15164/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Сахалинской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А59-739/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 N А55-7039/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, даже если допустить, что привлечение иностранных граждан к работе фактически было осуществлено начальником участка общества без уведомления руководителя общества, данное обстоятельство не освобождает общество от ответственности за действия своего работникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-47794/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А45-18778/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А45-18939/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом приведенных выше норм права суд пришел к выводу о том, что административным органом правомерно проведена квалификация состава вменяемого обществу правонарушению и у суда отсутствуют правовые основания для ее измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 N А53-13651/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности и просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечаниемПозиция суда: Административная комиссия Автозаводского района г.о. Тольятти в соответствии с представленным отзывом, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, считает оспариваемое постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд установил следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-7601/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А27-3299/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Хайруллина Ильфата Шавкатовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А76-29504/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Кошкинского районного потребительского общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительнымОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-11033/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская землеустроительная компания", за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, а также, полное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, суд считает возможным назначить Обществу наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 N А55-10611/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кондратенко Елену Вячеславовну к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку Кондратенко Е.В. впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение, сумма штрафа, определенная ч.2 ст.14.10 КоАП РФ является для нее значительно, при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд пришел к выводу о возможности освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2015 N А09-7025/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 N А53-13045/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное постановление и решение по делу об административном правонарушении и основания для отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 N А55-10093/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 N А55-9867/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что к рассматриваемому правонарушению положения статьи. 2.9 КоАП РФ применить невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А63-2242/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что к рассматриваемому правонарушению положения статьи. 2.9 КоАП РФ применить невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А63-2246/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что к рассматриваемому правонарушению положения статьи. 2.9 КоАП РФ применить невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А63-11826/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что к рассматриваемому правонарушению положения статьи. 2.9 КоАП РФ применить невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А63-11831/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А76-1984/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мирмова Евгения Григорьевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предмет административного правонарушения, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "Shell" и изъятый по протоколу изъятия вещей и документов, является контрафактным в силу статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2015 N А09-1971/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово по делуПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А27-9068/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти в части наложения административного штрафаПозиция суда: Административная комиссия Автозаводского района г.о. Тольятти в соответствии с представленным отзывом, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, считает оспариваемое постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд установил следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 N А55-9404/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 N А27-24425/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Аршук Олега Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, а также, что предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака и изъятые протоколом осмотра помещений, территорий, являются контрафактными в силу ст.1515 ГК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2015 N А09-4961/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А47-806/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторонаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А19-18099/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
