Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Общество с ограниченной ответственностью "Чистый Мир" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением и о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды, обоснованно пришли к выводу, что сама по себе эксплуатация свалки, а в данном случае, аварийная ситуация с возгоранием свалки по невыясненным причинам, не свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вышеупомянутого административного правонарушения - выброса в атмосферный воздух вредных веществ без разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2015 N А80-251/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" 3 372 438 рублей 08 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за I - III кварталы 2012 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление провело проверку представленных Обществом расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2011 года, I - III кварталы 2012 годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014 N А79-552/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области об устранении выявленных нарушений в части требований в срок : провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стеклаПозиция суда: Суды признали оспариваемое предписание недействительным в части обязания предпринимателя провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла; провести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух; провести паспортизацию на образующиеся отходы I-IV классов опасностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2014 N А06-7960/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и об отказе в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ, обязании выдать такое разрешение с лимитами на сбросыПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке не нашли своего подтверждения, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 N А40-71379/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 361 021 рубля 87 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого квартала 2011 года по четвертый квартал 2012 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление провело проверку представленных Обществом расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период сОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2014 N А79-6012/2013 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа департамента и обязании выдать разрешение на сброс загрязняющих веществПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для выдачи испрашиваемого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-71375/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме Департамента Росприроднадзора по ЦФО в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС для Северной станции водоподготовки МГУП "Мосводоканал"Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанные нормы права принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 N А40-29455/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Москва в режиме лимита временного согласованного сброса для выпуска сточных вод Курьяновских очистных сооружений расположенных в г. Москве, оформленный за, обязании выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ с лимитами на сбросыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права, проверив оспоренный отказ на соответствие действующих на момент его принятия законов и иных нормативных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 N А40-2838/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС, оформленного письмом в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов временного согласованных сбросов для очистных сооружений в Южном БутовоПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 N А40-124533/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2013 N А59-5736/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, дать правовую оценку доказательствам и доводам лиц, участвующим в деле, правильно применив нормы материального права принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 N А40-149348/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора, изложенного в письме "Об отказе в согласовании расчета массы неорганизованного сброса" и об обязании Департамента Росприроднадзора устранить допущенное нарушение путем согласования нормативов, выдачи разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ с поверхностным стоком на водосборную площадь, в соответствии с проектом расчета и перечнем загрязняющих веществПозиция суда: Учитывая, что Департамент Росприроднадзора полномочиями на установление и утверждение нормативов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду не обладает, а в составе представленных ОАО документов отсутствовали нормативы допустимых сбросов, утвержденные в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа Департамента Росприроднадзора согласовать расчет массы неорганизованного сброса загрязняющих веществ с поверхностным стоком в водные объекты и на водосборную площадь и утвердить перечень загрязняющих веществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2013 N А73-15132/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ, изложенного в письме, и обязании выдать разрешение на сбросы веществ, устанавливающих лимиты на сброс сточных вод в р. Иртыш СП "ТЭЦ-3", в р. Омь СП "ТЭЦ-5" по фактическим концентрациям загрязняющих веществ, указанным в проектах НДСПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решения об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ, изложенного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 N А46-30772/2012 
• Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Департамента по отказам в выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску и по выпуску, выраженным в письмах, 01-15/3347, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворили заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 N А43-17397/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПозиция суда: Судом установлено, что спорному объекту река Юрга не присвоена соответствующая категорияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 N А27-16639/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа в период с 20.02.2012 по 20.03.2012 проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем законодательства в области охраны окружающей среды, согласованная с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуройИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 N А65-11207/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, принятого заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области Полковой Мариной Юрьевной, действовавшей от имени Министерства природы Свердловской области как органа, осуществляющего государственный экологический контроль, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества, и возврате дела на новое рассмотрение в Министерство природы Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 N А60-18012/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Ростехнадзора по нарушению срока утверждения проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для Майского нефтяного месторождения Томской области в части даты утверждения соответствующих нормативов ПДВ и об обязании Управления Росприроднадзора утвердить нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для Майского нефтяного месторождения и о признании недействительным разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в части установления периода действия разрешения, а также в части установления нормативов ПДВ для факелов из расчета сжигания на них 5 % от добываемого попутного нефтяного газа и об обязании Управления Росприроднадзора установить период действия выданного разрешения и об обязании Управления Росприроднадзора установить в выданном разрешении нормативы ПДВ для вредных веществ, образующихся в результате сжигания попутного нефтяного газа на факеле, согласно уровню фактических выбросов, установленного в утвержденном проекте нормативов ПДВ для ООО "Альянснефтегаз" Майское нефтяное месторождение, а именно: установить общий валовый годовой размер выбросов вредных веществ в атмосферу, включающий выбросы от сжигания попутного нефтяного газа на факелах, на уровне 2014 года : для углерода черного в размере 2 184,4083 т/год, для метана в размере 5 346,398 т/год, для оксида углерода в размере 18 341,3978 т/год, для диоксида азота в размере 272,7687 т/год, для бенз пирена в размере 0,0001071 т/годПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 N А67-1276/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 9, 11, 12, 13 и 14 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области -2010, а также пункта 3 предписания Управления -2010Позиция суда: Требование пункта 12 предписания о получении в срок до 01.04.2011 разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе ливневых вод в окружающую среду не может быть признано правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 N А05-1240/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, выразившихся в невыдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации в пределах установленных Обществом лимитов на период и об обязании Департамента природопользования выдать такое разрешениеПозиция суда: Суды правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 N А43-654/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 N А07-21860/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А05-127/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору " и О приостановлении действия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду "Позиция суда: Суд первой инстанции и апелляционный суд, установив факт превышения выбросов загрязняющих веществ на конкретных стационарных источниках №№ 2, 21, пришли к правильному выводу о нарушении обществом специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А45-2083/2010