Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта зачета обязательств должника и общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на сумму 1 721 613 руб. 49 копПозиция суда: Исследовав доводы и возражения участвующих лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А56-60364/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по фактам хозяйственной жизни, связанным с исполнением государственных контрактов, договора строительного подрядаПозиция суда: Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оформление документов от имени ООО свидетельствуют о занижении налоговой базы по налогу на прибыль вследствие отнесения в состав расходов, учитываемых при формировании базы по налогу на прибыль за 2015 год, документально не подтвержденных и экономически необоснованных затрат по сделке с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А15-5305/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта зачета обязательств должника и ЗАО "Развитие территорий "Петербургская недвижимость" на сумму 22456731 руб.49 копПозиция суда: Исследовав доводы и возражения участвующих лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А56-60364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 N А15-5305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в следующей частиПозиция суда: Именно сметная стоимость является реальной стоимостью осуществляемых строительных работ в ценах периода, в котором они осуществляютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А35-6423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Миняева Виталия Борисовича по обязательства ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-158711/2014   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. КраснодаруПозиция суда: Дав правовую оценку имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа, принятое по итогам выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя, является незаконным и необоснованным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013 г., налога на доходы физических лиц за 2014 г., соответствующих пени и налоговых санкций, как не соответствующее НКОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А32-2289/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "СМУ-2" в удовлетворении заявления об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 N А43-20716/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чите и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения: уплатить недоимку всего 2 816 187 руб., в том числе: сумму налога на прибыль в размере 624 276 руб., сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 191 911 руб., начисления пени в размере 115 204,2 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 278,62 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 114 925,58 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 85 945 руб., в том числе: за неуплату по налогу на прибыль в размере 1 796 руб., за неполную уплату по налогу на добавленную стоимость в размере 84 148 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А78-3795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 2.1 и о привлечении к ответственности за представление уточненной налоговой декларации после назначения выездной налоговой проверки и о привлечении к ответственности за отражение в составе расходов, связанных с производством и реализацией, остатков незавершенного строительства за 2016 год в результате включения стоимости субподряда в состав косвенных расходов с исключением недоимки в размере 2 761 287 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 N А05-2236/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 2.1 и о привлечении к ответственности за представление уточненной налоговой декларации после назначения выездной налоговой проверки и о привлечении к ответственности за отражение в составе расходов, связанных с производством и реализацией, остатков незавершенного строительства за 2016 год в результате включения стоимости субподряда в состав косвенных расходов с исключением недоимки в размере 2 761 287 рубПозиция суда: Оснований для признания недействительным решения ответчика в оспариваемой заявителем части нетОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 N А05-2236/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения оплатитьПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно указали, что определение дохода Общества в целом по дому не могло быть определено на конец 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А55-29226/2011   
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 12 120 821 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 N А81-3398/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части налога на добавленную стоимость в размере 8 914 148 руб. в связи с корректировкой выручки за 4 квартал 2009 годаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А27-13217/2011   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, которым доначислено за 2 квартал 2009 года 5 219 987 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении НДС в сумме 2 826 960 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2012 N А27-8886/2011