Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2011 N А60-27406/2010-С7 N ВАС-12457/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 513 150 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 N А60-27406/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требования предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А60-27406/2010 
• Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части применения заявленных им последствий недействительности договора поставки молодняка КРС., сославшись на ст.1,9 ГК РФ и п.2 ст.167 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А60-62513/2009 
• Решением суда иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности частично удовлетворен
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2010 N А60-62513/2009-С11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 2 486 850 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить правовую природу задолженности предприятия, квалифицировать данное обязательство для целей учета его в процедуре банкротства, и с учетом установленного разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 N А60-22386/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Пышминское" неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ в сумме 2 486 850 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А60-22386/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355.000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А56-25630/2009 
• Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 N А56-25630/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1.969.474руб.00коп. по договору субподрядаПозиция суда: Требования истца в части взыскания основного долга 00коп. обоснованы, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 N А53-5640/2009 
• Решением суда требования о признании недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, неподлежащим исполнению инкассовое поручение частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 N А60-5546/2009-С8