Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2017 N А43-1479/2016 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Москве в части пунктов 1 - 9, 12, 14Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N А40-53417/2016 
• Дело N 72-338/2016
  Решение Сахалинского областного суда от 08.08.2016 N 72-338/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Лысковскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиПозиция суда: Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 N А43-370/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 32, корп. 4 и о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отмене результатов проверки, проведенной Отделом, оформленных актом проверкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 N А56-20307/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд правомерно отказал учреждению в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6 оспариваемого предписания управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 N А58-8147/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Выкса Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 N А43-22842/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 26, 28, 30, 34 - 43, 50 и 53 предписания Отделения надзорной деятельности Койгородского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожараПозиция суда: Пункты 41, 42 и 50 предписания являются обоснованными и подлежат исполнению ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2015 N А29-7230/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе акт проверки, протокол об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания, учитывая приведенное правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества составов вышеуказанных вменяемых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1, и частично частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2014 N А10-5434/2013 
• Суд оставил заявление без удовлетворения, поскольку оспариваемый НПА соответствует требованиям ст.5.1 ФЗ "О техническом регулировании", ч.2 ст.5 и ч.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", распоряжению Правительства РФ N 1047-р и не нарушает права и законные интересы организации, которая осуществляет выплаты из компенсационного фонда в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и ее членов
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N АКПИ14-164 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 N А60-47412/2012