Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 907 руб. 20 коп., в том числе долга по договору на выполнение аварийно-восстановительных работ электрических сетей в сумме 31 486 руб. 00 коп., 2 421 руб. 20 коп. - неустойки за период, с продолжением начисления неустойки на сумму долга по день ее фактической оплатыПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А76-32232/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А63-8173/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Министерства имущественных отношений Ставропольского края и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за использование объекта государственной собственности с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фондаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 N А63-8178/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А63-8162/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края -кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А63-8183/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А63-8151/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А63-8160/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А63-8178/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А63-8156/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А63-8173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 27 258 257 руб. 93 коп., причиненных в связи с расторжением контракта, из которых 8 551 246 руб. 02 коп. комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии, 16 901 160 руб. 29 коп. оплата за услуги по предоставлению имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств истца перед ПАО "Санкт-Петербург" по соглашению о выдаче банковской гарантии, 1 354 328 руб. расходы по оплате страховой премии за период страхования рисков и 451 523 руб. 62 коп. командировочные расходы сотрудников истца, приезжающих в г. Пермь с целью ведения переговоров в рамках исполнения государственного контрактаПозиция суда: Довод ответчика о том, что подрядчик не представил в материалы дела командировочных удостоверений с отметками заказчика о том, что работники подрядчика прибывали в г. Пермь именно в целях исполнения контракта, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А50-18455/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 258 488 руб. 40 коп. судебных расходов, в том числе на проезд в связи с явкой в суд - 78 553 руб. 40 коп., на проживание представителей 87 335 руб., на проживание водителей - 47 400 руб., суточные - 45 200 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А58-8488/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МелекПир" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.941.973 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А40-107584/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возврате в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области суммы 569 013 руб. и уплате в бюджет ТФОМС Самарской области штрафа за нецелевое использование средств ОМС в сумме 56 901 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2018 N А55-29271/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 000 рублей, 4 757 500 рублей процентов за пользование денежными средствами, дальнейшее начисление процентов продолжить и до момента фактического исполнения обязательства с использованием средней ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе после вынесения решенияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А33-996/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.МосквеПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку решение МИФНС не соответствует положениям ст.252 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2010 N А40-106307/09-4-729