Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период в размере 19 250 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 743 руб.12 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А48-5423/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ФЕНИКС" несостоятельным
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А41-16614/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феникс" 805 000 рублей задолженности, 653 452 рубля 96 копеек процентов по кредитуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А41-16614/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 699 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А76-44832/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пени на них и привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных сумм налогаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что услуги, для исполнения которых были привлечены спорные контрагенты, реально оказаны заявителю; продукция, реализуемая заявителем, доставлена до конечных покупателей; доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено, а поэтому начисление заявителю налога на прибыль, НДС за 2007-2008 год, соответствующих сумм пении штрафа является незаконным
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А65-16167/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки металлопроката в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А47-9231/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору поставки в размере 11 312 254,80 рублей, и штрафной неустойки 7 208 794,20 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А76-16119/2009 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 178,46 руб. задолженности и 7 404,65 руб. процентов за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением расходы по уплате государственной пошлины не понесены, у суда при рассмотрении вопроса при принятии решения о взыскании задолженности отсутствует обязанность по распределению судебных расходов по делу, то есть по отнесению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2010 N А33-17162/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 041 128 руб. 49 коп. - задолженности по оплате работ по договору субподряда, 429 211 руб. 24 коп. - пениПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А41-1685/09