Судебная практика

• В списке элементов: 269 Страницы: [1] 2 3 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления и об отказе в государственной регистрации права на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома высокой этажности, площадью: 2 460 кв.м, адрес : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Советский АО, ул. 4-я Северная, д. 6, кадастровый номер: 55:36:070107:8136 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов - МКД высокой этажности, площадью: 2 460 кв.м, адрес : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Советский АО, ул. 4-я Северная, д. 6, кадастровый номер: 55:36:070107:8136 на Макарова Александра ПетровичаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020 N А46-23947/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на реконструированное нежилое здание общей площадью 344,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:060201:104, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Университетская, д. 37Позиция суда: Признание права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - здание, расположенное в г.Саратове по ул. Университетская, д. 37 с учётом пристройки - помещения котельной, приведёт к правовой определённости в отношении указанного объекта и в правах на имущество, находящееся в федеральной собственностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 N А57-27775/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиями и о признании незаконным отказа от 31.03.22020 и об обязании выдать заключение о соответствии застройщика и проектной декларацииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-27253/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-21876/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 087, 44 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А40-327642/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы заявителя о том, что АО "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" не извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А46-2640/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исх и об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с адресными ориентирамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-38247/2020   
• Дело N 33а-3308/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16.07.2020 N 33а-3308/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянномуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-41409/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что все представленные ответчиком доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-2868/2020   
• Дело N 33-3004/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2020 N 33-3004/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в заключении договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 N А45-12000/2020   
• Дело N 3а-72/2020
  Решение Свердловского областного суда от 29.06.2020 N 3а-72/2020 N 3а-535/2019   
• Дело N 33-3099/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.06.2020 N 33-3099/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и об отказе в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, изложенных в уведомлениях и об отказеПозиция суда: Суды правильно признали, что привлечение ООО денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, создаваемом в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости и еще не введенном в эксплуатацию в этом качестве, могло осуществляться способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, в том числе на основании договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем правомерно признали незаконными решения об отказе в государственной регистрации договоров участия в долевом строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020 N А33-23000/2019   
• Дело N 66а-2240/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 66а-2240/2020   
• Дело N 33а-949/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 04.06.2020 N 33а-949/2020   
• Дело N 33а-3133/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28.05.2020 N 33а-3133/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ", связанной с привлечением денежных средств граждан на строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по адресу: г.Москва, В АО, Преображенское, ул. Лермонтовская, вл.17, в части привлечения денежных средств участников долевого строительства, сроком на один годПозиция суда: С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств исполнение ответчиком предписаний, а также принимая во внимание срок действия разрешений на строительство, степени готовности объектов строительства, периодичность сдачи отчетности, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и приостановить деятельность ответчика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сроком на 6 месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-358/2020   
• Дело N 33а-3577/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28.05.2020 N 33а-3577/2020   
• Дело N 33а-2228/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.04.2020 N 33а-2228/2020   
• Дело N 33а-2222/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23.04.2020 N 33а-2222/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А40-39759/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене решения по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления кооператива об отмене решения УправленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А46-16462/2019   
• Дело N 33-800/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.03.2020 N 33-800/2020   
• Дело N 33а-1472/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27.02.2020 N 33а-1472/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 рублей штрафа путем замены назначенного наказания на предупреждениеПозиция суда: В данном случае суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для замены назначенного кооперативу административным органом наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 N А15-297/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-39759/2019   
• Дело N 33-229/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.01.2020 N 33-229/2020 N 33-8581/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "ЮЖС" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 N А53-30157/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене принятого Департаментом капитального строительства города Севастополя постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50.000 рублейПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N А84-3442/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А32-42091/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления ООО "Строй-Комплекс" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости - жилого комплекса с развитой инфраструктурой, расположенного по адресу: г.Москва, ЮАО, 5-й Донской проезд, вл.21, корп.6 сроком на 3 месяцаПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований Москомстройинвеста не ограничивает застройщика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства и не препятствует ООО в осуществлении мер, направленных на получение разрешительной документации, а также не является препятствием для осуществления разрешенного строительства объекта долевого строительства и сдачи его в эксплуатацию, а связано исключительно с запретом осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на определенный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-311534/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А75-16021/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 733 465 руб. 38 коп., в том числе 655 539 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде платежей, внесенных по договору аренды земельного участка за период, 77 925 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, начисленных на сумму долга по день ее погашенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А05-6763/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выраженного в письме, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9 695 кв.м и об обязании устранить допущенное нарушение, а именно обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды сроком на три года и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 9 695 кв.мПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из конструктивных элементов асфальтобетонное покрытие ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" не может быть признано самостоятельной вещью, независимо от того, что на него зарегистрировано право собственности как на объект недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А65-7203/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-75227/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и, исключения сведений о договорах из Единого государственного реестра недвижимостиПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А26-2856/2019   
• Дело N 7-14803/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14803/2019   
• Дело N 7-14799/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14799/2019   
• Дело N 7-14797/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14797/2019   
• Дело N 7-14801/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14801/2019   
• Дело N 7-14802/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14802/2019   
• Дело N 7-14800/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14800/2019   
• Дело N 7-14798/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14798/2019   
• Дело N 33а-21097/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2019 N 33а-21097/2019   
• Дело N 7-14664/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14664/2019   
• Дело N 7-14669/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14669/2019   
• Дело N 7-14667/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14667/2019   
• Дело N 7-14668/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14668/2019   
• Дело N 7-14666/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14666/2019   
• Дело N 7-14665/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14665/2019   
• Дело N 7-14663/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14663/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 080 495 руб. 80 коп., внесенных в качестве оплаты по Соглашению о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-25953/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А53-15191/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 183 384 720, 40 руб., внесенных в качестве платы за подключение по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетямПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А41-71741/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А21-6180/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Капитал" и осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 2678,7 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:710 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Новинки, проезд Инженерный, д.7, корп.2, с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: В качестве правовосстановительной меры, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью и осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 2678,7 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:710Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 N А43-7631/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации", передаточного акта объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание то, что условиями договора на реализацию инвестиционного проекта предусматривается не строительство нового объекта недвижимости, а реконструкция уже существующего зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-64765/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления, третье лицо: администрация городского округа Красногорск Московской областиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законно­сти и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А41-719/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части решенияПозиция суда: Судом установлено, квартиры были построены не самим Обществом и не за его счет, а за счет средств других дольщиков, получены налогоплательщиком безвозмездноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А73-2794/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 733 465 руб. 38 коп., в том числе 655 539 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде платежей, внесенных по договору аренды земельного участка за период, 77 925 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, начисленных на сумму долга по день ее погашенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что утверждение истца о невозможности использования земельного участка площадью 128 292 кв.м. по целевому назначению, т.е. для комплексного освоения в целях жилищного строительства с момента заключения договора противоречит законодательству и установленным по делу обстоятельствам, поэтому требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в виде платы за право заключения договора аренды в части, приходящейся на площадь земельного участка равную 128 292 кв.м., удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2019 N А05-6763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2019 N А53-21931/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного заместителем директора Департамента капитального строительства города Севастополя Кирилкиным Д.Ю., по которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2019 N А84-2252/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента и о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Постановление Департамента подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению соИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2019 N А84-2248/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прекратить производство по административному делуПозиция суда: Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, то, что административным органом не установлено наличие отягчающих обстоятельств, каких-либо негативных последствий правонарушения фактически не имеется, нарушение срока договора на два месяца и в последующем его полного исполнения, суд считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 ст. 9.21 КоАП РФ - со до, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2019 N А84-2250/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " в названном судебном акте не разрешен, что отражено в определении суда в рамках делаПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации об обязании территориального управления принять решение о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования земельного участка с кадастровым номером 1215:08:0010202:17. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 N А61-4130/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности акционерного общества "Жилстройресурс"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А43-8794/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "ГарантСтрой Комплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А32-18955/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ административным органом не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А41-41519/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по договору поручения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 53 764 131 рубля 11 копеек неотработанного аванса и о расторжении договоров и об истребовании проектной документации за весь период производства работ, исполнительной документации по указанным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 N А32-5309/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-39766/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление административного органа, удовлетворив требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А03-23260/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента капитального строительства города Севастополя по делу об административном правонарушении, которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. и прекращении производства по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек Заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-4101/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек Заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А84-3794/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и о восстановлении срока на обращение с заявлением в судПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в деянии кооператива отсутствует объективная сторона вмененного ему правонарушения
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N А32-12323/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-102417/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвест по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-102419/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении административного наказания, назначенного постановлением и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном, вынесенное Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении АО "Желдорипотека" по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения административного штрафа, превышающего
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 N А53-13463/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возобновить договор аренды земельного участкаПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРСТРОЙРЕМПРОЕКТ об обязании департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области возобновить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:1553 на неопределённый срок без проведения торгов признаны судом не подлежащими удовлетворению как основанные на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 N А45-6745/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности АО "Жилстройресурс", г.Н.Новгород, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительства на срок 6 месяцевПозиция суда: Также суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований заявителя не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 N А43-8794/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ООО "Династия", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства сроком на 9 месяцевПозиция суда: В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, требования разумности и справедливости, суд считает требование Инспекции не подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 N А43-7068/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 N А40-17117/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 N А53-9777/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в части меры ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном, вынесенное Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения административного штрафа, превышающегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 N А53-9897/2019   
• Дело А65-7203/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N А65-7203/2018 N 306-ЭС19-7278   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-39766/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления Росреестра по МО по внесению сведений о наименовании объекта недвижимости - "магазин" по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, проспект Гагарина, д. 13 и об обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наименовании объекта недвижимости - "магазин" по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, проспект Гагарина, д. 13Позиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А41-62128/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ООО "Капстройинвест", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительстваПозиция суда: Также суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований заявителя в части не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 N А43-43061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 53764131,11 руб. неотработанного аванса и о расторжении договоров и об истребовании проектной документации за весь период производства работ, исполнительной документации по договору, договоруПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А32-5309/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушенииN 05-07-18-575 по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 N А40-314059/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельностиПозиция суда: Оценив характер правонарушений, выявленные Департаментом в деятельности ответчика, приняв во внимание их устранение, суд полагает, что они не являются достаточным основанием для применения к ответчику такой меры воздействия как приостановление на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, требуемая истцом мера является несоразмерной допущенным нарушениям и не может быть применена к ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 N А84-15/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ с назначением наказания виде предупрежденияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 N А40-29870/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований также и в связи с пропуском срока на обжалование постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-308707/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате теплоснабженияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение - изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А75-16090/2017   
• Дело N 33-4206/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 N 33-4206/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-308708/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 N А83-16637/2018   
• Дело N 33-5161/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 N 33-5161/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушения ст.18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части нецелевого использования денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства по договорам в размере 28 788 703,96 рублей, путем внесения указанной суммы денежных средств на банковский счет ответчика в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-40382/2018