Судебная практика

• В списке элементов: 269 Страницы: « 1 [2] 3 »
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения закона 214-ФЗ путем внесения 9000000 руб. на банковский счетПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обязании ответчика восстановить на расчетном счете денежные средства, затраченные на цели, не связанные со строительством, и направить их на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой", расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-38495/2018   
• Дело N 33-3696/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 N 33-3696/2019   
• Дело N 33-4281/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 N 33-4281/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения соглашения и обязательств по внесению платы, признании не подлежащими применению положений абз. 2 и 3 ст. 4.1 и ст. 4.2 соглашенияПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что именно по инициативе арендатора происходила разработка и утверждение органами местного самоуправления изменений в ранее утвержденный проект планировки территории, разработанный ФондомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-122184/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в выдаче заключения о соответствии застройщика проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выраженных в письме, в части признания несоответствующим части 1 статьи 3 и пункту 3 части 1 статьи 21 Закона данных подраздела 12.3 и подраздела 19.1 проектной декларацииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А13-16807/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвеста и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены по существу правильного судебного акта, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-216920/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9695 кв. м, изложенного в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле надлежащий государственный орган, в ведении которого находится распоряжение спорным земельным участком, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 N А65-7203/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 рабочих дней безвозмездно заменить трубопровод горячего водоснабжения в секциях А и Д жилого дома по адресу г. Екатеринбург, перПозиция суда: В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в качестве надлежащего способа защиты нарушенного права истец может предъявить иск к подрядчикам о взыскании убытков в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пределах установленного пунктом 6 статьи 29 указанного Закона десятилетнего срока в отношении существенных недостатков работ по объектам капитального строительства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-5873/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ООО "ЭКОГРАД", г.Н.Новгород, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов капитального строительстваПозиция суда: Также суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований заявителя в части не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 N А43-43064/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа, третьи лица - Администрация городского округа Люберцы Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-66833/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. КомсомольскаяПозиция суда: При отсутствии перечисленных в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ оснований, для признания недействительным разрешения N RU 25-311000-544-2017 на строительство у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2019 N А51-18595/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ООО совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ -опубликование в средствах массовой информации и размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации, содержащей неполную и недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и размещения проектной декларации либо вносимых в нее измененийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-252211/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 N А53-33159/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А32-33496/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное разделом XXVII протокола заочного голосования Правительственной комиссии, в части поручения Росимуществу в сроки, установленные Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", в установленном порядке принять решенияПозиция суда: Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-117592/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 14.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Доводы заявителя о подписании постановления о назначении административного наказания лицом, не принимавшим участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняется ввиду допущенной описки в вводной части Постановления, а именно: ошибочно указано ФИО и должность лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении от имени Службы финансового надзора Республики Крым, а именно начальник "Службы финансового надзора Республики Крым Кальков А.А."Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 N А83-12585/2018   
• Дело N 33а-37600/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05.12.2018 N 33а-37600/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности заявителя по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делам об административных правонарушений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 N А40-213319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, формализованного в разделе II Протокола заочного голосования Правительственной комиссии, распоряжения Росимущества, передаточного акта объектов недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 N А40-221418/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А53-18103/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. КраснодаруПозиция суда: Дав правовую оценку имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа, принятое по итогам выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя, является незаконным и необоснованным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013 г., налога на доходы физических лиц за 2014 г., соответствующих пени и налоговых санкций, как не соответствующее НКОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А32-2289/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN ДС-5-0131-2018, ДС-5-0132-2018, ДС-5-0133-2018, ДС-5-0134-2018 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А41-38469/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А41-37081/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости- жилого комплекса с развитой инфраструктурой, расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, 5-й Донской проезд, вл. 21, корп. 6 сроком на один годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 N А40-144150/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А40-224731/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру административной ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.28 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-87433/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру административной ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.28 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 N А40-87419/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, признании права безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:42:0016209:6, площадью 80846 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, территория Ленинградской опытной станции, участок 6 и обязании заключить дополнительное соглашение к договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А56-84976/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 N А53-18103/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить ООО от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2018 N А45-20087/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снизить размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2018 N А45-20086/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении ООО "Строй-Комплекс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 N А40-125096/2018   
• Дело N 33а-2667/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26.07.2018 N 33а-2667/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-66573/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Коап РФ в части размера штрафа, уменьшив его до 50 000 рублейПозиция суда: Кооператив представил суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, а именно справку о возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова С.В., постановления о признании потерпевшими пайщиков ЖСК "Новая Кубань" в отношении Белорыбкина Андрея Леонидовича и в отношении Шпаковой Оксаны Владимировны, Решение Первомайского районного суда города Краснодара по делу, следовательно, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшении штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N А32-12009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 831 руб. 41 коп. убытковПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2018 N А56-10300/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным, отмене Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем Председателя Москомстройинвеста Антиповой О.М и о привлечении ООО "Строй-Комплекс" к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФПозиция суда: В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 N А40-125075/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности ООО "Брод-Эстейт" по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 N А40-87423/2018   
• Дело N 33-4532/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.07.2018 N 33-4532/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Привлечение 15.12.2017 ООО в счет оплаты жилого помещения денежных средств указанной гражданки в отсутствие ДДУ, прошедшего государственную регистрацию, нарушает п.1 ч.2 ст1, ч. 3 ст.4, ч.3 ст.5 ФЗ 30.12.2004Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 N А40-87466/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А45-1396/2018   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении на двенадцать месяцев осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства "3-этажный 26-квартирный жилой дом", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Герцена,29Позиция суда: Приостановление осуществления ООО указанной деятельности на 12 месяцев соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации наказания за указанные нарушения, соотносится со степенью общественной опасности и не препятствует заинтересованным лицам защищать свои права в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 N А53-10523/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании субсидии в размере 6 692 868 руб. 71 коп. по соглашениюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставленные Фонду "Жилище" субсидии последним направлены в соответствии с условиями соглашения на оплату расходов, связанных с организацией строительства многоквартирных домовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А75-12530/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от "24" октября 2017 годаПозиция суда: Привлекать денежные средства граждан для строительства на основании заключенного договора участи в долевом строительстве вправе только застройщикИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 N А56-10651/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: В данном случае применение положений ч.с.3.1, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ не только не обосновано документально, но и прямо противоречит задачам защиты прав неопределенного круга лиц, осуществлению эффективного контроля за деятельностью застройщиков и обеспечению принципов единообразия правовых подходов и всеобщего равенства перед закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-87409/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации договора долевого участия и об обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать договор долевого участия, заключенный с Гаврилиной Мариной Михайловной на строительство однокомнатной квартиры, расположенной в секции на 9 этаже, общая площадь по проекту с учетом площади лоджии/балкона 39,6 кв.м, без учета площади лоджии/балкона 36,75 кв.м, жилая площадь 16,81 кв.м, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимостиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018 N А55-6936/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении АО "Лидер-Инвест" к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А40-6041/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановления, по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа по каждому из постановлений в размере 20 000 руб. и постановление по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что при решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе совершение административного правонарушения не впервые, принятие мер по устранению допущенного правонарушения, административные штрафы были назначены в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-62355/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 N А40-198712/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-5998/2018   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства следующих объектов капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Поливанова, 1" расположенный по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Поливанова, 1 на основании разрешения на строительство, сроком действияПозиция суда: Приостановление осуществления ООО указанной деятельности на 12 месяцев соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации наказания за указанные нарушения, соотносится со степенью общественной опасности и не препятствует заинтересованным лицам защищать свои права в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 N А53-10524/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста, вынесенного и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судом отклоняется, поскольку материалы дела свидетельствуют о пропуске срока без уважительных причин
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 N А40-66570/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления ответчиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан на строительство объекта, сроком на 1 годПозиция суда: Требования заявителя о приостановлении на 1 год с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, удовлетворяются судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 N А40-194882/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 30:09:050409:127, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Майская, 9 А, из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования "Началовский сельсовет" и об обязании принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 30:09:050409:127, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Майская, 9 А, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием в целях эксплуатации административного здания, из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Началовский сельсовет" и направить его Администрации муниципального образования "Началовский сельсовет" в течении месяца с момента принятия решенияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Астраханской области не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А06-7486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:10 22 01:0003 площадью 348,99 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, восточнее села Бело-БезводноеПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, а в удовлетворении требований истца следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А65-25293/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, выраженного в письме и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:272 площадью 9 614 кв.м и об обязании принять решение о предоставлении ООО "Девелопмент ДВ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:272 площадью 9 614 кв.м. в течении десяти рабочих дней после вступления решения по данному делу в законную силуПозиция суда: Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требований, то у суда отсутствуют основания для понуждения ТУ ФАУГИ в ПК принять решение о предоставлении ООО в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:272 площадью 9 614 кв.м. в течении десяти рабочих дней после вступления решения по данному делу в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 N А51-30331/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу в части признанных УФАС по Курганской области нарушений со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства при размещении закупки, статьи 8, статьи 12 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившихся в необоснованном ограничении количества участников закупки, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона, выразившихся в отсутствии инструкции по заполнению заявки, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона, выразившихся в необоснованном допуске участника к участию в электронном аукционеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А34-7660/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 166 000 руб. неосновательного обогащения, 14 005 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" не является лицом, которое должно отвечать по рассматриваемому требованию
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А60-61798/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно: "Многоквартирная жилая застройки средней этажности на земельном участке площадью 2 га в Прикубанском округе г. Краснодара. 1 этап строительства литера 1, 2Позиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство объекта "Многоквартирная жилая застройки средней этажности на земельном участке площадью 2 га в Прикубанском округе г. Краснодара. 1 этап строительства литера 1, 2; 2 этап строительства литера 3,4; 3 этап строительства литера 5, 6, 7", расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А32-57051/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-224731/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, допущенного заинтересованным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А45-24421/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2018 N А41-58019/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долево­го строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно: многоэтажной пристройки к существующему гостиничному комплексу "Волга", расположенному по адресу: г.Москва, ЦАО, район Красносельский, ул. Большая Спасская вл.4, стр. 1, Докучаев пер., вл.2, стр. 1 сроком на один годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 N А40-29536/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070801:655, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений МОПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А41-77063/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 N А40-5998/2018   
• Дело N 33а-807/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06.04.2018 N 33а-807/2018   
• Дело N 33а-1068/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 03.04.2018 N 33а-1068/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-198813/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвест по делу и о привлечении "Брод-Эстейт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А40-198728/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: Приостановление осуществления ООО указанной деятельности на 12 месяцев соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации наказания за указанные нарушения, соотносится со степенью общественной опасности и не препятствует заинтересованным лицам защищать свои права в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 N А53-33555/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении АО "Лидер-Инвест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-6041/2018   
• Дело N 33а-6532/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.03.2018 N 33а-6532/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным Постановление главы городского округа Домодедово Московской областиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А41-66113/2017   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, формализованного в разделе II Протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, передаточного акта объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 N А40-221418/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 N А56-39321/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление по делу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении ООО "Компания Инвестстройком" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А40-196694/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А32-50123/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 N А56-39329/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2018 N А56-38940/2016   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении на двенадцать месяцев деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, перПозиция суда: Приостановление осуществления ООО указанной деятельности на 12 месяцев соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации наказания за указанные нарушения, соотносится со степенью общественной опасности и не препятствует заинтересованным лицам защищать свои права в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 N А53-477/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая то, что заявитель совершал активные действия по соблюдению норм действующего законодательства в части соблюдения сроков обжалования оспариваемого постановления, а также то, что обращение заявителем в суд общей юрисдикции было обусловлено ошибочным выводами о подведомственности спора данному суду, суд полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, а пропущенный срок на обращение в арбитражный суд подлежащим восстановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2018 N А84-1784/2017   
• Дело N 33-5607/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2018 N 33-5607/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 N А40-249144/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Москомстройинвеста по делу об административном правонарушении по делу на основании ч. 4 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-231537/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении от ответственности по Постановлению по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-249142/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А40-198801/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета по строительству и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N А56-38941/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета по строительству и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 N А56-39322/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-198712/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 831,41 руб. убытковПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А56-10300/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановлений и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-218481/2017   
• Дело N 33-950/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.02.2018 N 33-950/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по строительству и о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Наличие в действиях кооператива события и состава вмененного комитетом административного правонарушения подтверждается материалами дела, констатировано судами с должной объективностью и полнотой; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А56-39311/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А56-39319/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа управления Росреестра по Приморскому краю и обязании ответчика устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018 N А51-807/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А40-198790/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А40-198951/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 166178 руб. 56 коп., неустойки в сумме 9721 руб. 45 коп. за просрочку внесения арендных платежей и 50979 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантииПозиция суда: Исходя из указанной сущности договора, суд, во исполнении указаний кассации, суд пришел к выводу о том, что предоставление в аренду участка, на котором предусматривается возведение внутриквартальных проездов, иных объектов благоустройства и озеленения, не противоречит законодательству и не является злоупотреблением со стороны арендодателяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 N А40-177668/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в установлении вида разрешенного использования земельного участка и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А41-46096/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Москомстройинвест по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-226787/2017