Судебная практика

• В списке элементов: 44
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делуПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 N А40-29813/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московского областного УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При проведении дополнительной проверки административный орган исследовал все обстоятельства дела и дополнительно представленные Обществом доказательства, в том числе экспертное заключение, судебную практику, заслушал позиции сторон дела согласно требованиям КоАП РФ, на основании которых правомерно установил отсутствие в действиях АО "Мособлгаз" состава административного правонарушения, а также истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Мособлгаз" антимонопольным органом обоснованно было прекращено
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А40-20117/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2020 N А11-9339/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 N А63-16562/2019   
• Дело N 33-973/2020
  Определение Севастопольского городского суда от 28.05.2020 N 33-973/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным постановления ГЖИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 N А13-22066/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А32-59325/2019   
• Дело N 33-3007/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2020 N 33-3007/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А46-21011/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 N А43-46262/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Изучив обстоятельства совершения товариществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные пунктом 12 Правил сроки являются определенными в начале и в конце отопительного сезона, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности в случае нарушения сроков в начале и в конце отопительного сезона начинает течь с момента наступления указанного срока
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А32-36069/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской областиПозиция суда: У административного органа отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А11-9339/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А32-44318/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования о предоставлении проекта капитального ремонта внутридомовых газовых сетей с учетом требований: в помещениях, в которых предусматривается установка газовых теплогенераторов и другого газопотребляющего оборудования, следует предусматривать установку сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающих при достижении загазованности помещения 10% НКПРП природного газа и содержания в воздухе СО более 20 мг/м3е, сигнализатор загазованности следует сблокировать с быстродействующим электромагнитным клапаном, установленном в воде газа в помещении и отключающим подачу газа по сигналу загазованностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А12-36504/2019   
• Дело N 8Г-735/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2020 N 8Г-735/2020 N 88-3103/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рубПозиция суда: Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление управления и отменил егоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N А66-11554/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А32-35053/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении - 152/2019Позиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-152/2019 подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А32-29470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении жалобы на постановление Московского областного УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным, с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-182724/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А47-13971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А44-11421/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А63-15012/2018   
• Дело N 33-4621/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2019 N 33-4621/2019   
• Дело N 33-87/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07.02.2019 N 33-87/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33а-721/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30.01.2019 N 33а-721/2019 от 28.12.2018 N 33а-15279/2018   
• Дело N 33-5891/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.07.2018 N 33-5891/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 25 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А63-13407/2017   
• Дело N 33-2058/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.02.2018 N 33-2058/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А43-28903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании общества произвести опломбировку прибора учета "Vector T-G 4" заводскойПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно обязал общество произвести опломбировку спорного прибора учетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А53-15689/2017   
• Дело N 33-612/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2018 N 33-612/2018 N 33-22283/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондрашева Галина Владимировна, с. АрхангельскоеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А63-15231/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А63-14119/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иноземцевой Елены Николаевны, с. АрхангельскоеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А63-15269/2016   
• Дело N 33-14659/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.12.2017 N 33-14659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выразившихся в отказе от опломбирования узла учета газа в производственном помещении МУП "Коммунальщик", по адресу: Ростовская обл., пос. Чертково, улица Петровского, 33. и попытке взимать оплату с Покупателя за поставленный газ по мощности оборудования, полностью незаконными и об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвести опломбирование узла учета газа по адресу: Ростовская обл., пос. Чертково, улица Петровского, 33, производить взимание оплаты с МУП "Коммунальщик" за потребленный газ по показаниям прибора учета газаПозиция суда: Суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью произвести опломбировку прибора учета "Vector T-G 4" заводскойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 N А53-15689/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, просит принять пункт 1.1, а также приложения, 3, 4 в редакции истцаПозиция суда: Руководствуясь принципом правовой определенности, а также соображениями целесообразности и необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, принимая во внимание, что иное решение приведет к нарушению баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, полагает, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 N А60-26030/2014   
• Дело N 33-5653/2014
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.05.2014 N 33-5653/2014   
• Дело N 33-2773
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.11.2013 N 33-2773   
• Дело N 33-2533/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.03.2011 N 33-2533/2011   
• Дело N 33-2738
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.10.2010 N 33-2738   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в действиях МП «Водоканал» наличие вменяемого ему административного правонарушения, при отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о законности привлечения вышеуказанного муниципального предприятия к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 N А75-3109/2010   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу в части признания ОАО "Волгоградгоргаз" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ОАО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 N А12-14424/2009   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.1 решения управления и о признании его нарушившим п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Поскольку заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств направленности действий заявителя на изменение условий договоров со своими абонентами и о навязывании им условий, не относящихся к предмету договора, выводы судов о недоказанности факта нарушения заявителем п.3 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ являются правомерными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 N А71-5739/2008-А28