Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 694 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 »
- Дело N 33-716/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.02.2019 N 33-716/2019 от 10.01.2019 - Дело N 33-359/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13.02.2019 N 33-359/2019 от 20.12.2018 N 33-4887/2018 - Дело N 33-389/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.02.2019 N 33-389/2019 от 14.01.2019 - Дело N 33-725/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.02.2019 N 33-725/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные администрацией требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А27-7055/2018 - Дело N 33-920/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2019 N 33-920/2019 от 10.01.2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Якорь" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 N А56-142427/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г.Ульяновска по демонтажу нестационарного торгового объекта по адресу: г.Ульяновск, южнее дома по ул.Отрадной, площадью 50 кв.м и о признании незаконным решения заседания рабочей группы Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска и постановления Администрации города Ульяновска и о внесении изменений в схему размещения НТО на территории МО "город Ульяновск" в части исключения пункта 589 раздела "Засвияжский район" по адресу: г.Ульяновск, южнее дома по ул.Отрадной, площадью 50 кв.м и об обязании Администрации города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что при правомерном исключении места размещения НТО из схемы НТО установленный павильон в любом случае подлежал бы демонтажу, что исключает какое-либо восстановление нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект движимого имущества подлежал демонтажу в соответствии с нормами действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А72-13881/2017 - Дело N 33-1194/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2019 N 33-1194/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерное общество "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-162726/2018 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 65АА
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 N А59-2006/2017 - Дело N 33-461/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.02.2019 N 33-461/2019 от 17.01.2019 - Дело N 33-895/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2019 N 33-895/2019 от 20.12.2018 N 33-11922/2018 - Дело N 33-2737/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2019 N 33-2737/2019 - Дело N 33а-1255/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 06.02.2019 N 33а-1255/2019 от 15.01.2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А33-24961/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что градостроительный план земельного участка не соответствует установленным требованиям, нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А50-26647/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене разрешения на строительство административного здания с гаражом на 2 машиноместа по адресу: Великий Новгород, проспект А. Корсунова, квартал 232, кадастровый номер участка 53:23:0000000:10267, выданного на имя Волобуева В.С., и привести указанный земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что еще в июне 2017 года предприниматель при определенной степени заинтересованности могла знать о несоблюдении застройщиком 10 м противопожарного разрыва до автостоянки, поскольку визуально можно было определить приближенность выполняемых работ к ограждению стоянкиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А44-4584/2018 - Дело N 33-1762/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.02.2019 N 33-1762/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования частью соседнего земельного участка площадью 285 кв.м, кадастровый номер 36:34:0606013:929, адрес: г.Воронеж, прилегает к земельному участку по ул. Карла Маркса, принадлежащему ответчику, для обеспечения прохода, проезда пожарной техники на следующих условиях: площадь сервитута 137 кв.м, бессрочноПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А14-10443/2017 - Дело N 33-607/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.02.2019 N 33-607/2019 от 15.01.2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 18 и об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристроек, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа части здания и о признании зарегистрированного права собственности на здание общей площадью 531,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 18, отсутствующимПозиция суда: Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, недостоверными
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-103629/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А19-13037/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного 103 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4Позиция суда: Спорное постановление следует отменить
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 N А56-73029/2018 - Дело N 33-597/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2019 N 33-597/2019 от 21.12.2018 N 33-16339/2018 - Дело N 33-55/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.01.2019 N 33-55/2019 N 33-4796/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, 16 640 руб. 45 коп. убытков, 829 941 руб. 93 коп. задолженности по договору, 6 615 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-216727/2018 - Дело N 33-1037/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2019 N 33-1037/2019 - Дело N 33-552/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 N 33-552/2019 - Дело N 33а-1251/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 N 33а-1251/2019 - Дело N 33а-1249/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 N 33а-1249/2019 - Дело N 33-486/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.01.2019 N 33-486/2019 N 33-22996/2018 - Дело N 33-694/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.01.2019 N 33-694/2019 N 33-7495/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А33-25073/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании разрешения N RU 26507306-17 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, 22 Е. Суд установил, что строительство спорного многоквартирного жилого дома выполнено с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию не соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не принимается экспертиза проведенная АНО "Экспертно-Консультативное бюро", в связи с тем что она была проведена при неполном исследовании объекта, а именно не учтено что причиной недостатков возведенного дома явилось неверное выполнение комплекса мероприятий по контролю за уровнем и по отводу грунтовых вод, что является устранимыми недостаткамиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А63-15266/2017 - Дело N 33-1651/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 N 33-1651/2019 - Дело N 33-1747/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 N 33-1747/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании разрешения N RU 26507306-15 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Верхняя, 22 Г. Суд установил, что строительство спорного многоквартирного жилого дома выполнено с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию не соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А63-15204/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Главного управления ГУ МЧС России по г. МосквеПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, заявление учреждения подлежит удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-152153/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А33-24953/2018 - Дело N 33-3886/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 N 33-3886/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание 6-А общей площадью 4471,7 кв. м, инвентарный по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Производственная, 12/4, расположенное на земельном участке с кадастровымПозиция суда: Руководствуясь статьями 12 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что самовольно возведенное истцом здание не в полной мере отвечает требованиям к параметрам постройки, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также истцом не доказано принятие мер к получению разрешения на строительство спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2019 N А28-12986/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 891 341 руб. 84 коп., в том числе: стоимость некачественно выполненных работ в размере 5 791 341 руб. 84 коп., административный штраф в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А40-24143/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект: нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0218001:637, общей площадью 369,6 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Минская, д.3г, корпус 3Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостаток парковочных мест является устранимымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А70-12841/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу и о привлечении к административно ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А32-40290/2018 - Дело N 2-155/2019
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24.01.2019 N 2-155/2019 N 2-2275/2018 - Дело N 33-346/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23.01.2019 N 33-346/2019 от 21.12.2018 N 33-4846/2018 - Дело N 33а-453/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23.01.2019 N 33а-453/2019 от 24.12.2018 N 33а-15010/2018 - Дело N 33-379/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.01.2019 N 33-379/2019 N 33-9468/2018 - Дело N 33-350/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23.01.2019 N 33-350/2019 - Дело N 33-611/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.01.2019 N 33-611/2019 N 33-16354/2018 - Дело N 33а-218/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.01.2019 N 33а-218/2019 N 33а-6106/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "САПФИР-ИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-293056/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое производственное здание общей площадью 1428,8 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, ул. Восточная, дом, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:414, с учетом уточнения исковых требований, принятого судомПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ООО НПП о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 N А45-33712/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного Администрацией Юрьянского района Джалилову Байраму Рамазан оглыПозиция суда: Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае разработки и утверждения на основании положений статьи 6 Закона и статьи 78 Закона в установленном порядке специальных технических условий в отношении строящегося объекта, наличие которых позволит обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при размещении данного объекта на соответствующем земельном участке, и внесения этих условий в проектную документацию, Джалилов Б.Р.о. вправе повторно обратиться в Администрацию с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А28-12023/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: здание нежилое, наименование объекта: административно-бытовой корпус, производственные мастерские, общей площадью 10 914,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052800:7 по адресу: г. Новосибирск, ул. Аникина, 29Позиция суда: Истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на самовольно реконструированный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 N А45-40559/2018 - Дело N 33-1984/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.01.2019 N 33-1984/2019 от 14.01.2019 - Дело N 33-729/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019 N 33-729/2019 N 33-16474/2018 - Дело N 33-150/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.01.2019 N 33-150/2019 N 33-9196/2018 - Дело N 33-1016/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 N 33-1016/2019 N 33-26091/2018 - Дело N 33-90/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16.01.2019 N 33-90/2019 N 33-3096/2018 - Дело N 33-63/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.01.2019 N 33-63/2019 N 33-4810/2018 - Дело N 33-65/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.01.2019 N 33-65/2019 N 33-4814/2018 - Дело N 33-292/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.01.2019 N 33-292/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Евро ХоумБилдинг" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-283438/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При этом, в соответствующих письменных пояснениях представитель истца настаивал на отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины, ввиду чего, суд считает необходимым судебные расходы по делу возложить на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2019 N А83-7688/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А32-46680/2017 - Дело N 33-318/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.01.2019 N 33-318/2019 N 33-10315/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков - некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЛИФТОВОЙ ЗАВОД" солидарно оборудовать дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходом из них в коридоры по адресам: Ул. Пионерстроя, д. 11, ул. Пионерстроя, д. 17 корп. 1 и ул. Пионерстроя, д. 17 корп. 2 противопожарными дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожареПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правосудное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 N А56-85197/2017 - Дело N 33-30/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.01.2019 N 33-30/2019 N 33-14197/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Денежные средства в указанном размере подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда на счет ООО за проведенную экспертизу
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2019 N А09-5000/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части отсутствия в чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства, и обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А50-30048/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части обозначения отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, и обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А50-30047/2018 - Дело N 33а-1001/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.01.2019 N 33а-1001/2019 - Дело N 33а-235/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 10.01.2019 N 33а-235/2019 N 33а-10189/2018 - Дело N 7-5/2019
Решение Кировского областного суда от 10.01.2019 N 7-5/2019 N 7-162/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и ее сносеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А32-20638/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 000 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора, в следствие которых у истца наступила административная ответственность, и тем самым истец понес убытки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 N А40-258771/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане - тамбур, площадью 10,3 кв. м., и помещение N XXIV - вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенные на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 4/1 и об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: помещение - тамбур, площадью 10,3 кв. м. и помещение N XXIV - вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенных на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 4/1, с учетом уточнения исковых требований, принятого судомПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, следует взыскать в пользу ООО с ИПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2019 N А45-20727/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки к зданию и технического этажа общей площадью 931 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.7, стр.2 самовольными постройками и обязании ООО "Бонорг" привести здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.7, стр.2 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки и технического этажа общей площадью 931 кв.м., представив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЦАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Бонорг" расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 N А40-60761/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Омска и об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:9, площадью 2 560 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1А, для размещения автозаправочных и газонаполнительных станцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А46-9522/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А58-5373/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина, площадью 3404 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, пер. 8-й Порт-Артурский, 76Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 N А45-28879/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание "Трансформаторная подстанция", 2011 года постройки, общей площадью 61,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 34Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 N А45-41757/2018 - Дело N 4Г-3935/2018
Определение Красноярского краевого суда от 27.12.2018 N 4Г-3935/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 N А40-237002/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание направлено на устранение выявленных нарушений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в нём содержатся указания на нарушения и способ их устранения, а также срок устранения, изложение содержания пунктов предписания не содержит различных толкований, является чёткими и понятными, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 N А53-33092/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание птичника кур несушек на 200 000 голов, назначение: нежилое, площадью 2823,2 кв.м, инвПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права легализации здания птичникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А39-965/2018 - Дело N 21-566/2018
Решение Оренбургского областного суда от 26.12.2018 N 21-566/2018 - Дело N 33а-14165/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26.12.2018 N 33а-14165/2018 - Дело N 33-4032/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26.12.2018 N 33-4032/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о демонтаже возведенных при здании БД без разрешения уполномоченного органа пристроек литер БД 1, БД2Позиция суда: В целях процессуальной экономии суд полагает необходимым указать на отмену обеспечительной меры в данном судебном акте, но лишь с момента вступления его в законную силуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 N А53-15399/2018 - Дело N 33-22959/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.12.2018 N 33-22959/2018 - Дело N 21-1816/2018
Решение Самарского областного суда от 25.12.2018 N 21-1816/2018 - Дело N 21-1810/2018
Решение Самарского областного суда от 25.12.2018 N 21-1810/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о самовольности спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 N А32-25464/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений администрации города Канаш Чувашской Республики и об обязании оказать муниципальную услугу по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А79-6500/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности муниципального образования города Новосибирска на здание трансформаторной подстанции площадью 63,1 кв. м., расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Планетная, 53, литер Б, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:014090:19Позиция суда: Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из того, что строительство объекта осуществлено истцом в отсутствие надлежащей разрешительной документации, в нарушение действующих норм градостроительного законодательства. Изложенное свидетельствует о возникновении рассматриваемого спора в результате действий истца, допустившего строительство здания без соответствующего разрешения. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2018 N А45-32779/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 982 руб. 50 коп. ущерба в порядке регрессаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил регрессные требования ООО в части и взыскал с ответчика в пользу истца убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 N А56-27514/2018 - Дело N 33-3848/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.12.2018 N 33-3848/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
