Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 958 000 руб. неосновательного обогащения и 229 281 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А46-25110/2012 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме - 14/11794, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и обязании таможнювозвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 265428 рублей 16 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 N А51-9623/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 265 428 рублей 16 копеекПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей, требование заявителя об обязании таможни возвратить указанную сумму таможенных платежей предпринимателю также является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2011 N А51-9623/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 170 рублей задолженности за работы по сервисному обслуживанию сельскохозяйственной техники, 18 819 рублей стоимости запчастей, поставленных по накладным, 3 317 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 500 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, количества времени участия представителя в заседаниях, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2010 N А43-10208/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 167 146 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая, что в установленный договором срок сумма основного долга ответчиком не оплачена, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, а требование истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2009 N А33-16000/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 403 121 руб. 00 коп. долга и пениПозиция суда: Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов, связанных участием представителя в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2009 N А33-13434/2008