Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 150 540 руб. неосновательного обогащения и 641 664 руб. 66 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не доказана неправомерность использования ответчиком спорной денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 N А56-8197/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области " и Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость‚ заявленной к возмещению" в части отказа ООО "Валары" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36416086 рублей и об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 36416086 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО "Валары"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N А53-20263/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по Брянской области в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2382734руб., единому социальному налогу, уплачиваемому с доходов от предпринимательской деятельности, в сумме 393751руб., ЕСН, уплачиваемому лицами, производящими выплаты в пользу физических лиц в сумме 160115руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 6040070руб., НДФЛ, уплачиваемого налоговым агентом, в сумме 23377руб., соответствующую пеню в сумме 1698786руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 7495808рубПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суды обоснованно посчитали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания предлагать предпринимателю уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 23377руб., в связи с чем решение налогового органа в этой части правомерно признано недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009 N А09-7679/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладным и счетам фактурам, на общую сумму 2 167 036,40 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 22 335,18 рубПозиция суда: Обжалованное ответчиком решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А19-14877/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2382734 руб., по единому социальному налогу, уплачиваемому с доходов от предпринимательской деятельности, в сумме 393751руб., по ЕСН, уплачиваемому лицами, производящими выплаты в пользу физических лиц, в сумме 160115руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 6040070 руб., по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому налоговым агентом, в сумме 23377руб., соответствующие пени в сумме 1698786руб., а также штраф на общую сумму 7495808рубПозиция суда: Принимая во внимание несоответствие резолютивной части решения Инспекции выводам налогового органа, указанным в мотивировочной части решения, а также положениям законодательства о налогах и сборах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания законным решения Инспекции в части предложения заявителю уплатить НДФЛ в сумме 23377рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А09-7679/2008 
• Решением суда требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде доли затрат по содержанию общего имущества здания, комплекса зданий частично подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2008 N А60-15186/2008-С3