Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 90 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначенного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А51-2112/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Ростовской области и принятии нового судебного акт о признании постановления о назначении административного наказания по делу незаконнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А53-24721/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А56-69515/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между обществом и МДОУ "Детский сад Ладушки", МБДОУ "Детский сад "Якорек", МБДОУ "Детский сад Аленушка", МБОУ "Усть-майская средняя общеобразовательная школа", МКУ "Управление образования" заключены договоры теплоснабжения, которые финансируются администрацией муниципального районаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N А58-5715/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N А76-18084/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о признании ЗАО "ТЗК Шереметьево" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд пришел к выводу о правильности выводов антимонопольного органа в отношении того, что, отказав в удовлетворении заявок ООО, ЗАО уклонилось от заключения договора, лишив тем самым ООО возможности выступать на рынках услуг по хранению авиатоплива и обеспечению заправки воздушных судов авиатопливом в качестве участника таких рынковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 N А40-59424/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит исполнению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 N А53-2531/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 737 500 рублейОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 N А53-11367/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия "Пассажирского автомобильного транспорта" убытков в размере 11 070 345 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, в том числе по размеру, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-3984/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что пункты 6.1 и 6.2 Положения прошли судебный контроль и признаны соответствующими части 1 статьи 15 и части 3 статьи 17 Закона вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 N А56-18213/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А79-6409/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решение и предписание по делуПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, как и предписание, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции, способствующее восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направленное на восстановление нарушенных прав и законных интересов Злобинского Ю.И
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-35902/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по Самарской области по административному делуПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования не обоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 N А55-3864/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решение и предписание по делуПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, как и предписание, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции, способствующее восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направленное на восстановление нарушенных прав и законных интересов Злобинского Ю.И
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-35902/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А33-25642/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Учитывая, что в рамках настоящего решения судом не установлено обстоятельств, для отмены обжалуемого решения УФАС по Москве г. по делу суд считает, что выданное предписание является законным и обоснованным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-238789/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу незаконнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А76-22339/2015 - Дело N 301-кг16-4660
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N А79-6000/2015 N 301-кг16-4660 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и предписанияПозиция суда: По мнению ответчика, вышеизложенное свидетельствует об использовании истцами координации подготовки заявок на аукционы, об использовании конкурентами единой инфраструктуры, что возможно только в случае кооперации и консолидации для достижения единой для всех цели. В связи с изложенным ответчик сделал вывод о том, что итоги вышеуказанных аукционов не могут быть признаны результатом конкурентной борьбы, а являются следствием устного соглашения, не отвечающего принципам конкуренции, при том, что истцы не входят в одну группу лиц. Вышеуказанное поведение позволило ООО выиграть аукционы со снижением в 1%, в результате чего обществом получен доходИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-37651/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и предписанияПозиция суда: Ответчик сделал вывод о том, что итоги вышеуказанных аукционов не могут быть признаны результатом конкурентной борьбы, а являются следствием устного соглашения, не отвечающего принципам конкуренции, при том, что истцы не входят в одну группу лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-37651/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменен постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, на дату рассмотрения дела отменена, то оспариваемое постановление управления по делу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 N А53-31783/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия общества по немотивированному отказу в выдаче Салмину С.В. технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газоснабжения, результатом которых явилось ущемление интересов Салмина С.В., обоснованно квалифицированы антимонопольным органом, как нарушение запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А03-18612/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому края и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Оснований для направления дела на новое рассмотрение, о чем заявляет ТСЖ, суд кассационной инстанции, с учетом изложенного выше, не усматривает
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N А73-10733/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановлений исполкома "О предварительном согласовании ООО "Центр аудита и консалтинга" места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы", "Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы"Позиция суда: При предоставлении исполкомом земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:172025:15 и 16:50:172025:16 с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства ООО, не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и тем самым, нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участковИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N А65-23984/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области. определением по делу заявление департамента принято к производствуПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А13-8347/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу в части признания Управления нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А61-3958/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А53-1966/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании в федеральный бюджет дохода в размере 498 222 рубля 77 копеек, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А33-25976/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, в части квалификации в качестве нарушения части 1 статьи 10 ФЗ " и О защите конкуренции" действий ПАО "ТНС Энерго", выразившихся в использовании контрольных показаний сетевой организации для начисления потребителю платы за электроэнергию и о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, в части вывода, изложенного в абзаце 1 страницы 7 решения, а именно: "Из вышеприведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг следует, что обязанность по проведению проверок приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услугПозиция суда: Требования Общества и ОАО удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 N А43-33351/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, а также предписания, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35Позиция суда: Суд не находит оснований для признания оспариваемых решения и предписаний Управления ФАС по Нижегородской области недействительными, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 N А43-3582/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части назначения наказанияПозиция суда: Учитывая имущественное и финансовое положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 N А33-7209/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ПАО "МРСК "Сибири" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 N А33-4391/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании 841 290 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А36-8016/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А05-13704/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-56296/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о признании администрации Воскресенского муниципального района Московской области, нарушившей ст.15 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и ч.1 ст.15 ФЗ " и О защите конкуренции" в части принятия постановления "О запрете торговой деятельности ООО "Цезарь" и постановления " и О внесении изменений в постановление "О запрете торговой деятельности ООО "Цезарь, предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и об отмене решения и предписания УФАС по МосквеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-30150/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение и предписание по делу соответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2016 N А33-2240/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-56296/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 544 037 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2016 N А33-3951/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу и о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом; предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А40-183601/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А54-6804/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по делу и выданных на его основании предписанийПозиция суда: Выше, решение антимонопольного органа по делу и выданные на его основании предписания, обоснованно признаны судами соответствующими положениям пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2016 N А37-1657/2015 - Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что спорные правоотношения возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 17.03.2012 № 24-УП/2014/10-228ОПЭ/КП-2/2014, имеют гражданско-правовой характер, подлежат
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 N А53-25203/2015 - Дело N 21-68/2016
Решение Рязанского областного суда от 19.05.2016 N 21-68/2016 - Дело N 21-67/2016
Решение Рязанского областного суда от 19.05.2016 N 21-67/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А02-2340/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Торговый центр "Оранжевый"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А57-26013/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N А06-3376/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС России по г. Московской области о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС России по г. Московской области г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства соответствуют положениям Федерального закона "О защите конкуренции" г., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания указанного акта недействительным в судебном порядке
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-232432/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение и предписание по делу соответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2016 N А33-1638/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /15Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что размер административного штрафа соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А33-2349/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания" входящий номер 30731Позиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию отсутствия предусмотренных Законом оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2016 N А55-30731/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ПАО "МРСК Сибири" в отношении гражданина, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 N А33-4824/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ПАО "МРСК Сибири" в отношении общества, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 N А33-4822/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по делу и предписания об устранении нарушения законодательства о закупкахПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А25-1592/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые действия заявителя, выразившиеся в неподаче в октябре - декабре 2014 года порожних вагонов на пути необщего пользования ООО, примыкающие к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО, ущемляют экономические интересы ООО как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем, антимонопольный орган решением по делу обоснованно признал заявителя нарушившим пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А33-19996/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016 N А27-11271/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 N А40-44756/2015 - Дело N 301-кг16-5528
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 N А79-3874/2015 N 301-кг16-5528 - Вывод судов об отсутствии в действиях (бездействии) заявителей нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали незаконными решение управления от 03.06.2015 по делу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2016 N А53-13971/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащем отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016 N А51-2888/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А65-16535/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с подачей апелляционной жалобы по платежному поручению "Витимэнерго" была уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А19-15884/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение и предписание по делу соответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2016 N А33-29099/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение и предписание 03.11.2015 по делу соответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2016 N А33-29720/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письмеПозиция суда: На основании изложенного, в соответствии со статьей 44 Федерального закона года Управление правомерно отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях ЗАО "Пластполимер-Т" признаков его нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 N А56-19521/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А13-12034/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым действия заявителя признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания решения Управления недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АдминистрацииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А31-10418/2015 - Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что управление доказало наличие в действиях общества состава вмененного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 N А53-26520/2015 - Суды сделали правильные выводы о том, что действия общества по прекращению поставки газа абоненту без установленных оснований и с нарушением порядка уведомления совершены лицом, занимающим доминирующее положение, вне допустимых пределов осуществления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 N А20-2925/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу и о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.09.2015 заявителем заключен с ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Псковской области" государственный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2016 N А52-13/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу о нарушении ОАО "РЖД" антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А51-18038/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 589 337 руб. 91 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А71-14055/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", по делу, а также предписанияПозиция суда: Суды двух инстанций, установив, что в данном случае отсутствовали фактические основания для вынесения Управлением решения и предписания, нарушающих законные интересы заявителя, правомерно признали оспариваемые акты недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 N А56-14082/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, постановленияПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N А40-79407/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве и предписания по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-39837/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве и предписания по делуПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-39837/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии и приводит к ущемлению интересов Чаплюн Л.П., поскольку влечет необоснованное предъявление платы за безучетное потребление электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А02-2475/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу в части признания Министерства нарушившим ст. 16 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), выразившегося в заключении соглашения при строительстве объекта: "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики ", которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства дошкольных образовательных учреждений в географических границах Якшур - Бодьинского района Удмуртской РеспубликиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N А71-9656/2015 - Позиция суда: Объединить дела и в одно производство, присвоив объединенному делуИстец: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 N А33-2436/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 364485 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предприятия, поскольку установленные ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным постановления Ростовского УФАС отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А53-32173/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А33-25337/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А33-28472/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А33-22952/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, направленного сопроводительным письмомПозиция суда: Как следует из материалов дела, по платежным поручениям и ОАО уплачена государственная пошлина в общей сумме, в то время как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А19-16275/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А46-5568/2015 - Дело N 306-кг15-6988
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N А65-15863/2014 N 306-кг15-6988 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным проведенного открытого конкурса "На право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", признании недействительными договоров, заключенных с лицами по результатам указанного открытого конкурса и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью узнало о нарушении своих прав 10 февраля 2014 года, обратившись с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А12-51477/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краюПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А73-8615/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 N А65-17229/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению решения и предписанияПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования об обязании общества с ограниченной ответственностью исполнить пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - привести участок железнодорожных путей необщего пользования в надлежащее техническое состояние в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", прекратив нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции"Истец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 N А53-2661/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение и предписание по делу соответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 N А33-28093/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требования КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 N А33-1323/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение, предписания и антимонопольного органа полностью соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы ООО и ООО, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО и ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А19-14411/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 414 608, 33 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А40-203574/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А06-10051/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения с учетом уточнения требований, принятого судомПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А13-11406/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении бывшего Главы Администрации города Ижевска Агашина Дениса Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за ограничение конкуренции при осуществлении должностных полномочийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А71-14641/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А33-25608/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании в федеральный бюджет дохода в размере 3 754 610 рублей, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд полагает, что антимонопольный орган обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлениемИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-3949/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
