Судебная практика

• В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 82 83 84 85 86 87 88 [89] 90 »
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Признавая решение и предписание УФАС недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы КУГИИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А56-17444/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о наложении штрафа, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А57-2468/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что выставление единого счета не является нарушением антимонопольного законодательства, влекущим ущемление прав и интересов физических лиц, так как в обжалуемых судебных актах не установлена причинная связь между приостановлением оказания услуг телефонной связи и выставлением единого счета на их оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А70-2893/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что выставление единого счета не является нарушением антимонопольного законодательства, влекущим ущемление прав и интересов физических лиц, так как в обжалуемых судебных актах не установлена причинная связь между приостановлением оказания услуг телефонной связи и выставлением единого счета на их оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А70-2893/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества "Газ-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Гарант"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 N А07-6518/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 03/2187 и недействительным предписания - 03/2188 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу - 03/25 - 2007Позиция суда: Более того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пункт 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ, не противоречит Федеральному закону «Об электроэнергетике»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А10-273/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным подпункта 3 пункта 2 решения - 46 - 2477, пунктов 3 и 5 предписания - 46 - 2477Позиция суда: Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, антимонопольным органом не представлено доказательств соответствия закону обжалуемых решения и предписания в оспариваемой части, а также отсутствия нарушения указанными ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А29-7169/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании торгов, проведенных в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и решения конкурсной комиссии, отраженного в итоговом протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда недействительными, признании договоров аренды имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенных между победителем конкурса ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" и ДМИ администрации Волгограда недействительнымиПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N А12-7267/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательства 10/13-07Позиция суда: Выводы апелляционного суда о доказанности факта нарушения группой лиц ОАО ОАО, занимающих доминирующее положение на товарном рынке предоставления изотермического подвижного состава грузоотправителям/грузополучателям, пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 N А40-66608/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу - 07/02 A3 /с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/Позиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 N А48-3061/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Вместе с тем, это обстоятельство не является доказательством наличия согласованности в действиях ОАО, ООО, так как судом установлено, что первое условие отсутствует, а о согласованности действий предприятий, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует только совокупность первого и второго условий
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А73-9337/2008-63 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания - 01/10 - 2008Позиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства антимонопольного органа о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Некоммерческой организации коренных малочисленных народов Севера община «ЕДЭЙ»
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А81-1881/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях общества отсутствуют признаки злоупотребления доминирующим положениям, убедительных доводов и доказательств в обоснование обратного, Тюменским УФАС России ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А70-1239/2008 
• Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 N А43-20492/2008 
• Вывод судебных инстанций о том, что предложение о включении в договор тех или иных условий не является их навязыванием контрагенту, не противоречит антимонопольному законодательству, так как подобные действия не выходят за допустимые пределы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 N Ф08-7683/2008 N А53-5044/2008-С4-48 
• Наличие разногласий между поставщиком и потребителем газа по отдельным условиям на этапе заключения договора, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, не может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2008 N Ф08-7678/2008 N А20-1119/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре - 96/2008 и Предписания, предписывающих заявителю устранить выявленные в ходе проверки нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в заключенный с Закрытым акционерным обществом "Строительная компания ВНСС" договор на поставку газаПозиция суда: О мнению суда апелляционной инстанции, указание в тексте сопроводительного письма. на возможное прекращение энергоснабжения с 01.01.2008г. в случае не подписания договора, не препятствовало ЗАО в установленном законом порядке обратиться к ЗАО с предложением о внесении изменений в соответствующий пункт договора, и в случае отказа заявителя, воспользоваться правом на судебную защиту нарушенного права, принимая во внимание достаточность срока для совершения указанных действий. (с 08.08.2007г. до 01.01.2008г.)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А75-5139/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, вынесенного по делу, о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суды пришли к выводам о том, что общество, прекратив подачу газа покупателю, действовало в соответствии с законом, нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу экономической деятельности, в рамках заключенного договора и в его действиях отсутствуют признаки правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 N А38-1252/2008-8-123 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, вынесенного по делу, о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суды обоснованно признали недействительным решение антимонопольного органа в оспариваемой им частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 N А38-1252/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Пензенской областной торгово-промышленной палаты к ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа", г.Пенза, с участием третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о внесении изменений в договорПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным вышеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А49-4220/2008 
• Привлечение третьих лиц судом апелляционной инстанции соответствует требованиям норм процессуального права, постановление об отмене решения суда первой инстанции и рассмотрении дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 N Ф08-7471/2008 N А63-3304/2008-С1-35 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, предписания и о признании информации, полученной в результате телефонного опроса и видеозаписи собрания доказательствами, полученными с нарушением законаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения и предписания УФАС отказано, поскольку суд пришел к выводу, что повышение обществом тарифов на перевозку пассажиров на 40% одновременно с другими хозяйствующими субъектами противоречит антимонопольному законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2008 N А37-534/2008-3 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, предписания и о признании информации, полученной в результате телефонного опроса, и видеозаписи собрания доказательствами, полученными с нарушением законаПозиция суда: Суд установил, что повышение тарифов произведено одновременно рядом хозяйствующих субъектов в результате согласованных действий, результат этих действий отвечает интересам каждого из хозяйствующих субъектов, о совершении каждым из участников конкретных действий заранее известно остальным участникам, таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2008 N А37-533/2008-3 
• Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт необоснованного отказа общества от согласования...
  Арбитражное дело от 15.12.2008 N А55-14511/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А40-35161/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления в части признания его нарушившим п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд признал недействительным решение антимонопольной службы в части признания общества нарушившим положения п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, поскольку антимонопольная служба не представила доказательств наличия в действиях общества нарушения п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А71-2339/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления в части признания его нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 N А71-2339/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании к заключению дополнительного соглашения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 N А55-11238/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании к заключению дополнительного соглашения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 N А55-11006/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании к заключению дополнительного соглашения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 N А55-11005/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, заявление ЗАО о признании недействительными решения и предписания УФАС по Пензенской области - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А49-3724/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения - 08 и предписания - 08, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краюПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционную жалобу антимонопольного органа следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А50-9811/2008 
• Предмет иска, заявления: о понуждении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара заключить дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Алексеевская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в редакции, предложенной истцомПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2008 N А55-11012/2008 
• Предмет иска, заявления: о понуждении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара заключить дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в редакции, предложенной истцомПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2008 N А55-11011/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения заявления ИП
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2008 N А73-4207/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 494 460 рублейПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ст.14.31 КоАП РФ обществу отказано, поскольку суды пришли к выводу о виновности общества, так как несоблюдение им установленного СНиПом 2.04.02-84 срока ликвидации последствий аварии не было вызвано объективными причинами, и ОАО, со своей стороны, не приняло всех зависящих от него мер по своевременному проведению аварийно-восстановительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 N А82-279/2008-29 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о прекращении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку его действиями были ущемлены интересы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 N А67-3164/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 494 460 рублейПозиция суда: С учётом изложенного суды правомерно отказали ОАО в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа о привлечении Предприятия к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 N А82-279/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и предписанияПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А55-10199/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в части признания ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также в части признания необходимым выдать ОАО "Саратовэнерго" предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок обеспечить возобновление режима потребления электрической энергии объекта ИП Кузнецова А.Г. в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Выводы суда о правомерной квалификации Саратовским УФАС России допущенного ОАО нарушения, выразившегося в неурегулировании отношений по передаче энергии с сетевой организацией во исполнение договора энергоснабжения, по части 1 статьи 10 Федерального закона «О конкуренции», следует признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2008 N А57-3801/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и выдаче предписания об обеспечении возобновления режима потребления электрической энергии объекта ИП Федорова Д.А. в соответствии с условиями договора энергоснабжения и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерной квалификации Саратовским УФАС России допущенного ОАО нарушения, выразившегося в неурегулировании отношений по передаче энергии с сетевой организацией во исполнение договора энергоснабжения., по части 1 статьи 10 Федерального закона «О конкуренции», следует признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2008 N А57-3803/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - 08 - АДМ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А50-14556/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС, поскольку факт злоупотребления доминирующим положением установлен антимонопольным органом и оспариваемое постановление было вынесено в ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А50-14556/2008 N 17АП-8716/2008-АК 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А06-4652/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о признании виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: С ЗАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А06-4421/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Кабардино - Балкарской Республики - 08, которым общество признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 18 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества о признании недействительным решения антимонопольного органа - 08 в части обращения антимонопольного органа с иском в суд, а в остальной части в удовлетворении заявления общества отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А20-1080/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Кабардино - Балкарской Республики - 08, которым общество признано нарушившим пункт 11 части 1 статьи 18 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества о признании недействительным решения антимонопольного органа - 08 в части обращения антимонопольного органа с иском в суд, а в остальной части в удовлетворении заявления общества отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А20-1078/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и выдаче предписания об обеспечении возобновления режима потребления электрической энергии объекта ООО "Саратовский торговый дом" в соответствии с условиями договора энергоснабжения и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерной квалификации Саратовским УФАС России допущенного ОАО нарушения, выразившегося в неурегулировании отношений по передаче энергии с сетевой организацией во исполнение договора энергоснабжения., по части 1 статьи 10 Федерального закона «О конкуренции», следует признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008 N А57-3802/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А70-7529/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А40-46379/2007 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 N А21-2767/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения, предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А57-4291/08 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре вышеуказанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А40-22062/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения, а также предписания Федеральной антимонопольной службы по делу 15/130-07 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства сельского хозяйства РФ о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А40-31562/2008 
• В обоснование вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения суд сослался на нарушение обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Однако суд не установил, какое из последствий (недопущение, ограничение, устранение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 N Ф08-6777/2008 N А20-1387/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления по делу и предписания управления о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Экономически оправданные действия банков по оптимизации рисков по кредитным договорам, в том числе в части оценки кредитоспособности заемщика, не должны совершаться с нарушением действующего законодательства, в связи с чем выводы суда о соответствии оспариваемых решения и предписания управления о прекращении нарушения антимонопольного законодательства требованиям действующего законодательства, о наличии в действиях общества нарушений положений ч.2 ст.11 Закона о защите конкуренции являются правомерными, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 N А76-329/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А60-5396/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о возбуждении дела по факту нарушения антимонопольного законодательства Муниципальным учреждением "ГЖУ - управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", изложенного в письме - 17 - 06/2300Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N А71-5882/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п. 2 и 3 резолютивной части решения - 03/2008 - 25 и предписания - 03/2008 - 25, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 N А71-5719/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и о признании факта нарушения Обществом запрета, установленного статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и обязании ОАО "КЗОЦМ" прекратить совмещение деятельности по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче путем осуществления реорганизации юридического лицаПозиция суда: Решение суда о признании незаконным решения УФАС в части обязания ОАО осуществить реорганизацию юридического лица, исключающую совмещение деятельности по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче, отменено, ОАО в удовлетворении требования в указанной части отказано, поскольку вывод суда о том, что для принятия искомого решения необходимы объективные условия, свидетельствующие о возможности фактического разделения или выделения имущества организации, в частности, приведенные в ст.38 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2008 N А28-3924/2008-117/12 
• Дело по заявлению о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном гл.37 АПК РФ, поскольку общество не имело возможности обратиться в суд общей юрисдикции, так ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 16207/06 N 3233/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать недействительным пункт 1 решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиПозиция суда: Оспариваемое решение не соответствуют ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2008 N А72-5215/2008 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении статей 10, 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 N А05-5224/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2008 N 10855/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить отмеченные нарушения материального права, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, и дать им надлежащую правовую оценку в совокупности с доводами сторон и положениями п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008 N А34-615/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика исполнить п.2 выданного истцом предписанияПозиция суда: Отсутствие самостоятельного требования к ответчику, заявленного антимонопольным органом в рамках его полномочий, определенных п.6 ч.2 ст.23 Закона о конкуренции, основанного на неисполнении ответчиком законного предписания антимонопольного органа и направленного на устранение и (или) предотвращение дальнейшего нарушения ответчиком антимонопольного законодательства, не позволяет отнести данный спор по заявленному истцом требованию - о понуждении исполнения предписания антимонопольного органа - к спорам, отнесенным к подведомственности арбитражный судов, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 N А06-498/08 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А03-4667/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу 10/19-07 и предписания по делу 10/19-07, вынесенных Комиссией Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФАС, т.к. действия заявителя, выразившиеся в ограничении доступа сети связи ООО к сети связи ОАО, а затем и полном отключении от местной и зоновой сети связи ОАО, являются созданием препятствий доступу на товарный рынок, приведших к ограничению конкуренции на рынке услуг местной телефонной связи, и привели к нарушению прав третьего лица и ущемлению интересов его абонентов, что является нарушением п.9 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 N 1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными итоговПозиция суда: Доводы ООО о принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А63-3304/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу 10/19-07 и предписания по делу 10/19-07, вынесенных Комиссией Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 N А40-68058/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А70-2893/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы РФПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 N А14-3648/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в части их вынесения в отношении ООО "Ак Барс Торг"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 N А65-3185/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и недействительными предписаний антимонопольного органа, 28тр/05-2Позиция суда: Поскольку суды при принятии решения и постановления обстоятельства того, что антимонопольный орган на момент установления факта нарушения обществом антимонопольного законодательства не обладал порядком применения процедуры административной ответственности к нарушителям антимонопольного законодательства, которая доведена до него вышестоящим органом позднее, и не учли нормы КоАП РФ и разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2008 N А65-21709/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 N А60-13377/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А26-2221/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательства 10/13-07Позиция суда: При осуществлении хозяйственной деятельности как оператор собственного/арендованного подвижного состава, экспедитор дочернее зависимое общество ОАО имеет со стороны материнской компании ОАО преимущества перед иными участниками товарного рынка организации перевозок в изотермическом подвижном составе по использованию соответствующего подвижного состава общего парка, принадлежащего ОАО, что свидетельствует о создании дискриминационных условий
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А40-66608/2007 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Дело о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку в связи с неправильным применением норм ФЗ "О защите конкуренции" суды двух инстанций не устанавливали наличие в действиях ООО факта злоупотребления доминирующим положениемОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 N А58-8830/07-Ф02-4343/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 N А58-8830/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 8,307,309,393, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 6.314.419 рублей 68 копеек долга, возникшего в связи с неоплатой стоимости услуг по предоставлению в пользование технических средств, обеспечивающих доступ ответчика к сети электросвязи общего пользования, за период, оказанных по договору, заключенному между нимиПозиция суда: Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга Третий арбитражный апелляционный суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 N А33-1701/2005 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и выданного на его основании предписания в части наложения на ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" обязанности внести изменения в договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, исключив из него обязанность исполнителя по аварийно-диспетчерскому обслуживаниюПозиция суда: В силу статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.Поскольку условия представленного сторонами соглашения в данном случае не нарушают права и законные интересы других лиц и его положения не противоречат закону, то суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить соглашение между Управлением и Обществом.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А56-3244/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что отношения сторон регулировались ранее заключенным договором на отпуск тепловой энергии года, инициатива изменения, расторжения данного договора от ГУ ЯО «ЦЗН» не исходилаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А82-3539/2008 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике КомиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения УФАС о нарушении ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" отказано, поскольку спорное условие о включении обществом в договоры энергоснабжения искомого условия о штрафных санкциях (по своей сути изменяющего установленную цену на электрическую энергию) ущемляет интересы неограниченного круга потребителей (абонентов) Республики КомиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 N А29-7837/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании неза­конным и отмене постановления ФАС России и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что постановление вынесено законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2008 N А27-7388/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А64-1029/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 07 и недействительным предписания - 07 УФАС по Омской областиПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А46-4977/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и предписанияПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А57-3803/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части признания виновным в нарушении части 1 статьи 10 федерального закона " и О защите конкуренции" и выдаче предписания об обеспечении возобновления режима потребления электрической энергии объекта ООО "Саратовский торговый дом" в соответствии с условиями договора энергоснабжения, и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом обоснованно с учетом требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А57-3802/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписаний, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения УФАС о нарушении ч.1 ст.15 ФЗ "О защите конкуренции" отказано, поскольку суд пришел к выводу, что действия администрации влияют на ограничение конкуренции на рынке пассажирских перевозок на маршрутах общего пользования в пределах городского округаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А43-28440/2007-1-477 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписаний, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2008 N А43-28440/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы РФ АК/3760Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А14-2647/2008 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании торгов, проведенных в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и решения конкурсной комиссии, отраженного в итоговом протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда недействительными, признании договоров аренды имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенных между победителем конкурса ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" и ДМИ администрации Волгограда недействительнымиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод ОАО о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права как несостоятельный, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве ОАО об отложении дела для представления доказательств технологического единства сетей тепло и водоснабжения, т.к. заявитель ходатайства имел возможность представить указанные доказательства в судебных заседаниях от 26.05 2008, однако не использовал свои процессуальные права и никаких доказательств не представил ни в суде первой инстанции, ни в судебных заседаниях арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 N А12-7267/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу - 07 - а, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия оспариваемого акта ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, что исключает признание оспариваемого акта недействительным в соответствии со ст.201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А50-5045/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А13-880/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения от и предписанияПозиция суда: Суд признал недействительными решение и предписание об обязании не допускать действий, которые могут привести к ограничению конкуренции, поскольку антимонопольный орган не доказал злоупотребление ОАО "РЖД" своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А19-10122/07-28-Ф02-3203/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения от и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд правильно посчитал, что антимонопольный орган не доказал злоупотребление ОАО своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А19-10122/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение и предписание антимонопольного органа соответствующими закону, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N А53-3608/2008-С4-10 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2008 N А56-17889/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Истец просил суд обязать ответчика передать истцу указанный выше бульдозер в комплектации, указанной в акте приема-передачи техники гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А55-1245/2008 
• Суд передал в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дело для пересмотра в порядке надзора определения, которым ОАО отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судом не было учтено, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2008 N 16207/06 N 3233/07