Судебная практика

• В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 82 83 84 85 [86] 87 88 89 90 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю АД, в соответствии с которым Дума привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А24-1519/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А33-7907/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления о несоответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства в части намерения передачи статуса гарантирующего поставщика помимо предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, случаев и предписания управления о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в части п. 1, обязывающего общество "Свердловэнергосбыт" не выступать в качестве агента потребителей и сбытовых организаций в отношениях по поводу купли-продажи электрической энергии на розничном рынкеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 N А60-37345/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания и о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство, и предписания управления - 04/55 - 10 - 08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Правомерно и выданное на основании принятого решения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А61-232/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, которым соглашение между КУМИ г. Пензы, Муниципальным унитарным предприятием "Специализированное бюро" по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы и Управлением записи актов гражданского состояния Пензенской области о совершении действий, направленных на размещении территориального отдела ЗАГС г. Пензы в помещении, занимаемом МУП "Спецбюро" по адресу г. Пенза, ул. Карпинского, 187, признано нарушением п.4 ст. 16 Федерального закона " и О защите конкуренции" и п. 3 предписания в части обязывающей КУМИ г. Пензы прекратить действия по предоставлению территориальному отделу ЗАГС части занимаемого помещения по данному адресуПозиция суда: Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу об отказе КУМИ г. Пенза в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А49-2947/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании неза­конными решения и предписания Управ­ления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А36-3286/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Феде­ральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А36-1659/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А06-1580/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу - 09 и предписания - 09Позиция суда: Односторонний отказ от исполнения обязательств по публичному договору энергоснабжения неправомерен, а поскольку поставщик тепловой энергии как сторона договора занимает доминирующее положение, такой отказ с его стороны от исполнения договора правомерно расценен антимонопольным органом как злоупотребление его доминирующим положениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А50-4454/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по РО и об отказе в возбуждении в отношении МУП "Теплокоммунэнерго" дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Антимонопольным органом было неправомерно и необоснованно отказано ООО в возбуждении дела в отношении МУП о нарушении антимонопольного законодательства, чем были нарушены права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А53-5859/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - 2009Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А49-2737/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 115 777, 65 рубПозиция суда: Судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, считает, что из представленных в материалы дела документов в их совокупности можно сделать вывод о том, что управлением не был нарушен порядок привлечения ООО к административной ответственности, а доводы заявителя суд расценивает как желание уйти от ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А24-1304/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу - 08 - аПозиция суда: В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не были представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с ОАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А50-6650/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления в части, касающейся ОбществаПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А06-5286/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и выданного на его основе предписанияПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А13-11983/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незакон­ными решения по делу № К 08/65 и вынесенных в отношении вышеназванных лиц предписа­ний об устранении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А70-8573/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 N А49-379/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "ФосАгро АГ" прекратить исполнение ничтожного договора поставки и взыскании с ОАО "Апатит" 1 720 331 025 руб. 03 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом допущенных истцом ошибок в указании веса поставленного концентрата по 6 накладным, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А40-64377/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктами 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или неотносящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и прямо не предусмотренные законодательством, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А62-6792/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А49-2782/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А13-12419/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 04/09Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А03-5387/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды газопровода с правом выкупа, заключенного между обществом "Пермгазтехнология" и обществом "ОГК-1"Позиция суда: С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 N А50-15220/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и выданное во исполнение указанного решения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А21-618/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания комиссии антимонопольного органа и решение комиссии по делу ввиду несоответствия их действующему законодательству РФ и нормативным правовым актамПозиция суда: Довод заявителя о том, что с Сотниковой О.Н. плата взималась не за выдачу технических условий, а за иные услуги судом не принимается во внимание, так как в квитанциях в графе « вид платежа» указано за что взимается платаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 N А53-9736/2009 
• Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов недействительными, поскольку решение и предписание приняты управлением в пределах своей компетенции, противоречие их закону или иным нормативным актам не установлено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 N А53-16799/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу - 06/2008 - 110 и предписания по делу - 06/2008 - 110Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А71-2942/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, как на то указывает третье лицо в письменном отзыве, которое, как указано выше, придерживается позиции заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А60-6284/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: С учётом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 N А33-2009/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным обжалуемого решения УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 N А03-11832/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А05-4969/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: При таких условиях суд обоснованно признал решение и предписание 11 08 недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 N А33-1996/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: При таких условиях суд обоснованно признал решение недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2009 N А33-2008/2009 
• Предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выносится антимонопольным органом только в случае невозможности определения размера штрафа, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 N А15-1611/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу и вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А26-7881/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: С учётом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 N А33-2005/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: При таких условиях суд обоснованно признал решение и предписание недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 N А33-2011/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: При таких условиях суд обоснованно признал решение и предписание 11 08 недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 N А33-2006/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: С учётом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 N А33-2003/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения б/н и недействительным предписания, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба УФАС по Челябинской области - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А76-25873/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А40-16185/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании согласованных действий ответчиков в отношении зая­вителя нарушающими законодательство Российской Федерации и о защите конкуренции и об обязании ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истцаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А70-9399/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Пермского УФАС России по делу - 08 - а в части признания факта нарушений заявителем ст. 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившегося в закреплении в решении Пермской городской Думы необоснованных преимущественных условий деятельности специализированной службе по вопросам похоронного дела путем наделения ее исключительным правом осуществлять деятельность по погребению, содержанию мест захоронения, а также содержанию муниципальных кладбищ г.Перми и тем самым создания для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на различных сегментах рынка ритуальных услуг и не обладающих статусом специализированной службы, дискриминационных условий деятельностиПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А50-3979/2009 
• Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела - по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А63-19541/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по и о признании недействительным предписания УФАСПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционную жалобу Гарантирующего поставщика на решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А53-6180/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции, установив преюдициальную связь между настоящим делом и делом, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного оспариваемым постановлением правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2009 N А73-10542/2008 
• Вывод судов о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2009 N А32-19577/2008-19/292-31АЖ 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению, как принятое при отсутствии доказательств, подтверждающих имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А37-77/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения УФАС по РО по делу в части признания их нарушившими ч.1 ст. 10 ФЗ " и О защите конкуренции" в части заключения соглашения, которое приводит или может привести к установлению и поддержанию цен на авиатопливоПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 N А53-8118/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2009 N А73-12873/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "Сотрудничество" к исполнению решения и предписания Управления по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А60-2523/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу - 08 - а и о признании общества нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания » - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А50-4138/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа по делу, как принятые с нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и нарушающие права и законные интересы ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А11-901/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе возбудить дело о нарушении УМУП "Городской теплосервис" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2009 N А72-3387/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А62-6039/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, УФАС в связи с поступившим заявлением предпринимателя возбуждено дело по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А13-2811/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу - 10К, за исключением пункта 2 резолютивной части "Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекратить, в связи с добровольным устранением ООО "Воронежрегионгаз" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий"Позиция суда: Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А14-2224/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2009 N А27-9072/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения делу - 68 и постановления и о наложении штрафа по делу - 10 об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике КалмыкияПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А22-481/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации г. Междуреченска "О внесении изменений в схему размещения павильонов и киосков ", утвержденную распоряжением Главы города " и Об утверждении схемы размещения павильонов и киосков"Позиция суда: На основании вышеизложенного требования заявителей удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2009 N А27-5199/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - зПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А14-521/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и недействительным предписанияПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество и агрофирма заключили договор энергоснабжения, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определяемых договором
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 N А32-19289/2008-23/239 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2009 N А07-18156/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу - 08 - аПозиция суда: Оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А50-2106/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3 и 5 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делуПозиция суда: Руководствуясь статьями 93, 167-170, 200-201 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2009 N А72-4594/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2009 N А04-7996/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу 10 08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Факт прекращения обществом с 23.06.2008 передачи электрической энергии на объект ЗАО, осуществлявшего по вышеуказанному адресу предпринимательскую деятельность, подтверждается материалами дела и заявителем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2009 N А33-12683/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу 10 08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Проанализировав положения частей 1 и 4 статьи 26 Федерального закона, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что при наличии надлежащего технологического присоединения ООО к сетям общества, не требуется повторного присоединения ЗАО «Партнер» к сетям обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2009 N А33-12685/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу 10 08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: По мнению заявителя кассационной жалобы, не подтверждено материалами дела то, что прекращение подачи электрической энергии и холодного водоснабжения ЗАО привело к прекращению его хозяйственной деятельности, а факт отправления в адрес третьего лица писем с предложением о возмещении денежных средств не является препятствием к осуществлению предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2009 N А33-12682/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения б/н и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А36-642/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу - 03/18 - 2008 о нарушении антимонопольного законодательства и предписаний по делу - 03/18 - 2008 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УФАС не доказана совокупность условий, перечисленных в части 1 статьи 8 Федерального закона в действиях ОАО, ООО, ООО, ООО «Ангойл - Транзит» и ИП, в связи с чем обжалуемое решение УФАС следует признать недействительным, как соответствующее Федеральному закону, и нарушающим права и законные интересы заявителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А10-134/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2009 N А72-276/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПриказаПозиция суда: Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А10-426/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о правомерном взимании платы за приемку в эксплуатацию водомерных узлов учета у юридических лиц и приборов учета у населения, как с самостоятельной услуги, не включенной в состав тарифов на водоснабжение и водоотведения, соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2009 N А46-15626/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по делу A3Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 N А48-3916/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение и предписание антимонопольного органа соответствующими закону, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А32-27227/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20426 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ за совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательствомПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что действия МУП, выразившиеся во включении в технические условия гражданину только восьми типов счетчиков для установки и отказе гражданину в опломбировании счетчика по причине не соответствия техническим условиям, нарушают часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 N А53-9567/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу - 08 - АЗ и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства ООО "Старооскольская нефтебаза"Позиция суда: Выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А08-9034/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2009 N А49-7203/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области года и удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А62-5673/2008 
• Суд определил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А60-3643/2009 N 17АП-4444/2009-АК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А54-5481/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ по делу об административном правонарушении - Т - 09Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материальногоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А36-838/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 879 818 рубПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А61-415/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о нарушении Обществом антимонопольного законодательства и предписания Управления о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу 52-ТР-10-03/07-08Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа по делу, как принятые с нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и нарушающие права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 N А43-29952/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и предписания УФАС по Пензенской областиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А49-980/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных по делу о нарушении антимонопольного законодательства - 08Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, удовлетворив заявленные ОАО «РЖД» требования в части признания незаконными решения Омского УФАС России - 08 в части постановления о выдаче ОАО «РЖД» предписания об исключении из договора о расчетах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам , заключенного с ОАО «ТГК », операции по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита как дополнительной услуги, оказываемой по договорным ценам, и предписания Омского УФАС России - 08 в части возложения на ОАО «РЖД» обязанности по исключению из договора о расчетах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам , заключенного с ОАО «ТГК », операции по оформлению и доставке документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита как дополнительной услуги, оказываемой по договорным ценам, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А46-573/2009 
• Позиция суда: Выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими закону и основанными на материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А76-170/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А23-47/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу удовлетворены в части вынесения их в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А06-5539/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области без номера и о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области и об обязании комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд считает, что данный вывод антимонопольного органа является ошибочнымОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2009 N А53-4418/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 4, пункта 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и предписания, вынесенных по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А56-55650/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и О защите конкуренции"Позиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления администрации и для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2009 N А59-6330/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 N А74-2508/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании Кемеровского Совета народных депутатов нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и предписания об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г.КемеровоПозиция суда: Приняв Постановление «об установлении и введении в действие на территории города Кемерово земельного налога» в части установления льгот по уплате налога бюджетным учреждениям, созданным органами местного самоуправления и финансируемым из местного бюджета, Кемеровский Совет народных депутатов необоснованно предоставил хозяйствующим субъектам - бюджетным учреждениям - преимущества по отношению к другим хозяйствующим субъектам, не являющимся бюджетными учреждения, что привело к созданию неравных условий деятельности хозяйствующих субъектов, работающих на одном товарном рынке, и как следствие к ограничению конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009 N А27-4220/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в части признания Общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции", выдачи Обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и возбуждения в отношении Общества административного производства по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные Обществом требования и признать решение Комиссии Забайкальского УФАС России в оспариваемой Обществом части недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А78-6052/2008 
• Позиция суда: Наличие существенных долей ЗАО, а также компаний, входящих в одну группу лиц с ОАО, на рынках, взаимосвязанных с рынками розничной реализации нефтепродуктов, определяло дополнительные возможности ЗАО и ОАО влиять на условия обращения нефтепродуктов на рынке нефтепродуктов, т.к. их потребителями являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по розничной реализации нефтепродуктов на рынке нефтепродуктов, в связи с чем антимонопольный орган правильно пришел к выводу, что в действиях ЗАО и ОАО имеются признаки нарушения п.1 ч.1 ст.11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в осуществлении согласованных действий по установлению и поддержанию цен на рынке нефтепродуктов, судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 N А40-34260/08-17-358 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить условия договора, по встречному иску ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "ГТРК "Дагестан" к администрации МО городской округ "город Махачкала" и о применении к договору последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный чуд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление федеральной антимонопольной службы по Республике ДагестанИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А15-1927/2008 
• Довод общества о том, что суды применили нормативные акты, не подлежащие применению, оценен апелляционным судом, который пришел к выводу, что общество, получив заявку на технологическое присоединение, в установленный Правилами срок обязано выдать
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2009 N А53-21090/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Антимонопольный орган правильно пришел к выводу, что в действиях ЗАО и ОАО имеются признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в осуществлении согласованных действии по установлению и поддержанию цен на Томском рынке нефтепродуктов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 N А40-34260/2008