Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 90 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Суды сделали верный вывод о том, что у администрации отсутствовала обязанность по проведению конкурса, и, соответственно, об отсутствии оснований для признания администрации нарушившей часть 1 статьи 15 ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N А08-4528/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани по делу недействительными и незаконнымиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N А65-19370/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, Кузнецкая улица, дом 13, по делуПозиция суда: Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 N А52-1931/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по объединенным в одно производство делам о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Постановление подлежит отмене, решение следует оставить в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 N А60-44110/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное министерством требование, признав оспариваемое решение антимонопольного органа недействительнымИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2016 N А45-16739/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А79-5398/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершённое обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 N А53-11192/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления УФАС России по Челябинской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф наложен в пределах санкции ст.14.32 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 N А40-112458/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делуПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения и предписания УФАС по Камчатскому краю, принятыми по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А24-4962/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Нормы права применены судом первой инстанции правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А24-100/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А56-92670/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: В удовлетворении требований заявителей судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А07-27118/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности в части назначения административного штрафа в размере 827 950 рублей 02 копеекПозиция суда: С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным совершение обществом правонарушения в виде злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии интересов ООО УК "Жилсервис", которое подлежит квалификации по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А69-981/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области за исх и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области по заявлению за вх. и обязании УФАС по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возбуждении дела о нарушении законодательстваПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А60-62713/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N А79-6001/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления по делуПозиция суда: Ввиду недоказанности антимонопольным органом одного из обязательных условий признания действий перевозчика согласованными в смысле, придаваемом им ст. 8 Закона, оспариваемые решение подлежит признанию недействительным и нарушающим права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2016 N А52-4623/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народная"Позиция суда: При рассмотрении заявления Общества повторно в рамках исполнения предписания будут действовать два законных решения органа местного самоуправления по одному и тому же вопросу, что противоречит нормам законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2016 N А52-748/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-208075/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем признал недействительным решение управления по делу о признании общества совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А15-4800/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по делу решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству образования и науки Калужской области в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А23-128/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу, которым Общество признано занимающим доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО "Фортуна+" на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального Закона " и О защите конкуренции" и нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона " и О защите конкуренции" путем установления в проекте договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, направленном в адрес СНТ "Надежда", размера платы за подключение к газопроводу в отсутствии утвержденного для общества тарифа на основании тарифа, установленного для иного хозяйствующего субъектаПозиция суда: Принимая во внимание, что в указанном случае имело место фактическое ущемление интересов СНТ вследствие неправомерных действий ООО, занимающего доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО на праве собственности или ином законном основании, выразившиеся в установлении в проекте договора о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, направленном в адрес СНТ, размера платы за подключение к газопроводу в отсутствие утвержденного для Общества тарифа на основании тарифа, установленного для иного хозяйствующего субъекта, нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А45-18203/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А33-23599/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения управления и предписания по делу недействительнымиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 N А34-8308/2014 - Дело N 308-кг16-7333
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N А53-18741/2015 N 308-кг16-7333 - Дело N 301-кг16-7254
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N А82-16288/2014 N 301-кг16-7254 - Выводы судов об отсутствии в действиях заявителей нарушений части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции являются правильными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 N А53-19334/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении главы Первомайского района Тамбовской области Трубы Анатолия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А64-8107/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части п. п. 2, 4, 5 Комиссии Московского УФАС России по делу и предписания Комиссии Московского УФАС, отказаноПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А40-144262/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А33-29786/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписания приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о рекламе и Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы администрации Лысковского муниципального района, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А43-25996/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А65-29129/2015 - Суды сделали верный вывод о том, что управление правомерно признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2016 N А15-2377/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, по делуПозиция суда: Суд считает, что предписания соответствуют закону, направлены на устранение допущенных нарушений законодательства, содержат указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2016 N А33-5559/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание о прекращении обществом нарушения антимонопольного законодательства в срок до 12.01.2016, а именно в отсутствие законных на то оснований прекратить уклонение от переоформления документов о технологическом присоединении объектов, принятых ООО ТД "Маршал" на праве аренды в соответствии с договором аренды имущества, также соответствует законодательно установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А33-29374/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А33-466/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и предписаний с исходящимиПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А43-25999/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А82-9571/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и предписаний с исходящимиПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А43-25933/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу, предписаний с исходящимиПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А43-25997/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия и заключенных по его результатам договоров на право осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по делу и по делу подлежат установлению аналогичные обстоятельства, между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу А26-11778/2015, могут повлиять на исход данного дела, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу А26-12020/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу А26-11778/2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А26-12020/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установленыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 N А33-8722/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает, что решение и предписание УФАС по Брянской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному по ч. 5 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2016 N А09-5320/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А79-1218/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании Управления исполнить свои обязанности п и о защите прав заявителя как участника закупки холодной воды и водоотведения в административном порядкеПозиция суда: Апелляционная жалоба Воробьевой Н.П. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А43-30600/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 126 167 рублей 08 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А35-9202/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной по Вологодской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалуемой обществом части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А13-14794/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании их незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А32-1715/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения, предписанияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А19-734/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А07-25451/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике БашкортостанПозиция суда: Суд отмечает следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А07-30490/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу 06/30-15 о нарушении антимонопольного законодательства и постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), состав вменяемого обществу правонарушения доказан, а также соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А20-4744/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению предписания, возложив на общество в лице макрорегионального филиала "Урал" обязанность в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта: установить и опубликовать условия для услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи с сети фиксированной зоновой телефонной связиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N А60-48881/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа, рассчитанного от размера выручки ПАО "МОЭСК" от реализации услуг по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей ПАО "МОЭСК" за 2013 год, составившего 67 702 083, 75 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А40-233197/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А02-2616/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А21-8293/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А21-8290/2015 - Суды пришли к правильному выводу о том, что содержание процитированного пункта Раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки» аукционной документации позволяет обществу в своей заявке указать именно те значения товаров, которые оно указало
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 N А32-32356/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 100 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г. Москвы в границах присоединенной электрической сети по району филиала ПАО "МОЭСК", определены неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-76615/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения по делу, предписания по делу, постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А36-8940/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании содержащегося в письмах, отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным как несоответствующего Федеральному закону " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), Порядку формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России и Правилам перевозок пассажиров и багажа, утвержденным постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что права сторон на участие в судебном заседании по вопросу принятия дополнительного решения нарушены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N А06-6112/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Определение Арбитражного суда Поволжского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N А65-17229/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу об административном правонарушении в части избранной меры наказанияПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению в границах 5 ремонтно-эксплуатационного района Управления кабельных сетей Северо-Восточного округа МКС- филиала ПАО "МОЭСК", определены неверно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 N А40-79468/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Учитывая финансовое положение общества, его статус, устранение нарушения до вынесения оспариваемого постановления, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа по правилам частей 3.1, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016 N А33-6174/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженных в письмах и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области привлечь Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие " к ответственности за нарушение антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А06-11700/2015 - Дело N 301-кг16-5990
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N А38-2497/2015 N 301-кг16-5990 - В данном случае сторонами велась обычная процедура согласования условий договора. Сам по себе факт несогласия контрагента ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с условиями договора нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о необоснованном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016 N А61-4353/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Основания для признания оспариваемых решения и предписания незаконными отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-36634/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" исполнить предписание Московского УФАС Росси путем совершения действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Алексеевой К.Л., распложенного по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А40-226142/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: В связи с тем, что акт об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию Обществом не был составлен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при рассмотрении Обществом заявки ИП на допуск в эксплуатацию прибора учета были нарушены положения пункта 154 ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А03-22529/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А53-31497/2015 - Суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - совершение занимающим доминирующее положение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 N А53-21522/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московского УФАС России и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 049 480 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, что наличие события, состава административного правонарушения в действиях общества установлено при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при рассмотрении дела об административном правонарушении, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 N А40-43709/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 N А33-20472/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод ОАО о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта должно производиться исключительно в рамках присоединения к электрическим сетям садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А43-23069/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: Государственный суд, оценив заявленные доводы, обоснованно пришел к выводу о том, что Третейский суд рассмотрел спор в пределах своей компетенцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А79-11625/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований М ДЭП у суда первой инстанции не имелось, следовательно, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильное применение норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А75-11271/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценкаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А35-9337/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного в его адрес на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А82-8664/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N А35-2225/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Требования ОАО о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2016 N А53-5538/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение и предписание по делу соответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2016 N А33-2140/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А34-5832/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными полностью решения и предписания, принятых комиссией Липецкого УФАС России по результатам рассмотрения антимонопольного дела о нарушении заявителем требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А36-9891/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1А, по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а ошибочный вывод о неприменении к спорным отношениям Правил не привел к принятию неправильного постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 N А26-5081/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2016 N А33-8763/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово по делуПозиция суда: Оспариваемое решение УФАС по КО является законным и обоснованным, в связи, с чем требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016 N А27-6054/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N А06-9583/2014 N 306-КГ16-5782 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу недействительнымиПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 N А56-70846/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления УФАС России по Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф наложен в пределах санкции ст.14.32 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-97677/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16 в части размера штрафаПозиция суда: Учитывая финансовое положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа по правилам частей 3.1, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2016 N А33-8941/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2016 N А72-4063/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 N А33-2887/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 N А33-5415/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N А38-3650/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение и предписание Московского УФАС России по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание Московского УФАС России г. по делу вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-39850/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном нарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 N А43-10197/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N А76-19164/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу об административном правонарушении в части избранной меры наказанияПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению в границах всей Московской области, определены неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-76644/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Вдовиной Натальи Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности Вдовиной Н.И. истек 29.05.2016Истец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2016 N А52-1345/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Социальную направленность общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа ниже низшего предела, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 N А33-7110/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
