Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 ... 90 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области о прекращении рассмотрения дела - 30/003Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А17-1279/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что оно вправе расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке, поскольку потребителем тепловой энергии является ООО УК «Проспект», а не граждане, поскольку установили, и это подтверждается материалами дела, что ООО УК «Проспект», согласно договору , является только покупателем тепловой энергии теплоносителя, а потребителями являются граждане, проживающие в обслуживаемых данной организацией многоквартирных домах.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2010 N А82-20367/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по агентскому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-3954/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской областиПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленного Администрацией требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области следует отказатьИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 N А68-8552/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственной власти соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает законные интересы ОАО
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010 N А53-9109/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 и пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Наличие в действиях ОАО признаков нарушений части 1 статьи 10 и пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А82-2841/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - 03/63 - 09, которым Общество признано нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, часть 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО и ООО заключен договор снабжения электрической энергией, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и в сроки, предусмотренные договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А82-19528/2009 - Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А60-7312/2010 - Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А50-3228/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 149 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия и о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство, и предписания управления - А о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Правомерно и выданное на основании принятого решения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А22-2765/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Таможенные платежи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делуПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А33-2374/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за принятую тепловую энергию и теплоноситель за период с января по февраль 2010 годаПозиция суда: Уд первой инстанции пришёл к выводам, что в январе и феврале 2010 года ответчик фактически в соответствии с условиями договора и подписанного сторонами акта о границах ответственности по обслуживанию тепловых сетей получал тепловую энергию с магистрального трубопровода истца, а не с коллекторов производителя (по подающему трубопроводу - с обособленного подразделения «ТЭЦ-2», по обратному трубопроводу - с обособленного подразделения «Севгортеплосеть»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А05-3398/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А49-1098/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении договора поручительстваПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А15-397/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании открытого аукциона недействительнымИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А69-01/2010 - Как видно из материалов дела, участником и победителем аукциона на право заключить государственный контракт на капитальный ремонт 5 этажа здания стационара для нужд клинического комплекса является ООО «Фирма "КОБЗА"», которое суд не привлек к участию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 N А32-1083/2010-19/38 - В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 N А25-1809/2009 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А56-78679/2009 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области исх. " и Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для квалификации действий, как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2010 N А43-6930/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по делу - 110/2009, предписанийПозиция суда: Вывод обжалуемого решения суда первой инстанции о том, что отсутствие конкуренции между субъектами, входящими в группу лиц, исключает возможность квалификации их действий в качестве нарушающих требования части 1 ст. 11 Федерального закона, противоречит вышеприведенным нормам Федерального закона и позиции ВАС РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А75-13615/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по делу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и вынесенного на его основании предписания УФАСПозиция суда: В рассматриваемой ситуации суды обоснованно признали, что действия общества не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, с выходом за допустимые пределы осуществления гражданских правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 N А05-18053/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными вынесенных управлением решения по делу и предписанияПозиция суда: Ввиду недоказанности заинтересованным лицом наличия в действиях заявителя недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц, в т.ч. экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования и признали недействительными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А07-11925/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Действия банка и общества правомерно расценены антимонопольным органом и судом первой инстанции как нарушающие п. 5 ч. 1 ст. 11 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А60-328/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными вынесенных управлением решения по делу и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А07-11925/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащем отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания по делу - 04/32 - 11 - 9 - фПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания Управления в частях 1 и 3 следует отменить, в данной части заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А61-445/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 222 и предписания - 222 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике КалмыкияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал решение - 222 и предписание - 222 антимонопольного органа незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А22-13/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части признания ООО "Ива" нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 N А27-18253/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения б/н и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2010 N А36-5284/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют Закону о защите конкуренции, нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанного решения и предписания недействительными в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А33-712/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-43346/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления УФАС о привлечении к ответственности по ст.14.32 КоАП РФ, так как посчитал доказанным наличие в действиях истца согласованности действий с контрагентами, поскольку установил факт отсутствия обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2010 N А33-16490/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению предписания ФАС 22-АМ/05-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем согласования с ОАО "Алтайкрайэнерго" однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО "Алтайкрайэнерго" - ОАО "Алтайэнергосбыт", то есть на понуждение согласования определенных документовПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2010 N А03-16617/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А79-3589/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в части, а в остальной части решение суда оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А71-413/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на нарушение заявителем требований подпункта пункта 25, пункта 26 Правил присоединения, поскольку в Технических условиях не обоснована необходимость капитального ремонта силового кабеля и электрооборудования в ТП-1, что влечет незаконность возложения вышеуказанных расходов на ООО «Система Сервис»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А45-24460/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в части, касающейся заявителейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС, так как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о доказанности ответчиком наличия согласованности в действиях истцов, направленных на ограничение конкуренции и запрещенных ст.11 ФЗ "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2010 N А10-134/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции» и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А43-34217/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил в действиях общества формальный состав административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А51-7564/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления Управление не доказало наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 N А56-50713/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что Постановлением г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010 N А27-25950/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делу - 178/09А о нарушении антимонопольного законодательства незаконнымиПозиция суда: В связи с выше указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А58-1415/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 N А40-46490/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в части признания ООО "Алко-Сервис" нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2010 N А27-18919/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции вынесено при полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А56-49774/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 124 061 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А29-3520/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 N А40-21751/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делуПозиция суда: Также суд полагает, что действия общества не привели к ограничению конкуренции, что следует из статьи 4 Закона
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2010 N А40-3524/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС по РО являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», основания для удовлетворения заявленных требований общества не имеется, соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А53-2306/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 N А40-46424/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным: пункт 1 решения в отношении признания действий ООО "МедРесурс - М" по участию в открытом аукционе - 25/009 - 09 согласованными с ЗАО "Компания Киль - Иркутск", ЗАО "Формула развития", ЗАО "Экс - Мар", ООО "Восток - Интертрейд" и нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 - ФЗ " и О защите конкуренции", то есть действиями по поддержанию цен на торгах на рынке муниципальных закупок Ангарского муниципального образования, выразившееся в разделе лотов открытого аукциона - 25/009 - 09 на приобретение расходных материалов, медицинского инструментария и дезинфицирующих средств муниципальным учреждениям здравоохранения Ангарского муниципального образования в июле 2009г. - декабре 2009г. путем отказа ООО "МедРесурс - М" в регистрации по отдельным лотам, который приводит к заключению муниципального контракта с единственным участником аукциона по начальной цене контрактаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств совершения согласованных действий, обоснованно посчитал, что о таких действиях заранее было известно каждому из участников аукционаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А19-4738/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания комиссии УФАС по Курской области по делу - 05/02 - 2009Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А35-6702/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которыми ОАО "ЯШЗ" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и обязано в срок перечислить в федеральный бюджет доход в размере 99 621 рубля 40 копеек, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в применении при взимании платы за оказание услуг по передаче электрической энергии свободного тарифа вместо установленного в соответствующем порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифовПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности оспариваемых решения и предписания УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2010 N А82-16244/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, в соответствии с которыми ОАО "ЯШЗ" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и обязано в срок перечислить в федеральный бюджет доход в размере 5896 рублей 20 копеек, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в применении при взимании платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии свободного тарифа вместо установленного в соответствующем порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2010 N А82-16243/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которыми ОАО "ЯШЗ" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и обязано в срок перечислить в федеральный бюджет доход в размере 14 655 рублей 74 копеек, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в применении при взимании платы за оказание услуг по передаче электрической энергии свободного тарифа вместо установленного в соответствующем порядке уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифовПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности оспариваемых решения и предписания УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2010 N А82-16242/2009 - Суд правильно указал, что нарушение антимонопольного законодательства выявлено по региону - Ставропольский край, товарный знак - дизельное топливо, и сделал обоснованный вывод, что фактические обстоятельства совершения действий на рынке розничной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2010 N А63-13258/2008-С6-36 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства медицинском страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал недействительными как не соответствующие положениям антимонопольного законодательства и нарушающие права фонда обжалованные решение и предписание УФАСИстец: Фонд медицинского страхованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А26-11725/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-48594/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции - расторжении договораПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области, которым оспариваемые ненормативные правовые акты УФАС по Новосибирской области признаны незаконными, является обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А45-2649/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления в части признания наличия в действиях общества "АльфаСтрахование" нарушений п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 N А60-56480/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующими пункта 4.2 постановления Правительства Нижегородской области "О мерах по реализации Закона Нижегородской области "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", пунктов 2.1.4, 2.1.8, 2.1.10, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.9, 2.1.10 утвержденного им Порядка и утвержденную распоряжением Правительства Нижегородской области Временную методику расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в части возложения на застройщика при предоставлении последнему земельного участка под строительство обязанности по уплате в бюджет Нижегородской области компенсации за существующую транспортную, социальную и инженерную инфраструктуру, как противоречащие статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых нормативных актов Правительства Нижегородской области недействующими, поскольку данные нормативные акты вынесены в соответствии с земельным, градостроительным, гражданским законодательством и не нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельностиИстец: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2010 N А43-44367/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской областиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А49-484/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд полагает, что Управление в оспариваемом решении пришло к обоснованному выводу о наличии согласованных действий ЗАО, ООО, ООО по установлению цен на реализуемые СУГ и о нарушении указанными хозяйствующими субъектами положений пункта 1 части 1 статьи 11 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010 N А27-6843/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А60-2814/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд полагает необходимым указать антимонопольному органу на ненадлежащую дату составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2010 N А33-17291/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенных по делу и о признании действий Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по включению Общества в госу-дарственный реестр перевозчиков, утверждению для него паспорта междугородного маршрута пассажирских перевозок "Чебоксары - Канаш", расписания и схемы движения автобусов без проведения соответствующего конкурса нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2010 N А79-11803/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанций, обоснованно указав на отсутствие нарушения спорными решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А12-3547/10 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Правительства Астраханской области "О порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"Позиция суда: Определение арбитражного суда подлежит отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2010 N А06-235/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенных по делу и о признании действий Общества нарушающими пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 N А79-10387/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО в признании недействительными оспариваемых решения и предписания Управления, принятых им в пределах предоставленных полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 N А43-34128/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 N А53-9733/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по делу - 09, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по делу - 09 и о признании незаконным и отмене постановления по делу № АП 26 - 2009/04 и о привлечении ООО "Экологические технологии" к административной ответственности по статье 14.31Позиция суда: Подлежат отклонению, по убеждению суда апелляционной инстанции, и доводы подателя жалобы о наличии оснований для квалификации выявленного административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности, мотивированные ссылками на самостоятельное, до возбуждения административного производства по делу, обращение в Администрацию г. Омска с целью установления тарифа на оказываемые услуги, поскольку материалами дела подтверждается не только факт реальной угрозы охраняемым законом правам и интересам потребителей в сфере оказания данных услуг, но и факт реального их нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А46-23784/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже нежилого помещения первого этажа, площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область и рп. Поречье - Рыбное, ул. Центральная, д.3, и договора купли - продажи указанного имущества, заключенного между Управлением муниципальным имуществом и ООО "РЕИНКАП"Позиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А82-19494/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ЗАО на основании заявления ООО, Управлением ФАС вынесено решение, в соответствии с которым ЗАО, занимающее доминирующее положение на товарном рынке реализации природного газа в географических границах Тюменской области, признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона, выразившемся в навязывании ООО невыгодных условий договора поставки газа, в части установления годового объема поставки газа 92 000 куб.м, повлекшего ущемление интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 N А70-15473/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Карачаево - Черкесской Республике, которым Правительство КЧР обязано прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции", отменить постановление "О создании общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая управляющая компания Карачаево - Черкесской Республики"Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А25-171/2010 - Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии согласованных действий между участниками аукциона. В то же время в резолютивной части решения суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2010 N А53-21795/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А40-164486/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства - 129/2009 в части и О защите конкуренции", выразившиеся в осуществлении согласованных действий с закрытым акционерным обществом Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК", которые привели к установлению и поддержанию цен на торгах по лотам и аукционаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А75-13399/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу - 03/50 - 09, вынесенных по факту нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А82-17855/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и предписанияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 N А65-3185/08 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и предписанияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано, так как антимонопольный орган обоснованно признал торговые компании нарушившими ст.11 Закона о защите конкуренции и вынес оспариваемые решение и предписание в рамках полномочий, предоставленных ему ст.23 Закона о защите конкуренции и Положением о территориальном управлении, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 N А65-3185/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в части признания ООО "АЛДИ" нарушившим ч. 1 ст. 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2010 N А27-18500/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А65-2469/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о признании ООО "Волгоградрегионгаз" нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А12-3134/10 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства и недействительным предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования ОАО о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства и недействительным предписания г. являются законными, обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А32-56326/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний - 21-7, вынесенных управлением по факту нарушения названными обществами п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 N А34-5553/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, вынесенных по делу и о признании действий Общества нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области, при котором суду необходимо рассмотреть спор о наличии в действиях ООО нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона с учётом названных положений действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2010 N А82-17177/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и пункты 1 и 2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А65-2787/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения является правильным и основан на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010 N А56-49789/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления по делу N ТГ 07-08/2009-42 в части признания учреждения нарушившим требования ч.3 ст.35, ч.8 ст.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: В соответствии с ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; вместе с тем в п.11.2 проекта государственного контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством и данным контрактом, в связи с чем данным пунктом нарушен специальный порядок расторжения государственного контракта, предусмотренный Законом о размещении заказов, который обуславливается также особым порядком его заключения, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат изменению, в удовлетворении заявления в этой части отказаноИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А71-17222/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления по делу № ТГ 07-08/2009-42 в части признания учреждения нарушившим требования ч. 3 ст. 35, ч. 8 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат изменению
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А71-17222/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и о признании действий ОАО "Русь-Банк" и открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" по заключению договора оказания услуг нарушившими ч. 2 ст. 11 Федерального закона и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем неподлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А06-218/10 - Выяснение вопроса о том, какие конкретно действия совершены предприятием в отношении объекта предпринимательской деятельности Антоняна Г.Н., какова их правовая природа, имеет существенное значение для разрешения дела, поскольку в силу части 4 статьи 200
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 N А63-3873/2009-С6-24 - В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что вывод управления о согласованности действий общества и других хозяйствующих
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 N А53-16841/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о признании общества, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А53-4325/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, вынесенных по делу и о признании действий Общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2010 N А82-16327/2009 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А50-4382/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А27-4463/2010 - Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 N А53-21748/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Довод о том, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о незаконности оспариваемых решения и предписания в части, обязывающей Общество устанавливать экономически обоснованную цену на дизельное топливо, в том числе и летнее, и предоставлять по нему информацию, поскольку предметом исследования данный вид дизельного топлива не являлся, также подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 N А46-18174/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и о привлечении его к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А73-69/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
