Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 72 73 74 75 [76] 77 78 79 80 ... 90 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды обоснованно критически оценили доводы антимонопольного органа и учреждения, которые не представили достаточных доказательств того, что общество совершало какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как «навязывание» соответствующих условий договора и принуждало к его заключению на невыгодных для контрагента условиях
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-146393/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Вывод антимонопольного органа о том, что земельный участок входит в состав действующей стоянки автотранспортных средств, основанный на предоставленной ООО информации, не подтвержденной надлежащими доказательствами, является необоснованным, факт предоставления Администрацией Предприятию имущества, являющегося объектом концессионного соглашения не доказан
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А60-23072/2010 - Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, обоснованно установили, что стоимость активов общества по последнему балансу не превышает 150 млн. рублей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2010 N А53-2410/2010 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о признании общества и комитета нарушившими антимонопольное законодательство и предписания о прекращении указанного нарушенияПозиция суда: Суд правомерно отклонил довод управления о необоснованности применения обществом данного тарифа при расчетах с ЗАО с момента принятия решения по делу - 1018/2009, поскольку материалами дела подтверждается, что в данный период правоотношения общества и ЗАО регулировались гражданско - правовым договором
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А63-4008/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской областиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 N А55-16841/2010 - Суд сделал обоснованный вывод, что действия участников рынка заранее были известны каждому из хозяйствующих субъектов, поскольку идет повторение действий в результате взаимного влияния хозяйствующих субъектов по повышению цены на дизельное топливо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2010 N А63-444/2008-С6-21 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А79-3751/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А54-3657/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу - 03/37 - 2010Позиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А10-2681/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу - 09 и о признании в действиях указанных юридических лиц нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон - ФЗ), выразившегося в совершении согласованных действий, направленных на повышение и поддержание цен на торгахПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что согласованные действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на соответствующем товарном рынке, могут быть признаны нарушающими антимонопольное законодательство только в том случае, когда они направлены на получение преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, не участвующими в совершении данных действий, и при этом причинили или могут причинить убытки последним либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, не повлиял на правильность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А28-5444/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Информационного письма, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А71-5683/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Надлежащим образом исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе аналитический отчет по результатам проведенного анализа конкуренции с выводом о доминирующем положении ОАО «Енисейская ТГК » на локальном рынке услуг по передаче/поставке тепловой энергии по итогам работы за 2007, 2008 и первое полугодие 2009 года в географических границах г. Красноярск, ул. Менжинского, 11, в зоне расположения присоединенных тепловых сетей по границе их балансовой принадлежности с МОУ «Общеобразовательная гимназия », договор 93 на теплоснабжение, учитывая приведённое правовое регулирование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение по делу Красноярского УФАС России, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ОАО «Енисейская ТГК »Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А33-2374/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления, в соответствии с которыми для квалификации действий как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц, проанализировав доказательства, представленные антимонопольным органом, которые подтверждают в данном случае как наступление, так и угрозу наступления для ТСЖ «Енисей-2008» и жителей названного дома таких последствий, суды обоснованно признали верной квалификацию антимонопольным органом вышеуказанных действий общества как злоупотребление доминирующим положениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А33-3008/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению решения и предписания УФАС по делуПозиция суда: УФАС просит арбитражный суд обязать УИ администрации г. Норильска исполнить решение и предписание по делу, а именно, предпринять действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного по договору перенайма муниципального имущества, заключенного ООО и ОООИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2010 N А33-11830/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О защите конкуренции"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в процессе исполнения функций по контролю за состоянием конкурентной среды на товарных рынках, а именно, в рамках мониторинга цен на рынке реализации нефтепродуктов, Управлением были установлены признаки нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», хозяйствующими субъектами, осуществляющими реализацию автомобильных бензинов и дизельного топлива в Городецком муниципальном районе Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2010 N А43-11757/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 2029820, 15 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А76-20638/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу №РЗ - 135 - 2010 о нарушении законодательства о размещении заказов и о признании незаконным действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, выразившиеся в требовании о предоставлении свидетельства саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за выполнением инженерно - изыскательских работ, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ в качестве документа, необходимого для участия в конкурсах на выполнение работ для муниципальных нужд реестровые - К/10, - К/10Позиция суда: Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А63-5236/2010 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела - 645/2010 по правилам суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А15-645/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 N А60-21188/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что действия указанных хозяйствующих субъектов нарушают запрет, установленный в статье 11 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2010 N А43-34217/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А13-3729/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Оспариваемые ненормативные правовые акты, решения УФАС по делам NN 098-099-10-10, 100-10-10, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-12483/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха по делу - 146/09А о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ООО "Строительная компания "Силим" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции"Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение УФАС по Республике Саха не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу, в связи с чем в удовлетворении требований ООО надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А58-2310/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-95642/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы, выданного в тот же день на основании названного решения предписания
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А40-10488/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении.31-10 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-4831/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу - 09 и о признании в действиях указанных юридических лиц нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон - ФЗ), выразившегося в совершении согласованных действий, направленных на повышение и поддержание цен на торгахПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что согласованные действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на соответствующем товарном рынке, могут быть признаны нарушающими антимонопольное законодательство только в том случае, когда они направлены на получение преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, не участвующими в совершении данных действий, и при этом причинили или могут причинить убытки последним либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, не повлиял на правильность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А28-4778/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-90739/2010
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд правомерно посчитал действия общества правомерными, а оспариваемое решение антимонопольного органа - противоречащим п.4 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции", установив экономическую обоснованность изменения интенсивности движения пригородных пассажирских поездов в условиях неисполнения государственным органом субъекта РФ обязанности компенсировать потери общества от оказания услуг по регулируемой ценеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-11012/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А71-5654/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу в части, касающейся ООО "ВИД"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный расчет не повлиял на признание в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в согласованных действиях участников проведенного аукциона по ремонту изолятора «Морской залив»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А45-11772/2010 - Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 N А53-4760/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основании предписания по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку и принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N А60-7312/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, вынесенных по делу и о признании действий Общества нарушающими пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2010 N А82-19870/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную им платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А72-15036/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу - 30/018 и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу - 30/018, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и выданное на его основании предписание соответствуют закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А17-2913/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 N А40-98591/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 N А40-67711/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по тому же делуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу изложенного вышеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А59-1882/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Администрации относительно второго, третьего и четвертого оцениваемых критериевИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А19-4817/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда и удовлетворила требования ОАО о признании незаконным и отмене постановления УФАС о назначении административного наказания по ст.14.31 КоАП РФ, так как у суда не имелось правовых и фактических оснований для признания управления существенно нарушившим порядок привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А56-14385/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку управление не доказало правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ, суды правомерно признали незаконным постановление о привлечении к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А56-49774/2009 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания, вынесенного на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления 05.05.2010 года по делу, возбужденному в отношении Администрации не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А67-3570/2010 - Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии вины общества в совершенном им правонарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 N А32-46808/2009-51/896-267АЖ - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 N А35-10223/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении 28/73-10Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А40-89987/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления в части признания наличия в действиях общества "Ингосстрах" нарушений п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 N А60-328/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, вынесенных по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2010 N А11-585/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства - 09Позиция суда: Решение и предписания, как принятые УФАС по Архангельской области с нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона и нарушающие права и законные интересы ООО, подлежат признанию недействительными в отношении заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2010 N А05-8006/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - 04/03 - 03 - 10 и о признании общества нарушившим статью 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и обязании устранить последствия нарушения, произведя перерасчет объема потребленного Жерновым И.С. газа без учета температурного коэффициентаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что управлением не доказан факт нарушения обществом статьи 10 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А61-1251/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене решения Управления Федеральной антимоно- польной службы по Ярославской области, вынесенного по делу и о признании действий Общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2010 N А82-1805/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А65-9735/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление федерального имущества в аренду без проведения торгов создает для хозяйствующего субъекта, арендующего имущество, необоснованные преимущества по отношению к другим субъектам, ограничивая тем самым их права на получение данного имущества в пользование, что является нарушением антимонопольного законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А71-6336/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: При подписании вышеуказанных дополнительных соглашений к договору аренды года стороны договора руководствовались положениями законодательства, действующего на момент заключения договора, и не предусматривающего обязательное проведение торгов в случае предоставления государственного или муниципального имущества в пользование, в то время как на момент принятия рассматриваемых УФАС по Удмуртской Республике по делу о нарушении антимонопольного законодательства распоряжения и дополнительных соглашений к договору аренды предоставление государственного или муниципального имущества в пользование следовало осуществлять с соблюдением требований антимонопольного законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А71-6334/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными решения и предписания УФАС по делу о нарушении заявителем ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о недоказанности управлением включения заявителем в себестоимость работ завышенной стоимости топлива и сумм НДС, в связи с чем факт необоснованного повышения хозяйствующим субъектом цены на осуществляемые им работы правомерно признан не установленным
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А05-21506/2009 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Проанализировав условия договора, дополнительных соглашений и применительно к ним нормы гражданского законодательства, регулирующих правоотношения, возникшие с заключением договора аренды недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны срочного договора аренды по истечении срока его действия путем принятия дополнительных соглашений. и. к договору аренды 466., заключали новый договор, поскольку при этом менялись такие существенные условия, как срок действия договора аренды, так и размер арендной платыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А71-6335/2010 - Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и сделали верный вывод о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган, выявив неправомерность действий правительства по учреждению общества с ограниченной ответственностью, не доказал, что
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 N А25-171/2010 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нахождение организатора конкурса и его участника в ведении одного и того же государственного органа может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем совмещения функций
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 N А15-2637/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения по делу - 158/09 АПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они достоверно подтверждают нарушение ООО и ООО ПКФ «Сонор» запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А58-1750/2010 - На основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции сделали обоснованный
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010 N А53-2306/2010 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными положений пунктов 2.7.7 и 4.3 в части, касающейся пункта 2.7.7 договора о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи, заключенного между сторонами и о взыскании 10 000 руб. незаконно списанных в безакцептном порядке и о взыскании 10 000 руб. расходов на оказание услуг представителя и 2500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном судеПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2010 N А46-1254/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части пунктов 1,2,3,4,5 и выданного на его основании предписания в части пунктов 1, 2, 3, 4Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать надлежащую оценку доводам сторон, в том числе изложенным в кассационной жалобе и отзыве на него, и представленным ими доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ; принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 N А65-35739/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N А60-53939/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской областиПозиция суда: Поскольку антимонопольным органом не доказано, что примененные ФГУП «РТРС» в 2010 году дифференцированные цены свидетельствуют о создании условий, при которых отдельные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А04-2637/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу, предписанияПозиция суда: Признав указанный пункт оспариваемого предписания незаконным и удовлетворив тем самым частично требования Общества, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления в пользу Заявителя расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А59-980/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов, им дана надлежащая оценка, коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2010 N А57-17174/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делу и незаконными действий по их вынесениюПозиция суда: Апелляционная жалоба УФАС по Чувашской Республике по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежитИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А79-4621/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 375 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А40-40839/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу в части признания в действиях общества нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона " и О защите конкуренции", предписания А-212/11-09 о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 N А07-1295/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А53-8497/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу - 03/28 - 2008Позиция суда: Поскольку из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает отсутствие технической возможности для технологического присоединения в точках присоединения от опор на вводах в дома Дроздова А.В. и Полякова Е.В., довод Общества о невозможности изменения точки присоединения является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А10-1175/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании действий ОАО "Русь-Банк" и открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" по заключению договора оказания услуг нарушающими часть 2 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и направленными на переоценку установленных судами обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А06-218/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР и о наложении административного штрафа в сумме 122 219 710 руб. 06 копПозиция суда: Нарушение обществом антимонопольного законодательства выразилось в осуществлении действий по навязыванию банку невыгодных условий поставки газа, данный факт подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А20-2464/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делуПозиция суда: В рассматриваемом случае суды правомерно исчисляли срок исковой давности с момента, когда Общество фактически стало взимать плату по договорам на передачу электрической энергии, а не с момента заключения договоров. С учетом этого Общество привлечено к ответственности в пределах трехлетнего срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 N А82-17855/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А65-7309/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению решения и предписанияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ООО отсутствовали причины для неисполнения законного предписания УФАС, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-11622/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний, по делу - 175/2009 о нарушении антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А75-2749/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-94688/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу о нарушении предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: Суд обоснованно признал предприятие действующим согласно приведенным нормативным предписаниям, добросовестно, разумно, не допуская использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и не злоупотребляя доминирующим положением на рынкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 N А21-952/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции - расторжении договораПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 N А45-2649/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 N А47-845/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 N А33-11129/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу - 04/03 - 02 - 09 о нарушении ОАО "ЮНК", ОАО НК "Роснефть - Артаг", ООО "Энергос" пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А61-2353/2009 - Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество нарушило часть 1 статьи 10 Закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 N А53-2328/2010 - О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N 52 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, предписаний, недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А65-10844/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта: решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и О защите конкуренции", подпункта 3 статьи 23 Федерального закона "О концессионных соглашениях", Общество просило суд признать оспариваемое решение в полном объеме недействительнымПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что пункт 2 решения, принятого 28.05.2010 Комиссией Карельского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в части признания в действиях Администрации нарушения требований части 2 статьи 17 Закона, соответствует требованиям статьи 53 Закона и статьи 23 Закона, не нарушает права и законные интересы Общества, следовательно, в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать с отнесением на заявителя расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2010 N А26-7240/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А76-6800/2010 - Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что общество, ограничив режим потребления электрической энергии ТСЖ «Юбилейное», правомерно исходило из положений Правил № 530, предусматривающих в качестве основания приостановления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 N А32-4972/2010-25/9-2АЖ - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует отменить, в удовлетворении заявления компании – отказать
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 N А07-1953/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвращает кооперативу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А65-4753/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу - 02 - 12/2010, предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод Общества, приведенный в обоснование заявленных требований при рассмотрении спора в суде первой инстанции и поддержанный в суде апелляционной инстанции о том, что при проведении анализа и принятии оспариваемого решения, антимонопольным органом не в полной мере были выполнены требования Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды, что привело к формулированию немотивированного вывода о доминирующем положении Общества на рынке определенного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А75-4085/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения - 04/2516 и предписания - 04/2517, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по результатам рассмотрения дела - 10Позиция суда: ОАО подлежит возврату излишне уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2010 N А05-7377/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решения и предписанияПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Управлением нарушения ОАО пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем обжалуемое постановление, которым удовлетворены требования заявителя в полном объеме, подлежит оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2010 N А13-18107/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу о нарушении заявителем пункта 7 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Выводы судов о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям Закона «О защите конкуренции» обоснованны и законныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 N А05-21755/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: Следовательно, апелляционный суд правомерно и обоснованно констатировал, что теплоснабжение от ОАО абоненту - ПО «Нарвский рынок» осуществлялось через сети, находящиеся на балансе заявителя, хотя и не являющегося энергоснабжающей либо сетевой организацией по своему правовому статусу, но участвующего в процессе передачи тепловой энергии и именно на основании этого обстоятельства являющегося субъектом рынкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 N А56-69506/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А60-59819/2009 - Суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаконности решения и предписания антимонопольного органа как принятых с превышением полномочий, посчитав, что управление фактически признало торги недействительными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 N А20-3479/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу К 09/172 в соответствии с которым в действиях ООО Аптека "Никофарм" установлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки антимонопольным органом было обнаружено установление ООО Аптека «Никофарм» розничной надбавки при реализации натрия хлорида, феназепама, витамина Е, арбидола, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, превышающую размер соответствующей предельной розничной надбавки, установленный Распоряжением Губернатора Тюменской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 N А70-13412/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 124 061 рубля штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств признал совершенное Предприятием административное правонарушение малозначительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2010 N А29-3520/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
