Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 70 71 72 73 [74] 75 76 77 78 ... 90 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об административном правонарушенииПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А65-21914/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2011 N А53-25366/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Приведенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что ООО не является хозяйствующим субъектом на рынке спорных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А60-20169/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краюПозиция суда: Данного конкретного дела обоснован вывод суда о доказанности антимонопольным органом законности оспариваемых решения и предписанияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2011 N А78-4201/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2011 N А40-7067/09-148-47 N ВАС-16840/10 - Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в силу совокупной доли общества на рынке потребления услуг по передаче электрической энергии его положение на соответствующем рынке обоснованно признано управлением доминирующим, и в этой связи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2011 N А53-9109/2010 - Вывод судебных инстанций о том, что действия предприятия являются неправомерными и нарушают Закон № 135-ФЗ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательства, в связи с чем суд обоснованно отказал предприятию в удовлетворении требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2011 N А53-5720/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части нарушения обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А53-19116/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краюПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А73-7655/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу и вынесенного на его основании предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 N А26-4540/2009 - Выводы судебных инстанций об ошибочности квалификации действий обществ как нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 N А61-2353/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Тюменского УФАС России по делу № К 10/20 - 11Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А70-6514/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - 03/19 - 10, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон - ФЗ), и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу - 10081/2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А82-10081/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части пункта 1 и пункта 3 решенияПозиция суда: Решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А08-4142/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также апелляционный суд правомерно отметил, что факт нарушения обществом законодательства о конкуренции установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы, в рамках которого проверялась законность вынесенного в отношении общества решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в частизлоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации электрической энергии на территории г. Красногорска Московской области и выданного на основе этого решения предписания антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 N А41-39480/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписанияПозиция суда: Антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно признали в связи с этим, что названный показатель не позволяет определить техническое состояние транспортных средств, срок эксплуатации которых составляет 1 год и 5 лет, а лишь ограничивает доступ на рынок хозяйствующих субъектов, использующих транспортные средства со сроком эксплуатации более 5 летИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2011 N А19-4817/10 - Апелляционный суд правомерно признал, что включение в выданные Авиловой Л.С. технические условия о размещении точки присоединения на расстоянии менее 25 метров (с отнесением обязанности по исполнению данного пункта на гражданина) не может
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 N А53-10060/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А40-98591/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу ?30/018Позиция суда: Решение и предписание, вынесенные Управлением по делу № 02?30/018, являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2011 N А17-2913/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, оформленного письмом и об отказе в возбуждении в отношении конкурсной комиссии комитета по транспорту и связи администрации города Иванова дела о нарушении антимоно-польного законодательства, допущенном при проведении с 13 открытого конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, 14 и 30 в городе ИвановеПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Соловьёва М.А. не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2011 N А17-2544/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Довод заявителя о том, что ненаправление в установленный срок проекта договора не может свидетельствовать о злоупотреблении доминирующим положением подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2011 N А33-17229/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/39 - 10, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу - 9940/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А82-9940/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу - 10, которым Общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон - ФЗПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу - 10, которым ОАО признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, соответствует закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А28-6777/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Поскольку действия министерства, выраженные в отборе специализированной организации ЗАО уполномоченной проводить торги, а также совершать действия по приватизации государственного имущества, осуществлены без проведения публичных процедур, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона, поскольку ущемило интересы иных организаций, осуществляющих свою деятельность на указанном рынке услуг, и может привести к вытеснению последних с этого рынка, суды правомерно признали решение и предписание антимонопольного органа правомернымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2011 N А65-7309/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу и предписания по делуПозиция суда: Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А40-94688/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения, вынесенного по делу о нарушении антимонопольного законодательства, и предписаний, 35, 36Позиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут являться законными и обоснованными и подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 N А76-9472/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний, вынесенных управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут являться законными и обоснованными и подлежат отмене
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 N А76-9471/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления по делу и о признании общества нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А53-17484/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А53-15703/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по делу - 123/2009Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ОАО требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А75-7045/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 N А40-135894/10 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции усматривает в действиях ОАО все признаки состава правонарушения, предусмотренные п.3 ч.1 ст.10 Закона, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения антимонопольной службы в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А76-18985/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делуПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону и нарушает права и законные интересы ОАО «5 арсенал» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А79-5552/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Апелляционные жалобы заявителей по приведенным в них доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А43-11757/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А33-11622/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А64-4628/2010 - Суды пришли к правильному выводу о нарушении обществом антимонопольного законодательства и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 N А53-6658/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1, 4, 4.1 решения и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, принятых управлением в отношении обществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 N А07-8505/2010 - Позиция суда: Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А50-13130/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в части признания в действиях ООО "ТД "Гигиея" нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ " и О защите конкуренции", выразившегося в согласованных действиях хозяйствующих субъектовПозиция суда: Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А40-95642/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенных по делу и о признании его нарушившим пункт 6 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и незаконными действий УФАС по вынесению данных ненормативных правовых актовПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба УФАС не подлежит удовлетворениюИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2011 N А79-4621/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом не приняты доводы представителей антимонопольного органа и представителя 3-его лица о том, что ООО было отказано в участии Кузбасского форума, поскольку ООО было признано владельцем караоке-бара, о том, что ООО затратило значительные денежные средства на разработку словесного обозначения, рекламу, так как указанные факты не подтверждают причинение убытков ООО и нанесение вреда деловой репутации ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2011 N А27-15983/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - 7/31 - 10 и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, с учетом объекта посягательства и строгости предусмотренного санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в том числе то, что противоправное деяние явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению возложенных на него публичных обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А82-9505/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов, обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа недействительны и не соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2011 N А49-1954/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства, о прекращении производства по названному делуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС, суд указал, что в нарушение ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции" в заключенном контракте содержались положения, которые могли привести к ограничению конкуренции
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 N А40-3954/10-149-52 - Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемые министерством решение и предписание управления противоречат действующему антимонопольному законодательству и нарушают права и законные интересы министерства, является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 N А15-724/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства 11/137 - 09, о прекращении производства по названному делуПозиция суда: Правовых оснований для отмены решения и признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 N А40-3954/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ФГУЗ СКЦ ФМБА России с приобретением технологического оборудованияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью заявителем факта нарушения его прав и законных интересов размещением заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 N А33-7508/2010 - Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Электросигнал» отключено сетевой организацией от электроэнергии с 17.11.2009 по 19.11.2009 без предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 N А15-871/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону «О защите конкуренции» и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А11-2834/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут являться законными и обоснованными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 N А76-9461/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 N А76-10362/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенных по делу и о признании его нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Собрания депутатов не подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 N А79-4246/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что к материалам проведенного анализа относится и Аналитический отчет, с которым лица, участвующие в рассмотрении антимонопольного дела, также имеют право знакомиться и возражать против него при рассмотрении антимонопольного дела до вынесения решения КомиссиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 N А60-7345/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, вынесенных по делу и о признании действий данных лиц согласованными и нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2011 N А38-2442/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 N А72-3990/2010 - Позиция суда: Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А50-18834/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2011 N А74-1388/2010 - Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на государственный орган, принявший
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2011 N А63-604/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 N А53-31639/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-116563/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что рассматриваемые действия ОАО правомерно квалифицированны Ростовским УФАС России как нарушающие положения части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А53-17268/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в непредоставлении Партнерству равнозначного ранее имевшемуся у него недвижимому имуществу и признании незаконными действий по изъятию находящегося у него в аренде помещенияПозиция суда: Всесторонне и полно изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А82-5160/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 N А40-133751/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства 11/137-09, о прекращении производства по названному делуПозиция суда: Правовых оснований для отмены решения и признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа не имелось
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2011 N А40-3954/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина, а заявлены два требования, подлежащие оплате государственной пошлиной в общей сумме, то не уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2011 N А51-3276/2010 - Установив отсутствие совокупности оснований для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным, судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 N А53-11420/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления по делу приняты в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствуют требованиям Федерального закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А79-5646/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, вынесенного по делу и о признании действий Общества в части установления и поддержания монопольно высоких розничных цен на автомобильные бензины и дизельное топливо в Нижнем Новгороде в период с октября 2008 года по март 2009 года, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 N А43-1584/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, предписания недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А65-2791/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что привлечение ОАО к ответственности не будет оправдывать установленной законом целиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-10412/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области - 70/1931 и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы антимонопольного органа и открытого акционерного общества Ивановский парашютный завод - без удовлетворенияИстец: Фонд социального страхования
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А17-3628/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-89983/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-128412/2010 - На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм материального права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции признал недействительными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 N А53-14439/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене принятых управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А53-17794/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-106491/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя Тимирбаева Д.А. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту "Екатеринбург - Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленных паспортом автобусного маршрутаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные нарушения, исследовать заявленные сторонами доводы и возражения и дать им надлежащую правовую оценку
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 N А60-59819/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о прекращении производства по делу о нарушении открытым акционерным обществом "Мордовская энергосбытовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и об обязании Управления возбудить соответствующее дело в отношении ООО "Ватт-Электросбыт"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 N А39-817/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/07 - 10, которым Департамент признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Вывод ответчика о том, что права указанного Общества были нарушены, нельзя признать основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А82-7948/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/80 - 09, которым заявители признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу - 7808/2010 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО и МУП - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А82-7808/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу - 17/863, которым Общество признано нарушившими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу - 17/863, которым Общество признано нарушившими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и выданное на его основании предписание, соответствуют закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А31-5730/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании Предприятия злоупотребляющим своим доминирующим положением на рынке услуг, связанных с возможностью организации телерадиовещания на территории Республики Коми, признании незаконными действий Предприятия по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на оказываемые им по договорам №№04 - 48/16/1, 04 - 48/16/2, 04 - 48/16/2, 04 - 48/16/4, 04 - 48/16/5, 04 - 48/16/6, 04 - 48/16/7 и 04 - 48/16/8 услуги, по навязыванию своих услуг по техническому обслуживанию оборудования ЗАО "СеверТелеКом", по отказу от заключения договоров на предоставление услуг, связанных с размещением на его объектах оборудования ЗАО "СеверТелеКом", по необоснованному установлению различных цен на одни и те же услуги, по созданию дискриминационных условий, по созданию препятствий доступу на рынок телерадиовещания в Республике КомиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования о признании ответчика злоупотребляющим своим доминирующим положением на рынке услуг, связанных с возможностью организации телерадиовещания на территории Республики КомиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А29-6833/2009 - Предприятие допустило злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в препятствии перетоку электрической энергии через свои сети предпринимателю путем прекращения режима потребления электрической энергии, тем самым нарушило требования части 1
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2011 N А63-4774/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 01/02 - 2010 в части признания ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" нарушившим пункты 2,3 части 1 статьи 11 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" ввиду совершения им согласованных действийПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А81-3373/2010 - Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А60-29292/2010 - Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество, занимая доминирующее положение на локальном рынке услуг по обеспечению перетока (передаче) электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок товарищества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 N А53-5761/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011 N А40-109483/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и предписания за о нарушении пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2011 N А45-6467/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - 03/76 - 09, которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Оценив довод заявителя об отсутствии утвержденного тарифа, не содержащего стоимости услуг по передаче электроэнергии, что, по мнению Общества, свидетельствует о наличии экономических основания для отказа в заключении договора купли - продажи электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно отклонил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 N А82-6173/2010 - Предмет иска, заявления: о понуждении исполнить решение и предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства и заключить договор купли-продажи электрической энергии с обществом с ограниченной ответственностью "Энерготрейд"Позиция суда: Установив отсутствие возможности на момент обращения в арбитражный суд устранения допущенного ОАО нарушения антимонопольного законодательства путем исполнения действий, указанных управлением ФАС по Республике Бурятия в решении и предписании, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2011 N А10-1274/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ОАО на пункт 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, так как данный пункт регулирует направление только счетов-фактур и не распространяется на направление уведомлений об ограничении передачи электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 N А74-2990/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-100422/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А53-14809/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения о нарушении Департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания о прекращении необоснованно препятствовать осуществлению деятельности индивидуальному предпринимателю Сандомирской А.ЮПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании незаконными решения и предписания
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 N А45-11303/2010 - Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части нарушения ОАО "РЖД" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, определенно указывает на то, что, несмотря на подписание протокола разногласий, ОАО не считало его для себя обязательным и исполняло указанный договор с учетом оговорки «с протоколом согласования разногласий»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А19-15277/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Суд обоснованно и мотивированно признал недоказанным антимонопольным органом наличие в действиях Агентства и КПКК «Крастехцентр» признаков нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2010 N А33-4336/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.000.000 рублей долга по оплате вступительного взносаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рас-смотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФАС России в соответствующем процессуальном статусе по заявленным истцом исковым требованиям, установить правовые последствия невнесения ООО вступительного членского взноса в установленном размере, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела и судебные акты по другому делу, вступившие в законную силу, после чего принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2010 N А40-46490/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Судебные инстанции, учитывая проанализированную антимонопольным органом переписку между сторонами договора по поводу заявленной величины мощности и принимая во внимание приведённое правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом факта злоупотребления ОАО доминирующим положением навязыванием обществу «Сибурэнергоменеджмент» невыгодных условий договора - планового количества отпускаемой потребителям электрической энергии на 2009 год в части величины заявленной мощностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2010 N А33-3592/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и предписания Управления по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Нижегородской области - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, а оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа – признанию незаконными, как не соответствующими Закону о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А43-11777/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
