Судебная практика

• В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 68 69 70 71 [72] 73 74 75 76 ... 90 »
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные опечатки в указанных документах не могут свидетельствовать о существенных нарушениях установленной процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, не являются основанием для отмены решения антимонопольного органа, поскольку не повлекли за собой принятия решения не соответствующего нормам действующего законодательства, либо каким - либо образом нарушило права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А50-23359/2010 
• Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А50-18920/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и предписания по делу 10/94-10Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным и отмене решения и предписания ФАС России по делу 10/94-10Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А40-116563/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011 N А60-20169/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что правовые основания для принятия в отношении заявителя решения г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное на его основании предписание также признается судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 N А51-1823/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения - 10 и предписания - 10Позиция суда: Апелляционная жалоба ЗАО подлежит частичному удовлетворению, мотивировочная часть обжалуемого решения арбитражного суда - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А46-11192/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: Как видно из материалов дела, администрации предписано отменить положения Порядка, нарушающие антимонопольное законодательствоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2011 N А19-28727/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу 10/189-09Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А40-87139/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам и иное толкование норм права, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А40-100422/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делу, признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют Федеральному закону и нарушают права и законные интересы ОАО «Сбербанк России» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А79-9466/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2011 N А07-24214/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о взыскании в пользу ТСЖ "Жил-Сервис" с УФАС по Брянской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в течение 2010 года подача электроэнергии в нежилые помещения ООО неоднократно прерывалась, что подтверждено актами технического обследования объектов ТСЖ, составленными специалистами ОАО :, 09.04.2010, 03.05.2010, 15.05.2010, 01.10.2010 и 04.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А09-8261/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения по делуПозиция суда: Суд признал недействительным решение УФАС, при этом указав на отсутствие в действиях истца нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, а также на недоказанность ответчиком согласованности противоправных действий между участниками аукционаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2011 N А24-3415/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А50-21421/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу в части нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", и предписания - АМЗ/2010Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А21-8682/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, предписанийПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, действия ООО, выразившиеся во взимании платы с ООО за передачу электрической энергии в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в отсутствие утвержденного тарифа на передачу электрической энергии обосновано квалифицировано антимонопольным органом в качестве нарушения порядкам ценообразования по пункту 10 части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 N А33-18829/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основании предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2011 N А56-26174/2010 
• Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А60-40549/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно посчитал, что указанные действия общества ущемляют права и законные интересы гражданина, поскольку ставят перед ним необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию узла учета потребления холодной и горячей воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2011 N А33-12670/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения и Предписаний ,2 по делу и о признании незаконным Решения и Предписаний ,4 по делу и о признании незаконным Решения и Предписаний ,6 по делу и о признании незаконным Решения и Предписаний ,8 по делу и о признании незаконным Решения и Предписаний ,10 по делу и о признании незаконным Решения и Предписаний ,12 по делу, ООО "Газ-Энерго" и о признании незаконным Решения и Предписаний ,14 по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А65-23766/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирным домом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенными по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 100, на основании договора управления многоквартирным домомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А09-9187/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основании предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 N А56-11497/2010 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, вынесенных по делу, в соответствии с которыми представительный орган признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2011 N А43-11777/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Вывод суда о недоказанности управлением вменяемого нарушения антимонопольного законодательства соответствует обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А13-10379/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу № АП - 58 - 2010/04, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в сумме 2 605 020 рубПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, удовлетворив заявленное ЗАО требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А46-14628/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу, выданного в тот же день на основании названного решения предписанияПозиция суда: Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что ООО не обращалось к обществу с офертой о заключении договора на подключение и не представляло документов, предусмотренных действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 N А40-94688/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области и предписания ИД по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 N А66-7056/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания УФАС, суд указал, что увеличение количества рейсов для группы перевозчиков без проведения конкурсных процедур является действием, приводящим к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг автомобильных пассажирских перевозокОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А04-4152/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А50-21159/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А56-59939/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания - 10Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А46-12833/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, вынесенных по делу, в соответствии с которыми названные хозяйствующие субъекты признаны нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО не подле-жит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2011 N А43-11757/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011 N А05-8723/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делуПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 N А07-17413/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению предписания по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что у группы лиц: ИП и ИП отсутствовали причины для неисполнения законного предписания УФАС по Красноярскому краю, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-1568/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - 01/3327 и предписания - 01/3327Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не доказано осуществление Обществом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, наличие в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, не может быть признано доказанным, в связи с чем постановление УФАС о назначении административного наказания правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А29-7136/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 N А40-80016/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2011 N А56-39229/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А60-7312/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления по делу - 10АЗ и о наложении административного штрафаПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А48-4519/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А50-19908/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской областиПозиция суда: Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО и предприниматель 03.04.2006 заключили договор поставки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 N А27-11831/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в части нарушения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписанияПозиция суда: Жалоба управления подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А21-8404/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 N А40-7067/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А63-14.31/10 является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А69-2506/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Антимонопольный орган правомерно признал ООО нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в форме нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на рынке оптовой реализации бензинов автомобильных и топлива дизельного на территории пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 N А33-1279/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части признания заявителя нарушившим требования пунктов 3, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания по делу о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А07-17852/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 N А66-4927/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительными пунктов 1-2 предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 N А65-2788/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А60-39727/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном нарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что привлечение ОАО к ответственности не будет оправдывать установленной законом целиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 N А33-3156/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, вынесенного по делу, в соответствии с которым его действия признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2011 N А28-6777/2010 
• Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя по делу оснований для прекращения подачи тепловой энергии в июне 2009 года жителям домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А60-33925/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановления Управления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствуют основания для изменения меры ответственности, назначенной административным органом, требования Общества о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2011 N А51-1916/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области решения по делу и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением необоснованно сделан вывод о нарушении банком пункта 8 части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А44-3453/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делам и о нарушении законодательства о размещении заказовПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает незаконности в принятых Управлением решениях и предписаниях, а соответственно, оснований для признания обжалуемых ненормативных правовых актов недействительными не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А56-44409/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, в том числе процессуальных, для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А21-8405/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основании предписанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2011 N А05-8986/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 5 393 883 руб. по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2011 N А55-16495/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А50-16005/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А33-15048/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А33-15051/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками, не влекущими никаких юридических последствийПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить в части прекращения производства по делу в отношении требования о признании незаконным Постановления, в удовлетворении данного требования следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А56-11286/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2011 N А56-27266/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Поскольку совокупность оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным в данном деле не установлена, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А60-16140/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Респуб-лики Коми"Позиция суда: Суд прекратил производство по делу о признании предприятия злоупотребляющим доминирующим положением на рынке услуг телерадиовещания, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, при этом указав на неподведомственность арбитражному суду требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2011 N А29-6833/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А76-18195/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 N А40-3602/11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в части вывода о том, что ООО "ТПФ "Медэксим" допустило действия для поддержания цены на торгах на рынке муниципальных закупок Ангарского муниципального образования, выразившиеся в незаявлении аукционных предложений и о снижении цены на аукционе на выполнение работ по ремонту шиферной скатной кровли здания МОУ "Центр образования "Позиция суда: Обоснован вывод судебных инстанций о недоказанности антимонопольным органом соответствия закону оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011 N А19-11604/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и о признании ООО "Иркутскглавстрой" в части поддержания цены на торгах на рынке государственных закупок Иркутской области, выразившееся в не заявлении аукционных предложений и о снижении цены на аукционе на выполнение работ по продолжению реконструкций и усиления несущих конструкций здания-памятника ГУЗ "Областного кожно-венерологического диспансера" согласованными и нарушающими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" в части ООО "Иркутскглавстрой", и предписанияПозиция суда: Обоснован вывод судебных инстанций о недоказанности антимонопольным органом соответствия закону оспариваемых решения и предписанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011 N А19-12460/10 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о прекращении производства по делу в отношении открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания " о нарушении антимонопольного законодательства, которое выразилось в отказе в подписании актов разграничения владения и эксплуатационной ответственности, заключении договора оказания сетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии по сетям, находящимся у Общества в аренде, до потребителяПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, выводы судов о том, что ОАО «ТГК », не подписывая акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон, а также отказывая в заключении договоров с ООО «Сетевая компания ТДСК» на транспортировку тепловой энергии в микрорайоны «Радужный», «Высотный» г. Томска, действовало с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем действия ОАО «ТГК » не могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением, являются правомерными.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 N А67-4687/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления, по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2011 N А50-16779/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А33-15052/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2011 N А21-4418/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2011 N А51-3505/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимоно- польной службы по Республике Мордовия, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушенияхПозиция суда: Административный штраф установлен нарушителю контролирующим органом не в соответствии с требованиями закона относительно санкции применяемой статьи КоАП РФ, поэтому оспариваемое постановление антимонопольного органа следует признать незаконным, обжалуемые судебные акты – отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2011 N А39-2744/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в части признания в действиях указанных лиц нарушений, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в достаточности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом не доказан факт наличия согласованных действий в форме установления цен при осуществлении розничной реализации нефтепродуктовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А32-46701/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания по тем основаниям, что антимонопольным органом при принятии оспариваемых решения и предписания нарушены нормы Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает заявление Открытого акционерного общества необоснованным, в его удовлетворении суд заявителю отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2011 N А26-555/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольного органа по Хабаровскому краю и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 26 532 300 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным, в связи с чем оно подлежи отмене, а заявленные обществом требования - отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А73-14026/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу - 10К о нарушении антимонопольного законодательства и предписаний - 16/3169, - 16/3170, - 16/3171, - 16/3172Позиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу - 10К и вынесенные на его основании предписания - 16/3169, - 16/3170, - 16/3171, - 16/3172 приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем отсутствуют основания для признания их недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А14-18617/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Решение Ленинского районного суда г. Астрахани, подтвердившее незаконность навязываемого заявителем собственникам жилого дома договора, свидетельствует о наличии в действиях ОАО нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 N А06-4046/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что сам факт завышения тарифа относительно установленного приказом п не может свидетельствовать о злоупотреблении обществом свои доминирующим положением, не может быть принят во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2011 N А33-16724/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А33-15049/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 01/12 - 2010Позиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А81-4426/2010 
• Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в части нарушения ОАО "РЖД" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание положения пунктов 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал, что о навязывании ОАО обществу невыгодных условий договора об исключительно безналичной форме расчетов свидетельствуют фактические обстоятельства: включение в проект договора на организацию расчетов N ЕЛС 6300/1885-09 РЖД условия об осуществлении расчетов исключительно в безналичной форме ; направление в адрес ООО протокола согласования разногласий к договору на организацию расчетов N ЕЛС 6300/1885-09 РЖД, в соответствии с которым предложило исключить редакцию Клиента ; подписание договора на организацию расчетов N ЕЛС 6300/1885-09 РЖД с оговоркой «с протоколом согласования разногласий», то есть не с протоколом разногласий, а с собственным протоколом согласования разногласий ; то, что, несмотря на подписание протокола разногласий, ОАО впоследствии, при подписании основного договора на организацию расчетов, фактически освободило себя от обязательств по исполнению условий этого протокола; подписание протокола согласования разногласий к договору на организацию расчетов N ЕЛС 6300/1885 09 РЖД, в соответствии с которым была принята редакция клиента ООО о возможности осуществления расчетов в наличной формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 N А19-15277/10 
• Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы общества о том, что при заключении договора общество действовало в допустимых пределах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 N А63-2871/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении поданного им заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А32-18567/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А62-3403/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А62-5921/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания - 01/20 - 2010 и решения по делу - 01/20 - 2010Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает спорные решение и предписание антимонопольной службы законными и обоснованными в части выводов о неправомерном установления тарифов на водоотведениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А81-4277/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Утверждение ООО о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречат решению Казанской городской Думы «О правилах благоустройства города Казани» и не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А65-2573/2010 
• Дело N 7-43-2011
  Решение Новосибирского областного суда от 29.03.2011 N 7-43-2011 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Компанией не оспаривается и материалами дела подтверждается, что 25.11.2009 обществом в кассу компании внесено
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А15-1758/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А09-9126/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Решение антимонопольного органа по делу и вынесенное на его основе предписание не соответствуют Закону, нарушают права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данные акты подлежат признанию недействительными, а решение суда - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А13-5111/2010 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 N А21-3124/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 293 704,50 рубПозиция суда: Принятый по делу судебный акт отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А12-16183/10 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о признании оспариваемых решения и предписания недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А69-2203/2010 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2011 N А53-24032/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части определения размера штрафа с учетом НДС подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А73-69/2010