Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 90 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество является хозяйствующим субъектом, на которое распространялось действие пункта 6 части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А63-10169/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 N А27-15983/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 N А53-2920/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по делу в той части, в которой оно вынесено в отношении ОАО "Нарьян-Марокргаз", с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права с учетом изложенного выше соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А05-168/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2011 N А23-3007/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской областиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2011 N А08-4142/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и предписанийПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписания приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону и не нарушают права и законные интересы ОАО «Мариэнергосбыт» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А38-3745/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по делуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2011 N А72-1939/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд признает, что вина ИП Егуновой в совершении рассматриваемого административного правонарушения, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления, а также судом в судебном заседании, установленаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2011 N А33-1875/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/118 - 09Позиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Ярославской области и открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А82-12813/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 N А67-5705/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2011 N А64-4628/2010 - Предмет иска, заявления: о признании муниципального заказчика нарушившим часть 2, часть 3 статьи 35 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" и о признании аукционной комиссии нарушившей часть 1, часть 3 статьи 36 ЗаконаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2011 N А59-1955/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу 01 10 04/503-ВО комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, антимонопольный орган) о нарушении ООО "Волгоградрегионгаз" части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 N А12-9455/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда следует отменить, апелляционную жалобу антимонопольного органа удовлетворитьОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А50-26497/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, вынесенное, изготовленное в окончательном виде, в части признания ОАО "Нефтемаркет" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции", в части выдачи обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и в части возбуждения в отношении него административного производства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами двух инстанций правомерно отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 N А78-6052/2008 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу ?22/70 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 7 609 416 рублейПозиция суда: Поскольку доказательства выполнения Обществом функций по соблюдению антимонопольного законодательства, а именно обстоятельств, препятствовавших исполнению возложенной на ООО МУК «Жилищно-коммунальный сервис» публичной обязанности в части соблюдения порядка ценообразования и не позволивших применять тарифы, установленные для населения, в материалы дела Общество не представило, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.31 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2011 N А38-3852/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд признал недействительными решение и предписание УФАС, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих создание истцом дискриминационных условий на рынке услуг по размещению твердых бытовых отходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2011 N А59-3320/2010 - Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о соответствии оспариваемых ненормативных актов УФАС по Свердловской области требованиям антимонопольного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А60-254/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган при отсутствии установленной методики неверно определил конкурентную цену рассматриваемой услуги в размере 1,6% от суммы и не доказал, что действовавший в Банке тариф в размере 3% от суммы при измененной минимальной величине оплаты услуги в свидетельствует об установлении необоснованно высокой цены финансовой услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А79-8284/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и предписанияПозиция суда: В этой связи суд считает, что предписание УФАС г. в части обязания обеспечить охрану объектов посадочной площадки было направлено на восстановление нарушенного права ОАО «Владивосток Авиа»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2011 N А51-1264/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской областиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату обществу как излишне уплаченнаяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А66-3348/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что УФАС по ЯНАО не вправе разрешать споры хозяйствующих субъектов, не связанные с вопросами защиты конкуренции, выводы судов о наличии оснований для признания недействительными решения и предписания по делу являются обоснованными, как не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы ОАО в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 N А81-3897/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенных по делу, в соответствии с которыми его действия по навязыванию закрытому акционерному обществу "Фирма "Чувашагро-инвестстрой" и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2011 N А79-8989/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 N А50-18834/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления по делу и определения об исправлении опечатки в решенииПозиция суда: Дело о признании недействительным решения УФАС суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии взаимозаменяемых товаров на рынке, а также то обстоятельство, что истец на момент вынесения оспариваемого решения не был включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 N А60-7345/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области и об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Мурманский Комбинат Хлебопродуктов"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил утверждение ОАО о необходимости квалификации его действий по увеличению цены на муку как установление монопольно высокой ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А42-193/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А56-66721/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 N А53-4596/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, вынесенных по делу, в соответствии с которыми его действия по взиманию с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зенир Плюс" и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2011 N А82-9050/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2011 N А53-24968/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения - 16/3603 и предписания - 16/3604 УФАС по делу - 10к о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А14-11918/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения - 16/3600 и предписаний - 16/3601 и 04 - 16/3602 УФАС по делу - 10к о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А14-11917/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Оставление заявления без рассмотрения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу в части, касающейся ОАО "Котласская птицефабрика", принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно заключил, что УФАС не доказал факт скоординированности действий ОАО и ООО, а также факт направленности действий данных лиц на ограничение конкуренции и нарушение прав иных хозяйствующих субъектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А05-307/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/02 - 10, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 и пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, закон - ФЗ), и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/02 - 10 в части признания нарушением части 1 статьи 10 Закона - ФЗ действий Общества, выразившихся в установлении в договоре теплоснабжения пунктов 4.3, 4.6, 4.7, 4.11 и отказе от их изменения, а также нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона уклонения Общества от заключения договора на поставку ресурса для промывки системы теплопотребления с ТСЖ, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А82-11495/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по делуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 N А56-59919/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постановления незаконнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа о необходимости привлечения к участию в деле третьего лицо ООО
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А70-10866/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии УФАС по делу - 54/900 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Костромской области обоснованно вынес определение об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А31-270/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонополь- ной службы по Ярославской области, вынесенных по делу, в соответствии с которыми его дейст-вия по взиманию с товарищества собственников жилья "Родонит" и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 N А82-10081/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 N А40-80583/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу № К 10/20-11Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 N А70-6514/2010 - Позиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2011 N А72-1508/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым ОАО "СГ "Региональный Альянс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, на общество наложен штраф в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что антимонопольный орган прав, указывая, что основания для признания постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены в части 2 ст. 211 АПК РФ, это: отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; несоответствие акта или порядка его принятия закону; принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочийОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2011 N А27-592/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о нарушении законодательства о размещении заказов и предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2011 N А59-4287/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенного по делу, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Признавая недействительным решение УФАС, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания истца нарушившим антимонопольное законодательство, так как в материалах дела имеются сведения об имеющейся у ООО перед обществом задолженности по оплате поставленного теплоресурса, а также данные о невозможности заявителя поставлять теплоэнергию по причине неисправности одного из трех паровых котловИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А79-5552/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления, вынесенного по делу о нарушении антимонопольного законодательства, и выданных на основании данного решения предписаний, 9Позиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011 N А76-6873/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 N А33-1874/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 N А53-2570/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области и о назначении административного наказания по делу - 02 - 16 - 2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А35-257/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1-3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу и о признании недействительным предписания антимонопольного органаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 N А72-5932/2010 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 N А81-3373/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными Решения и Предписания по делу о нарушениях антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований, в связи с чем на сновании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относит на заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 N А51-3451/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными Решения и Предписания, вынесенных по делу о нарушениях антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований, в связи с чем на сновании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относит на заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 N А51-3450/2011 - Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А60-38147/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: Обоснован вывод судебных инстанций о доказанности антимонопольным органом законности оспариваемых решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 N А19-13940/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Принятие любых превентивных мер будет рассматриваться как надлежащее исполнение сетевой организацией указанного предписания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А33-17230/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании предприятия "Ачинский транспорт" нарушившим требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Из материалов дела следует, что заявитель отказывал обществу «ЖилКомфорт» в заключении договора на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: домам NN 4, 32, 33А, 35, 39, 40 3-го микрорайона Привокзального района, дому N 2 4-го микрорайона Привокзального района, дому N 46 по ул. Кирова в связи с наличием заключенного в отношении указанных домов договора на оказание услуг между предприятием «Ачинский транспорт» и обществом «Горжилсервис» (договор N 4-ГЖС от 31.07.2009), а также ссылаясь на непередачу документов в отношении указанных домов от ООО УК «Горжилсервис» обществу УК «ЖилКомфорт».Суд считает данный отказ необоснованным, поскольку заявителю были представлены протоколы общего собрания о выборе способа управления многоквартирных домов, перечень домов с указанием общей площади, а также решения Ачинского городского суда о признании недействительными решений общего собрания домов, в отношении которых общество «ЖилКомфорт» претендовало на заключение договоров, по выбору в качестве управляющей компании общества «Горжилсервис».Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 N А33-18751/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, вынесенного по делу, в соот-ветствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" вследствие установления и поддержания в октябре 2008 - марте 2009 года монопольно высокой розничной цены на автомобильный бензин марки АИ-95 в городе ВладимиреПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011 N А11-2834/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по делу и предписанияПозиция суда: Пункты 2, 3 и 4 решения управление по делу и предписание являются не действительными, не соответствующими Закону о защите конкуренции и Закону о торговле, а решение суда подлежит отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А44-5373/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А76-24946/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А76-24945/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 N А40-2641/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1, 4, 7 решения управления и предписанияПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2011 N А34-3924/2010 - Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А60-42131/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции» и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А79-8312/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А33-15053/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и предписания по делуПозиция суда: Является правильным вывод суда о том, что антимонопольный орган в нарушение статьи 200 АПК РФ не доказал злоупотребление со стороны ОАО своим доминирующим положением в такой форме, как ущемление интересов ЗАО путем навязывания последнему невыгодных для него условий договора теплоснабжения, в связи с чем суд правомерно признал недействительными решение и предписание, вынесенные УФАС в по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А05-6478/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А05-11974/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения - 10, предписания, постановления по делу № АП - 59 - 2010/04Позиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А46-14798/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа город Рыбинск и Департамента недвижимости адми-нистрации городского округа город Рыбинск по изъятию арендованного НП "РПЦ" помещения, а также их бездействия по непредоставлению НП "РПЦ" недвижимого имущества, равнозначного арендованномуПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба НП «РПЦ» не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2011 N А82-5160/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления по делу - 03/111 - 09Позиция суда: Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А82-11623/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А76-14962/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 N А40-111284/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу правонарушения, отсутствуют основания для изменения меры ответственности назначенной административным органом, требования Общества о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2011 N А51-3078/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краюПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ОАО подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А73-14825/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера назначенного наказания в виде 200 000 руб. штрафа и просило уменьшить сумму санкции до 100 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, УФАС усмотрело противоправность действий общества в части осуществления недобросовестной конкуренции при размещении рекламных объявлениях в газете «Медведь» 30 января - 5 февраля 2009 года и 6-12 февраля 2009 года и газете «Регион»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А26-10809/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу ?17/863Позиция суда: Решение и предписание, вынесенные Управлением по делу № 04?17/863, являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2011 N А31-5730/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-10128/11 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 N А21-3464/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: У ответчика отсутствовали основания для принятия обжалуемого акта, вследствие чего решение и предписание подлежат признанию недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А62-5528/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения в части признания законным объединением в один лот услуг по охране объектов и услуг по техническому обслуживанию средств сигнализации, и к муниципальному учреждению "Управление муниципального заказа Администрации города Норильска" и об оспаривании действий в части объединения в один лот услуг по охране объектов и услуг по техническому обслуживанию средств сигнализацииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-1345/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенных по делу, в соответствии с которыми действия названных хозяйствующих субъектов признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2011 N А79-7629/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления и.о.главы администрации муниципального образования "Ахтубинский район" в части определения размера прилегающей территории для детских организаций и образовательных организацийПозиция суда: В результате анализа указанных норм в сравнении с приведенными выше положениями Федерального закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МО «Ахтубинский район» было вправе установить размер прилегающей территории к объектам, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2011 N А06-6484/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенных по делу, в соответствии с которыми действия Общества признаны нарушающими пункты 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения и предписания УФАС, суд исходил из подтверждения материалами дела того факта, что истец в спорный период обеспечивал переток электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителям, через свои объекты электросетевого хозяйстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2011 N А79-5646/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения управления по делу
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 N А76-15244/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания - 09, на основании которого определением было возбуждено производство по делу - 4504/2010, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ОАО "СГ - транс", ООО "НПК "СГ - 2000", ООО "СибГаз", ООО "Химпромснаб", ООО "Газстрой ", ООО "Сибирьнефтегаз"Позиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А46-4504/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Выводы судов о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях общества «МРСК Юга» признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А06-3274/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и предписаний, 2 3 по делуПозиция суда: Судебная коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью устранения вышеуказанных нарушений, надлежащего исследования и оценки совершенных ООО, ИП действий с точки зрения соответствия их нормам антимонопольного законодательства, а также с целью вынесения решения по делу, основанного на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А65-13116/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушенияПозиция суда: Признавая незаконным решение УФАС, суд руководствовался ст.ст.23, 39, 44 ФЗ "О защите конкуренции", при этом указав, что отказывая в возбуждении дела о нарушении ОАО антимонопольного законодательства, ответчик не дал надлежащей оценки всем доводам, содержащимся в письме УФССП и в дополнении к немуИстец: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 N А17-3628/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А33-17861/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу г., которым ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" было признано нарушившим часть 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции "Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2011 N А27-2386/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А50-25112/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, вынесенных по делу, в соответствии с которыми Общество признано нарушившим пункт 5 часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Дело о признании недействительными решения и предписания УФАС суд направил на новое рассмотрение, поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о злоупотреблении истцом доминирующим положением нельзя признать установленным, так как судебные инстанции не дали оценки предложениям контрагентов и не проверили, регулируются ли отношения сторон ранее заключенными договорамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 N А82-6173/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2011 N А76-18985/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Что касается ходатайства заявителя об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок, суд считает, что оно не могло быть рассмотрено УФАС, поскольку данное ходатайство было получено УФАС только 27.01.2011 г., о чем свидетельствует штамп УФАС с вх. г. Доказательства получения УФАС ходатайства 26.01.2011 г. в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 N А51-2860/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А34-4212/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делуПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «ВолгаТелеком», судебная коллегия признает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2011 N А55-9442/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления пропущен срок привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А60-41108/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А60-1257/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
