Судебная практика

• В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 66 67 68 69 [70] 71 72 73 74 ... 90 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что принятые в отношении ОАО обжалованные решения управления направлены на достижение макроэффекта и соответствуют целям и задачам антимонопольного контроляИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А21-8239/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что необходимые для принятия правильного решения обстоятельства управлением не выяснены, отраженная в оспоренном ненормативном правовом акте правовая позиция должным образом документально не подкрепленаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А26-10174/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А71-13222/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А60-905/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования общества о признании данного решения недействительным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А63-7238/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, в котором действия ООО "Ставропольрегионгаз" по применению промышленных тарифов в отношении исполнителей коммунальных услуг приобретающих газ для удовлетворения нужд граждан признаны незаконнымиПозиция суда: Излишне уплаченной ТСЖ государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А63-29/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А50-957/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А61-1115/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А61-1114/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А61-1112/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А61-1111/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и предписанияПозиция суда: Суждения арбитражных судов двух инстанций о неверной квалификации действий общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права суждения судов о необходимости установления доминирующего положения общества на соответствующем товарном рынке, доказывания фактического причинения убытков иным хозяйствующим субъектам и о проявлении недобросовестной конкуренции лишь в сфере интеллектуальной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А19-17804/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу 10-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на определённом товарном рынке действиями по расторжению с ООО в одностороннем порядке договора и заключение такого договора с ОАО, результатом которых явилось ущемление интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А33-8484/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности вынесенного по делу Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 N А72-1310/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО является арендатором железнодорожных путей не общего пользования, в том числе, полной длиной 530м участка от стрелочного перевода до ворот производственного отделения Данковская ТЭЦ филиала ОАО «Восточная региональная генерация», предназначенных для подачи железнодорожных вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 N А36-2298/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражные суды правомерно пришли к выводу о наличии признаков нарушений антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2011 N А24-3726/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления, вынесенного по делу, и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 N А76-15247/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о нарушении обществом антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, по условиям договора об осуществлении технологического присоединения стоимость присоединения составила с учетом НДС, в том числе общество включило затраты на разработку сетевой организацией проектной документации
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А61-1110/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о нарушении обществом антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, по условиям договора об осуществлении технологического присоединения стоимость присоединения составила копеек с учетом НДС, в том числе общество включило затраты на разработку сетевой организацией проектной документации
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А61-1107/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха о прекращении производства по делуПозиция суда: Установив, что договор поставки газа в части определения объема потребленного ЗАО ПКФ «Премьера» газа подписан им без разногласий, принимая во внимание пункт 3.7 указанного договора, согласно которому при просрочке оплаты за газ более двух месяцев подача газа может быть прекращена в соответствии с действующим законодательством, суды сделали обоснованное суждение о том, что в рассматриваемом случае в действиях ОАО отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2011 N А58-7601/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому округу и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом изложенного действия участника аукциона, принявшего решение не участвовать в торгах, могут иметь различные последствия для всех участников данных правоотношений, поскольку в зависимости от того, каким образом данный участник реализует свое право не участвовать в аукционе, то есть явится или не явится он на торги, наступят и соответствующие правовые последствия, предусмотренные закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 N А56-6514/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области об устранении нарушения антимонопольного законодательства по делу недействительнымПозиция суда: Поскольку решение антимонопольного органа признано законным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания предписания антимонопольного органа, выданного на основании решения по делу недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А12-24188/10 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд отмечает, что ответчиком не представлено документального подтверждения заинтересованности заявителей в согласованности ценИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А23-4619/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и предписанияПозиция суда: Жалоба управления подлежит отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А21-10374/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и недействительным предписания УправленияПозиция суда: У Управления отсутствовали основания для признания ООО нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно злоупотребившим своим положением путем расторжения договора о сотрудничестве с ЗАО и отказа от заключения с ЗАО договора аренды общего имущества собственников многоквартирных домовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2011 N А27-3868/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 N А76-13622/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, предписаний о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства по делу, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу, предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа по делу соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А33-19002/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу. Данное заявление было принято к производству и делу присвоен номер А52-4726/2010Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмене решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А52-4726/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делуПозиция суда: Вместе тем суд считает возможным квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2011 N А27-5192/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения УФАС по Кировской области по делу и предписания по делуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 N А28-7545/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашенияПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно признал Управление нарушившим порядок привлечения юридического лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А43-42773/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления -А-03-10 и о назначении административного наказания по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А06-735/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А69-3063/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Решения и Предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания, вынесенных Управлением в отношении ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А56-70058/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФПозиция суда: Анализ оспариваемого постановления и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что административным органом при его вынесении не установлены верные географические границы товарного рынка, на котором совершено правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А40-20246/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу по признакам нарушения ОАО "ТГК-1" части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 N А56-21096/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 906 960 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, ЗАО не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в части регулирования тарифов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, хотя у него имелась возможность для этогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 N А49-3462/2010 
• Установив, что от объектов газоснабжающего хозяйства предприятия потребителя запитаны детские дошкольные учреждения, среднеобразовательные школы, медицинские учреждения, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается, а также
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 N А61-1970/2010 
• Поскольку основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса послужило оспариваемое решение управления от 04.12.2009, признанное судом недействительным в части признания общества нарушившим Закон о защите
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 N А53-23571/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу по признакам нарушения заявителем п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А06-48/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: При определении уполномоченного органа, которому надлежит осуществить регистрацию транспортного средства, учитывается вид автотранспортного средства, его конструктивная скорость и предназначение для движения по автомобильным дорогам общего пользования
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2011 N А51-14132/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в части пунктов 1,2,4 и предписанийПозиция суда: Выводы судов о том, что рассматриваемое нарушение антимонопольного законодательства совершено на рынке розничной реализации СУГ, реализуемого для заправки автомобилей на территории г. Саратова является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2011 N А57-9134/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которыми для квалификации действий как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц, проанализировав доказательства, представленные антимонопольным органом, которые подтверждают в данном случае наступление для предпринимателей таких последствий, суды обоснованно признали верной квалификацию антимонопольным органом вышеуказанных действий общества как злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2011 N А33-12545/2010 
• Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что на спорный земельный участок администрацией получены две заявки: общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 N А53-21499/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по делуПозиция суда: Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о нарушении срока уведомления о проведении проверки отклоняется судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А62-350/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по делу о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А13-223/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А65-11989/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: А также то обстоятельство, что ООО и ООО были знакомы с результатами проведения в отношении них проверок, представляли возражения на акты проверок, были уведомлены о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о назначении первоначальной даты рассмотрения дела, представляли свои пояснения во исполнение требований УФАС о представлении пояснений и документов, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявители знали о рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 N А51-3989/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний по делу - 02 - 210/2010 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных обществами требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А75-11523/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по СК по делу и предписанияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского Края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А63-10579/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А25-824/2010 
• Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что управление доказало нарушение администрацией антимонопольного законодательства, в пределах своей компетенции приняло ненормативные акты, правильно определило субъект правонарушения, поэтому
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2011 N А15-1162/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Решение управления по делу и предписания, постановления о назначении административного наказания по делу, принятых в отношении ОАО, являются законными и обоснованными, в связи с чем расходы по уплате обществом государственной пошлины не могут быть возложены на управлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А52-4421/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконнымы и отмене решения УФАС по Воронежской области по делу - 10к о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по делу - 10кПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО государственной пошлины в этой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А14-851/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства 15/33-10 и выданного на основании названного решения предписания того же антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2011 N А40-74944/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан и предписания - 01/2528Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольный орган в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что оспариваемые решение и предписание соответствуют антимонопольному законодательству и им не нарушены права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А15-2183/2009 
• Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый ненормативный акт - предписание, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что антимонопольный орган не указал в предписании,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 N А63-2358/2010 
• Поскольку управление доказало нарушение антимонопольного законодательства, в пределах своей компетенции приняло ненормативные акты, правильно определило субъект правонарушения, оснований для удовлетворения требований администрации не имелось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 N А15-1164/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, место нахождение: Российская Федерация, 685000, город Магадан, улица Портовая дом 8, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 696 630 рублейПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях ОАО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А37-947/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России 10/334-09Позиция суда: При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А40-117344/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении 28/114-10 и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив факт приобретения Компанией 100% доли в уставных капиталах ООО, ООО «Проминвест ЭК», а также превышение на момент заключения сделки суммарной балансовой стоимости активов Компании и лиц, входящих с ней в одну группу, трех миллиардов рублей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Компании вмененного административного правонарушения, поскольку Компанией в нарушение статьей 28, 32 Федерального закона «О защите конкуренции» в антимонопольный орган не представлено ходатайство о приобретении 100% долей в уставных капиталах вышеуказанных лиц
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 N А40-108437/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что УФАС по ХМАО не доказано злоупотребление ОАО доминирующим положением в виде установления и поддержания монопольно высокого тарифа на перевозку авиапассажиров
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2011 N А75-7045/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, тарифы по передаче электрической энергии и плата за техническое присоединение к электрическим сетям уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам и ценам Курской области не устанавливались, в связи с чем п.3.1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения, определяющий стоимость услуг по технологическому присоединению а размере 988009,28руб., нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011 N А35-4606/2010 
• Поскольку управление доказало нарушение антимонопольного законодательства, в пределах своей компетенции приняло ненормативные акты, правильно определило субъект правонарушения, оснований для удовлетворения требований администрации не имелось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 N А15-1164/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 N А07-17795/2010 
• Суд сделал обоснованный вывод, что, поскольку наличие в действиях общества нарушений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ материалами дела доказано, оспариваемые решение управления от 18.05.2010 № 61 и предписание управления от 18.05.2010 соответствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 N А15-1758/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение МУП пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А33-15967/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном нарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что привлечение ОАО к ответственности не будет оправдывать установленной законом целиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А33-3156/2011 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А39-3641/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011 N А12-18255/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что оспариваемые решение о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписание о прекращении злоупотреблением доминирующим положением соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А33-2906/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 135 306 руб. 80 копПозиция суда: С учетом того, что решение комиссии антимонопольного органа о признании в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства принято в полном объеме 27.02.2010, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что постановление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, вынесено управлением в пределах годичного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2011 N А76-10646/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенных по делу, в соответствии с которыми Общество признано нарушившим пункты 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлет-ворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2011 N А79-8795/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А65-15828/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А65-25827/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и решения по делуПозиция суда: Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности участвовать в каждом из заявленных аукционах арбитражным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 N А33-3375/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2011 N А46-11035/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания недействительным п. 1 оспариваемого решения управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 N А50-21436/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ) и предписания ), вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмене решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А05-686/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу 10/39-10 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции подтверждает правомерность выводов антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении ОАО п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона, что выразилось в навязывании ОАО «Тюменьэнерго» путем направления протоколов урегулирования разногласий, приостановления исполнения договора до подписания дополнительных соглашений и неоднократного направления дополнительных соглашений технологически не обоснованных, не выгодных заявителю, и противоречащих законодательству условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А40-116551/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и о признании незаконным и отмене предписаний, по делуПозиция суда: Доводы заявителя о том, что ему гарантирующим поставщиком выставлялись счета на оплату потребленной электроэнергии по высокому напряжению, а не по низкому, не позволяют сделать вывод о том, что обществом были выполнены ТУ на подключение к РУ-6, и не влияют на существо правоотношений, поскольку связаны с взаимоотношениями заявителя и энергосбытовой организации, а не ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 N А65-19963/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А15-2025/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части признания в действиях ООО "Фрутовит" нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившегося в согласованных действиях содействующих субъектовПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2011 N А40-96542/2010 
• Вывод суда о том, что процедура предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта администрацией соблюдена, сделан на основе неполного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 N А15-1390/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы Общества, подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2011 N А46-11192/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области и предписания по делу АЗПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2011 N А48-2894/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ОАО рассматриваемых действий в рамках разрешения преддоговорного спора в пределах реализации своих гражданских прав и с соблюдением ограничений, установленных ч.1 ст.10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А76-19717/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Московского областного УФАС России по делуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2011 N А40-98591/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по делуПозиция суда: Оснований, включая процессуальных, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А26-9669/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными полностью решений и предписаний, принятых Липецким УФАС России по результатам рассмотрения антимонопольных дел и, и обязании Липецкого УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Квадра - генерирующая компания"Позиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А36-4849/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозкиПозиция суда: На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях ОАО "РЖД" в составе группы лиц с ОАО "ФПК"факта нарушения ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А60-816/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, разрешить спор по существу на основании оценки всех представленных сторонами доказательств, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 N А78-782/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делу 099 10 10 и Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которыми для квалификации действий как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц, проанализировав доказательства, представленные антимонопольным органом, которые подтверждают в данном случае наступление для предпринимателей таких последствий, суды обоснованно признали верной квалификацию антимонопольным органом вышеуказанных действий общества как злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 N А33-12483/2010 
• Вывод судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении администрацией процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30, 31 и 32 Кодекса) не может быть признан законным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 N А15-1403/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ФАС России и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 18 231 190 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 N А60-38219/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания - 09, на основании которого определением было возбуждено производство по делу - 11905/2010Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А46-11868/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлет-ворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2011 N А82-17177/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу в части признания в действиях ООО "ТД "ГИГИЕЯ" нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Сопоставив действия каждого участника аукциона, суды пришли к правильному выводу о нетипичности такого поведения в условиях проводимых торгов, согласованности действий по поддержанию цен на торгахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2011 N А40-95642/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанийПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон с учетом указаний кассационной инстанции, изложенных в настоящем постановлении и постановлении кассационной инстанции и с учетом полученных выводов принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2011 N А14-18617/2009 
• Отменяя постановление Федерального арбитражного суда, ВАС РФ руководствовался ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", при этом указав, что администрация, осуществляя бюджетные расходы по содержанию находящихся в ее ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 28-09 N 13371/10