Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании ООО "УК "ЦентрСтройИнвест", как правопреемника ЗАО "УК "ЦентрСтройИнвест" и ООО "Монтажпроект" нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона " и О защите конкуренции" посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме с реестровым, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: г.Москва. ул.Косыгина, д. 17, корп.5 незаконным и о признании предписания Комиссии Московского УФАС России незаконнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и об отмене решения и предписания УФАС по МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 N А40-36408/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А79-9965/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А32-8485/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А69-4060/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, принятых в связи с признанием в действиях заявителя нарушения требований Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Решением Арбитражного суда г.Москвы вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя неблагоприятных последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А40-14198/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А33-29787/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А33-3538/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписанияПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о несоответствии решения приведенным выше нормам действующего законодательства, поскольку антимонопольным органом не представлено суду доказательств, объективно и безусловно свидетельствующих о введении заявителем по делу ограничения или же полного прекращения поставки природного газа обществу, тогда как ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" представлены суду доказательства осуществления подачи газа абонентам в 100% объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 N А53-16251/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным определения Управления по делу об отложении рассмотрения указанного дела и предложении ООО ИТЦ "СпецМонтаж" в срок представить в антимонопольный орган документы, перечень которых поименован в пункте 6 данного определенияПозиция суда: Установив, что требование антимонопольного органа, содержащееся в определении об отложении рассмотрения дела, может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил заявление ООО ИТЦ "СпецМонтаж" на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 N А76-29407/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N А43-20366/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А59-558/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN АК/5176/16, АК/5177/16, АК/5171/16, АК/5182/16, АК/5187/16, АК/5193/16, АК/5172/16, АК/5183/16Позиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применений ст. 2.9Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А40-36077/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Инспекции и Лицензионной комиссии в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет удовлетворение заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А79-9183/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункта 1 решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Из материалов дела следует, что нарушающими указанную норму антимонопольным органом признаны действия Администрации, выразившиеся в не проведении торгов по предоставлению земельного участка в аренду для строительства при наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка, а также в принятии решения по заявлению ООО с нарушением установленных сроков и в направлении этого решения по адресу, отличному от указанного в заявлении и являющегося юридическим адресом обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А76-32593/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А33-7195/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 10 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения - до внесения изменений Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А12-1822/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод Управления о наличии вины общества в действиях по неисполнению законного предписания антимонопольного органа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А16-607/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /15 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом доводы не свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А33-24861/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписаний по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А33-1176/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /15Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом доводы не свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А33-26896/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 650 000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что 05.01.2016 вступил в законную силу Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 N А53-12151/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции" УФАС по Ленинградской области правомерно отказало заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 N А56-24697/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142, по делу в части признания Общества нарушившим часть первую статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Судами правомерно и обоснованно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, подтверждены исследованными по делу доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А05-12297/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, ОАО, выполняя заявку ООО по отключению ГРПШ, и зная о том, что через данный ГРПШ к его сетям подключены объекты Белоусова В.В. и других организаций, допустило нарушение интересов Белоусова В.В. и иных лиц, подключенных к указанному ГРПШ, в связи с чем у антимонопольного органа имелись законные основания для квалификации действий ОАО по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 N А06-10051/2015 - Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о согласованности действий предпринимателя, ФГУП «ПВС», УФМС по Ставропольскому краю, в результате которой было ограничено право равного доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 N А63-1280/2014 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ветеринарные работники иных сельскохозяйственных предприятий различной организационно-правовой формы, занимающихся животноводством, не самостоятельно производят отборы проб крови животных для дальнейшей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 N А53-31153/2015 - Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом в нарушение возложенного на него бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, не доказана совокупность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 N А53-30809/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А33-23998/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делу N 36010-15Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А33-1323/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А46-2352/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пунктов 1, 2, 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие доводов кого либо из сторон по данному спору, отсутствие со стороны общества указания на конкретную восстановительную меру, апелляционный суд не находит оснований для иных выводов по данному вопросуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А74-9875/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А02-2617/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: При таких фактически и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ОАО "Тываэнерго" нарушают требования части 1 статьи 10 Федерального закона в части нарушения порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии б/н и неправомерного предъявления бездоговорного потребления электроэнергии МУП УК "Городские рынки", что привело к ущемлению интересов МУП УК "Городские рынки", в том числе в виде выставления ему счета с начислением сумм за безучетное потребление электроэнергии.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А69-798/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N А36-5795/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N А68-8872/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А33-2262/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу N 381-10-15Позиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А33-29245/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А32-34921/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А33-16338/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делуПозиция суда: Антимонопольный орган установил, что подтверждено материалами дела, вышеназванные участники аукциона выходили на электронную торговую площадку с одного и того же IP-адреса, который по информации Рязанского филиала ОАО принадлежит ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2016 N А54-5064/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве по делу об административном правонарушении, принятого в связи привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа 2 253 440 рублейПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А40-43671/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 N А33-5612/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по договору перевозки; Таможенные платежи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и об отмене решения и предписания УФАС по МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-74658/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А79-10175/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение в части признания действий ЗАО нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в невыполнении требований об обязательном проведении сертификации качества электрической энергии на территории Иркутской области, необеспечении услуг по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, и пункт 2 предписания Иркутского УФАС не соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции, нарушают права и законные интересы ЗАО, в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания данных ненормативных правовых актов законными подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А19-17217/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А07-2131/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А76-3803/2016 - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 N А64-3394/2015
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов электронного аукциона по закупке на право заключения контракта на выполнение работ: Содержание светофорных объектов на улично-дорожной сети г. Краснодара в I полугодии 2016 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2016 N А32-47202/2015 - Суды сделали обоснованный вывод о том, что действия общества и Солагаяна В.Л. по продлению срока технических условий правомерны
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 N А53-27920/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А33-465/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного в его адрес на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ярославской области по делу отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А82-9021/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А60-61909/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А33-29105/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и предписание по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А74-177/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А62-8987/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания по делу, 330-10-15, 330-10-15Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А33-29255/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А33-25580/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А40-43704/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2016 N А60-20720/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения размера административного штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что антимонопольный орган пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении общества положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, сумма штрафа за данное правонарушение определенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А69-980/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16 в части назначения штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая имущественное положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 N А33-13416/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 475 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А41-10893/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан и предписаний и по делуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Исполнительным комитетом требованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 N А65-15634/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Применяя положения приведённой нормы федерального закона с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды правомерно признали, что антимонопольный орган обязан доказать, что акт администрации приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, тогда как администрация обязана указать конкретную норму федерального закона, разрешающую установить в качестве условия финансовой помощи субъектам малого и среднего предпринимательства их регистрацию на территории города КрасноярскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N А33-23925/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Обстоятельства, указанные обществом в заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 N А33-12119/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - ЧувашииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А79-625/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А82-7304/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делуПозиция суда: Отклоняя довод заявителя со ссылкой на статью 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" о том, что при смене владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, не повлекших за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требующей изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, переоформления документов о технологическом присоединении не требуется, новому владельцу достаточно лишь уведомить сетевую организацию о переходе к нему прав на объекты электроэнергетики, суд первой инстанции обоснованно указал, что нормы законодательства об электроэнергетике не ставят обязанность по рассмотрению заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении в зависимость от величины присоединенной мощности и изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А33-2388/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А33-2560/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10.881.247, 56 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А24-1014/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, Якутское УФАС России признало Администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с установлением пунктом 3.12.4 Порядка предоставления субсидий без каких-либо показателей оценки критерия "Социальная реализации значимость проекта", их значимости, порядка присвоения баллов каждой заявке по указанному критерию, то есть полного отсутствия ранжирования по степени предпочтительности количественного показателя критерияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N А58-5920/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу, предписания, предписания и предписанияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N А65-20066/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 N А33-367/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Учитывая имущественное положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 N А33-12126/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом документально не подтверждено наличие факта чинения ответчиком препятствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N А49-10652/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тверской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 700 000 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 N А40-93972/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство и выданного на основании данного решения предписания об устранении нарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что отказ в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 211 АПК РФ, основания для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оцененыИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А63-14830/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения о нарушения антимонопольного законодательства и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение управления принято обоснованно и соответствует действующему законодательствуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А63-1383/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А33-27523/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Оспариваемые решение соответствует Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 N А33-3155/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-111903/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-199715/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по договору перевозки; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Таможенные платежи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу. определением суда заявление принято к производству, делу присвоенПозиция суда: Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2016 N А52-4249/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению пункта 1 предписанияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А53-2661/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Оснований к отмене решения суда апелляционный суд не усматриваетОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А53-29368/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Судом установлено, что ОАО предоставляет на договорной основе в пользование клиентам инфраструктуру Порта для проведения транспортных экспедиторских операций с импортными продовольственными грузамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А32-1177/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Применяя положения приведённой нормы федерального закона с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды правомерно признали, что антимонопольный орган обязан доказать, что акт администрации приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, тогда как администрация обязана указать конкретную норму федерального закона, разрешающую установить в качестве условия финансовой помощи субъектам малого и среднего предпринимательства их регистрацию на территории г. КрасноярскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N А33-23924/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения антимонопольного органа по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N А47-7382/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А33-26619/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-89003/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу - 10-04/112Позиция суда: Как правомерно указано судами, комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к обоснованному выводу о том, что ОАО нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения, договора купли-продажи электрической энергии, заключенных с МУП, а также к выводу о том, что ОАО нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем определения размера величины аварийной брони объектов МУП с нарушением пункта 18 Правил полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N А12-41247/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании10 000 руб. убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А45-1168/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих вину, и отсутствие обстоятельств смягчающих вину общества, назначенное административным органом наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А20-4182/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Следовательно, в силу пунктов 24 и 34 Правил в рассматриваемом случае подключение заявителей возможно либо по индивидуальному проекту, либо к сетям газопровода, собственником которого являются ООО, Русакова Ю.А., Пименова Е.Ю. с их согласияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N А56-47070/2015 - Дело N 33-2600/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.06.2016 N 33-2600/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А32-4085/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и отмене предписания по делуПозиция суда: В том числе с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания заявителя, через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии к членам кооператива, хозяйствующим субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А69-6/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), состав вменяемого обществу правонарушения доказан, а также соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А20-4571/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия отмене не подлежит, апелляционная жалобы должна быть оставлена без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А74-11530/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
