Судебная практика

• В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 90 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основании предписания по делуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 N А60-7312/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по объединенному делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 N А60-40549/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 N А60-39727/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления по делу и предписания управленияПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 N А07-19083/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недейственным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и выданного на основании данного решения предписанияПозиция суда: Довод Общества о переносе бремени доказывания с антимонопольного органа на Общество, судом не принимается, в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А45-1746/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Датой обнаружения административного правонарушения является 03.02.2010 года - дата вынесения ФАС России решения, указывающего на наличие события административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2011 N А09-7854/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160035, Вологодская область, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 N А13-5111/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: город Петрозаводск, набОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 N А26-9136/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 N А03-15410/2010 
• Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения обществом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции основан на неправильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А50-1209/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу о нарушении ОАО "Ростовгоргаз" антимонопольного законодательства и о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ряд потребителей подписали договоры без разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А53-2570/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы ТСЖ, Управлением ФАС России вынесено решение, в соответствии с которым ФГУП, занимающее доминирующее положение на рынке розничной реализации тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в географических границах территории города Омска, признано виновным в нарушениях пунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившихся в навязывании ТСЖ невыгодных условий заключения договора теплоснабжения и включении в проект договора условий, которые нарушают действующий порядок ценообразованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2011 N А46-12833/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А48-1337/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, предписания по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А67-779/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания недействительнымиПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая, различную структуру затрат и доходов при реализации ГСМ, единообразное повышение цен данными организациями в отсутствии экономического обоснования такого повышения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем рынке, согласованности действий обществ, что ведет к ограничению конкуренции на товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А03-826/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А40-150504/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2011 N А45-18259/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО на основании сертификата соответствия ФАВТ А.02.01537, на территории международного аэропорта Владивосток осуществляет деятельность по обеспечению обслуживания почты и груза при внутренних и международных воздушных перевозкахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2011 N А51-3276/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу и предписаний по делу NN 3371, 3372, 3373 и об изменении предмета заявленных требованийПозиция суда: На основании вышеизложенного суд отклоняет довод Министерства о том, что исключительное влияние на увеличение объемов реализации алкогольной продукции, произведенной в Красноярском крае оказало приостановление лицензии производителей, расположенных в Кабардино-Балкарской республике, поскольку у иных регионов не произошло такого значительного, по сравнению с Красноярским краем, увеличения объемов реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов и спиртосодержащей продукции
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 N А33-7235/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, вынесенного Кемеровским УФАС России и о признании ОАО "Тепловая энергия" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Требование ОАО о признании незаконным решения г. по делу, вынесенного Кемеровским УФАС России, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2011 N А27-4956/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и об оспаривании постановления УФАС России по РТ и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 1 сотой размера выручки ООО "КАМАЗ-Энерго" на локальном рынке услуг по передаче тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ООО "КАМАЗ-Энерго", что составило 2 064 330 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено оснований для отмены решения антимонопольного органа, явившегося поводом для возбуждения административного производства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А65-951/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления и предписания управленияПозиция суда: Суды правомерно признали вынесенные управлением решение и предписание законными и обоснованными, не нарушающими законных прав и интересов общества «Уралсвязьинформ», в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011 N А76-20366/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционные жалобы заявителей по приведенным в них доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А79-12525/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А43-15471/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и предписания по делу о нарушении ОАО "Объединенная энергетическая компания" антимонопольного законодательстваПозиция суда: Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А40-2645/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания управления по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011 N А50-16103/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС России по делу 10/189-09Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-87139/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы двойного задатка- 1 102 358 руб., суммы процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период до момента фактического перечисления денежных средств исходя из ставки банковского рефинансирования на день оплаты, из суммы задолженности 1 102 358 руб и о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применить нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-107471/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А74-3898/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2011 N А76-14463/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 101 689 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно применить нормы антимонопольного законодательства, оценив довод управления о необоснованном установлении обществом различных цен на один и тот же товар, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 N А27-16020/2010 
• Установив отсутствие оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2011 N А53-21342/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФПозиция суда: Так как в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что действия заявителя соответствуют условиям допустимости действий, предусмотренным статьей 13 Федерального закона «О защите конкуренции», событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в действиях общества отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 N А51-13635/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания N 301-14.31/11 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N А33-9144/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания N 300-14.31/11 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N А33-9145/2011 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым признаны противоречащими п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" соглашения о сотрудничестве, заключенные некоммерческим партнерством "СРО ССК Урала и Сибири" со страховыми компаниямиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 N А76-10970/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания управления по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 N А60-33925/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делу и о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение Управления по делу признано незаконным и отменено, следовательно суды правомерно отменили постановление антимонопольного органа о привлечении Банка к административной ответственности в связи с недоказанностью события административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2011 N А79-9466/2010 
• Суды с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что заявители координировали свои действия при установлении цен на ГСМ в спорный период с целью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 N А32-46701/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/37 - 10Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых решения и предписания УФАСИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А82-13409/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - 03/02 - 10 и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для опровержения данных выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А28-7629/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности и законности принятого Управлением решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 N А56-18722/2011 
• Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 N А53-24032/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и недействительным предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно, с соблюдением установленной процедуры, вынес в отношении ОАО оспариваемые решение и предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А74-273/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А56-5161/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению предписания по делуПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования антимонопольного органаИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А33-1568/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/32 - 10Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых решения и предписания УФАСИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А82-13270/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/34 - 10Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых решения и предписания УФАСИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А82-13241/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу и предписанияПозиция суда: Оспариваемое решение и предписание УФАС правомерно признаны судом недействительными и отмененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А21-342/2011 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по делу о нарушении антимонопольного законодательства - 02 - 340/2010Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Когалыма не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А75-12000/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 N А51-15964/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и о признании незаконным и отмене постановления ответчика и о наложении штрафа в размере 100 000 руб. по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 N А55-17258/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А71-11890/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Доводы ООО, ЗАО и ООО о неисполнении антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения положений Порядка проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы, судом не принимается, поскольку в спорной ситуации антимонопольный орган не должен устанавливать такие обстоятельства, как границы товарного рынка обращения соответствующего товара; состав хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой; преимущества общества перед иными участниками рынка при осуществлении им предпринимательской деятельности ввиду пункта 1.4 указанного ПорядкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 N А56-6637/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Довод ООО о нарушении антимонопольным органом при вынесении обжалуемого предписания пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, выразившегося в фактической координации экономической деятельности и вмешательство в порядок самостоятельного определения розничных цен на крупу гречневую, в том числе в период который не относится к периоду рассматриваемого правонарушения, судом отклоняется, поскольку оспариваемые акты вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 N А56-6636/2011 
• Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что управление доказало нарушение администрацией антимонопольного законодательства, в пределах своей компетенции приняло ненормативные акты, правильно определило субъект правонарушения, поэтому
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 N А15-1161/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и недействительным предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А74-141/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным: решения, предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, отказав в удовлетворении заявления ОАО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А70-13183/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 N А53-6104/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/36 - 10Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых решения и предписания УФАСИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А82-13275/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/35 - 10Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых решения и предписания УФАСИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А82-13274/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/31 - 10Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых решения и предписания УФАСИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А82-13272/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2011 N А81-4426/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А47-1495/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 293 704,50 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя об отмене постановления по делу N 10-01-14.31-04/261 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2011 N А12-16183/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А60-2402/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу, а также выданных на его основании предписанийПозиция суда: Судебная коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью устранения вышеуказанных нарушений, надлежащего исследования и оценки совершенных заявителями действий с точки зрения соответствия их нормам антимонопольного законодательства, а также с целью вынесения решения по делу, основанного на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 N А65-23766/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А61-1113/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А61-1109/2010 
• Установив наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, соблюдение управлением порядка привлечения предприятия к административной ответственности, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2011 N А53-23239/2010 
• Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что управление доказало нарушение администрацией антимонопольного законодательства, в пределах своей компетенции приняло ненормативные акты, правильно определило субъект правонарушения, поэтому
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2011 N А15-1160/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований МП «Азовводоканал», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными и предписания Ростовского УФАС отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А53-267/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/20 - 10Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу - 13470/2010 в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А82-13470/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу в части признания предприятия нарушившим требования п. 3, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания по делу о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2011 N А07-17852/2010 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принятый по делу судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А57-15662/10 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и предписания по делу, которым предписано расторгнуть договорПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем неподлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А06-166/2011 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, предписанияПозиция суда: Апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что оспариваемые решение о признании предприятия нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А33-19159/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делуПозиция суда: Пункты 1 и 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу, согласно которым созаявители признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона и им выдано соответствующее предписание о необходимости устранения выявленных УФАС по КО нарушений, подлежат признанию незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 N А27-3324/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делуПозиция суда: Пункты 1 и 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу, согласно которым созаявители признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона и им выдано соответствующее предписание о необходимости устранения выявленных УФАС по КО нарушений, подлежат признанию незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 N А27-3323/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А34-4813/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения антимонопольного органа по делу и предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А76-18274/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исходя из правового смысла и содержания понятия дискриминационных условий, данного в указанной норме закона, учитывая, что услуги по упаковке багажа и организации пункта питания не относятся к услугам субъекта естественных монополий и не регулируются Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно признал не противоречащим действующему законодательству отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2011 N А78-7656/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 N А76-23305/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1, 2, 4 решения управления по делу, которым признан факт нарушения в действиях открытого акционерного общества "Екатеринбургнефтепродукт" п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 N А60-16140/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" и обязании Управления исключить их из РеестраПозиция суда: Суды правомерно признали недействительным и отменили, как не соответствующий закону и нарушающий права и законные интересы заявителей, оспариваемый приказИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 N А43-22903/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-11091/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 N А53-6008/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования ООО о признании незаконным и отмене постановления УФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А06-371/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Белгородской областиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отменив постановление УФАС по Белгородской области, в связи с малозначительностью правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А08-1390/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А76-23456/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А34-4813/2010 
• Суд апелляционной инстанции сделал вывод о соблюдении управлением при принятии постановления от 24.06.2010 № 536 установленного законом порядка привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 N А53-13951/2010 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Исходя из изложенного, суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2011 N А52-1712/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А09-523/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: по иску Управление Федеральной антимонопольной службы по городу МосквеПозиция суда: В рассматриваемом случае судом установлено, что предписание антимонопольного органа в установленный срок ответчиком не исполнено, нарушение антимонопольного законодательства не прекращеноИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А40-147601/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А71-14179/2010 
• Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод об установлении управлением нарушения обществом установленного порядка ценообразования тарифов (платы за технологическое присоединение), выразившегося в заключении с ОАО «Зарамагские ГЭС» договора,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 N А63-6251/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу и недействительным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно в отношении ОАО вынес оспариваемые решение и предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А74-147/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А74-208/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору дарения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А56-512/2011