Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 62 63 64 65 [66] 67 68 69 70 ... 90 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области и предписания - 10/161 - 10Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А67-779/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: Обоснован вывод судебных инстанций о доказанности антимонопольным органом законности оспариваемого решения, ввиду доказанности наличия в действиях ОАО нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в прекращении подачи электрической энергии к жилым домам, результатом чего является ущемление прав добросовестных потребителей коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2011 N А19-1733/2011 - Суды сделали обоснованный вывод о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2011 N А25-1564/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9 по делу и предписаниеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что действия ОАО по прекращению подаваемой электрической энергии и с учетом правовых норм, установивших прямой запрет организации, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства, препятствовать перетоку электроэнергии, обоснованно квалифицировано Управлением как противоречащее части 1 статьи 10 Закона, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 N А56-20227/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - А - 2010 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынкеПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 N А79-11577/2010 - Предмет иска, заявления: о понуждении ГОУ ВПО "Московский Государственный строительный университет" подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с собственником жилого дома, находящегося по адресу: Москва, ул. Вешних вод, д. 34, который в свою очередь будет подтверждать надлежащее технологическое присоединение указанного жилого дома к электрическим сетям, а также возможность собственника жилого дома по названному адресу на законных основаниях получать электрическую энергию опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на балансе университетаПозиция суда: Выводы суда об удовлетворении иска кассационная инстанция находит соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2011 N А40-147601/2010 - Требование управления о перечислении в бюджет необоснованно полученного обществом дохода соответствует пункту «к» части 1 статьи 23 Закона о конкуренции. Размер штрафа, исчисленного антимонопольным органом, проверен судебными инстанциями и признан
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 N А53-115/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписанийПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемые предписания N 034-10-11(1), N 034-10-11(2) вынесены УФАС в соответствии с законом, не нарушают прав и законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 N А33-13711/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Апелляционную жалобу ОАО следует признать необоснованной, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 N А53-17263/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания управления по делу № СЮ 06 - 06/2010 - 45Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 N А71-992/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9, по делу и выданного на его основании предписанияИстец: Таможенные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 N А56-5078/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 1 сотой размера выручки ООО "Камаз Энерго" на локальном рынке услуг по передаче тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям ООО "Камаз-Энерго", что составило 2 064 330 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 N А65-951/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу, которым соглашение на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа-Порт" по станции Трусово Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", заключенное между ООО "Альфа-порт" и ОАО "РЖД", признано противоречащим части 2 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции", и предписания по делу, которым предписано расторгнуть договорПозиция суда: И при правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 N А06-166/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 N А12-14199/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 N А69-689/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания, вынесенных Иркутским управлением Федеральной антимонопольной службы РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что абзац 1 п. 2 предписания года не нарушает прав и законных интересов ООО и не противоречит судебным актам по делу - 15272/20 в которых содержатся аналогичные указания ограниченные сроком перемещения оборудования ЗАО в другой узел связи организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 N А19-9185/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение антимонопольного органа в части признания Администрации г.Ангарска нарушившей ч.1 ст. 15 Закона - ФЗ в связи с принятием постановлений главы города Ангарска г. - г «О доведении до МКП «Благоустройство» заказа на выполнение работ для муниципальных нужд г. Ангарска в 2009 г.» и г. - г. «О доведении до МКП «Благоустройство» заказа на выполнение работ для муниципальных нужд г. Ангарска в 2010 г.» является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 N А19-11044/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-95436/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-95434/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-95433/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-95429/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-95427/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-54319/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения по делу - 74/2009 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФАС по Москве по делу, возбужденному на основании заявления ОАО, ОАО признано нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции в виде ущемления интересов ОАО путем угрозы отключения тепловой энергии и отказа в выдаче акта готовности абонента к отопительному сезону 2009 - 2010 ггИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А40-148906/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу - 10кПозиция суда: В вязи с изложенным решение и предписание Управления по делу - 10к соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 N А14-851/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных по делу о нарушении обществом ч.1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 N А76-1921/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил по платежному поручению в федеральный бюджет государственную пошлину, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Информационного письма «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2011 N А24-682/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 N А40-78919/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о нарушении антимонопольного законодательства по делу - 47/50Позиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям Закона о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 N А38-1704/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании предписания антимонопольного органа об устранении нарушения антимонопольного законодательства по делу 01 10-04/430 недействительнымПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что решение по делу о нарушении МУПП «ВМЭС» антимонопольного законодательства является законнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 N А12-24188/2010 - Суды сделали правильный вывод о том, что при введении ограничения подачи электроэнергии общество не допустило нарушений порядка, установленного Правилами № 530, и его действия не подпадают под признаки нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2011 N А53-22517/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения антимонопольного органа по делу, согласно которому комиссия управления признала факт нарушения заявителем требований п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции", выразившегося в навязывании контрагенту невыгодных условий соответствующего договора путем включения в технические условия подключения - 58/210 и - 130/210 - 2008 информации о плате за подключение, размер которой определяется расчетным путем исходя из тарифа на подключение, при отсутствии в Инвестиционной программе электросетевой компании мероприятий по реконструкции и строительству новой трансформаторной подстанцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 N А60-2402/2011 - Обоснованным является вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что для выдачи технических условий Матюшкину С.А., не требуется согласие Круподерова В.В. и Тарасенко А.А. Требование о предоставлении разрешения от указанных граждан для выдачи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011 N А63-2838/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в части признания в действиях заявителя нарушений пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции и о признании недействительным предписания по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении требования о признании частично недействительным решения и о признании недействительным предписания, вынесенных антимонопольным органомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2011 N А79-168/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 134 493 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 N А71-14179/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области и о признании незаконным постановления и о привлечении к ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 9 594 080 рублейПозиция суда: Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о неправомерности действий антимонопольного органа по исчислению штрафа, исходной базой которого послужила выручка общества за 2009 год, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А46-2782/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Вывод суда о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям Закона «О защите конкуренции» обоснованИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 N А15-2410/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что антимонопольный орган вынес законное и обоснованное решение о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также основанное на данном решении предписаниеИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 N А15-1556/2010 - Вывод судов о неправомерности действий предприятия и нарушении им Закона № 135-ФЗ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2011 N А53-267/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным предписания управленияИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 N А15-1557/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным предписания управленияИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 N А15-1554/2010 - Судебные инстанции правильно применили нормы права и сделали обоснованный вывод о законности решения управления от 26.03.2010, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции, и предписания обществу от 26.03.2010 по делу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 N А61-1114/2010 - Судебные инстанции правильно применили нормы права и сделали обоснованный вывод о законности решения управления от 29.03.2010, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции, и предписания обществу от 29.03.2010
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 N А61-1111/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу и о признании ОАО "РЖД" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и об обязании прекратить указанное нарушение и совершить мероприятия по технологическому подключению объекта Половникова В.А. к электрическим сетям заявителя в установленные срокиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом, возвращает излишне уплаченную государственную пошлину, остальные расходы по делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2011 N А27-10876/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу и предписания УФАС по Приморскому краю по делуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2011 N А51-12197/2011 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от по делу об административном правонарушении - 4428 - 11/5 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 512499 руб. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, на отсутствие с его стороны факта злоупотребления доминирующим положением и нарушения п. 1 ст. 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции", поскольку могло передать ОАО "Самараэнерго" сведения о лицах, обслуживаемых энергосбытовой организацией только после получения соответствующих данных у организации, утратившей статус гарантирующего поставщикаПозиция суда: И принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, суд считает, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2011 N А55-13773/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного Советом требования
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2011 N А09-523/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании решения и предписаний, 2, 3 по делу недействительнымиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций на основании решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу антимонопольным органом в отношении заявителей по настоящему делу возбуждены дела об административных правонарушениях, 04.02.2010 в отношении ООО, ООО вынесены постановления о наложении штрафа по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждому по делам и 36/2011 соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 N А65-29677/2010 - Дата принятия антимонопольным органом решения о признании в действиях лица, привлекаемого к ответственности, нарушения антимонопольного законодательства не может рассматриваться, как выявление совершенного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 N А53-6518/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/62 - 10Позиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения, вынесенного антимонопольным органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2011 N А82-14277/2010 - Выводы суда о правомерности вывода управления о превышении сетевой организацией платы в размере более 550 рублей за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств основан на правильном применении норм права и соответствует
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 N А61-1112/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 N А40-77850/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и предписания по делу - 45/2009 о нарушении ОАО "ОЭК" антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, суды правомерно признали обоснованными выводы антимонопольного органа о невыгодности условий Соглашения для ЗАО, поскольку согласно Правилам технологического присоединения в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту расходы, связанные с таким подключением учитываются при утверждении платы за технологическое подключение органом исполнительной власти в области регулирования тарифовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 N А40-2645/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 95, и предписанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 N А21-10374/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что управление необоснованно усмотрело нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях заявителя по установлению тарифа на оказываемые предприятием услуги по водоотведению для населения на 2011 годОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 N А25-805/2011 - Дело N 7-270-2011
Решение Новосибирского областного суда от 18.10.2011 N 7-270-2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области и предписания - М/ТПозиция суда: Как видно из материалов дела, 21.07.2005 между ОАО и Курдюковым Н.Н. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал покупателю здание компрессорной, лит
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А54-5659/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю и предписания от 19.10. 2010 по делу - ФАС22 - АМ/09 - 10Позиция суда: И доказательствах суды обоснованно констатировали, что само по себе приблизительное совпадение цен у двух хозяйствующих субъектов не является необходимым и достаточным квалифицирующим признаком нарушения части 1 статьи 11 ЗаконаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А03-930/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, ул. Варкауса, д. 1аОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2011 N А26-10174/2010 - Дело ВАС-13587/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 N А03-13089/2009 N ВАС-13587/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы России по делу 15/115 - 10 и предписанияПозиция суда: Положения Административного регламента Управления ветеринарии Санкт - Петербурга по исполнению государственной функции осуществления организации противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий, включая мероприятия по предупреждению и ликвидации очагов болезней общих для человека и животных, мероприятия по охране территории Санкт - Петербурга от заноса заразных болезней животных», утвержденного распоряжением Управления ветеринарии Санкт - Петербурга, устанавливающие порядок получения разрешения на проведение противоэпизоотических мероприятий, не нарушают п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, не создают и не могут создать препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами или привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что указывает на отсутствие у ответчика законных оснований, для принятия оспариваемых решения и предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 N А40-127655/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу - 12264/2010 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действийПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя, поскольку у административного органа имелись основания для привлечения Мешкова О.В. к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 N А79-12264/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа, принятых по делу - 2011Позиция суда: Остальные доводы апелляционных жалоб на выводы по настоящему делу не влияют и отклоняются в силу изложенного вышеИстец: Таможенные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 N А51-8637/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, 02.03.2011 Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обжаловании решения и предписания УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2011 N А12-7626/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: В связи с вышеизложенным, учитывая положения о разумном балансе публичного и частного интересов, руководствуясь конституционными принципами справедливости, заложенными в праве, суд первой инстанции правомерно освободил общество от административной ответственности, признав совершенное обществом деяние малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 N А25-79/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд признает, что вина МУП в совершении рассматриваемого административного правонарушения, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления, а также судом в судебном заседании, установленаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 N А33-12143/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по делу 15/170 - 10
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2011 N А40-12823/2011 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, вынесенного по делу, решения по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение о возвращении апелляционной жалобы ОАО на решение Арбитражного суда Ульяновской области, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011 N А72-1310/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения, принятого по акту проверкиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции счел доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем совместно с открытым акционерным обществом, индивидуальным предпринимателем, обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью согласованных действий, направленных на установление и поддержание необоснованно завышенных цен на производимую муку в период июль-август 2010 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 N А63-874/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционных жалоб, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 N А19-22743/2010 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и О защите конкуренции" по признаку навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для контрагента, выразившегося в: направлении собственникам жилых домов требований о переносе прибора учета расхода воды в колодец, обустроить который нужно на месте врезки в уличную сеть, как при установке на прежнее место приборов учета после проведения поверки, так и при установке новых приборов учета на место вышедших из строя приборов, а также тех приборов, которые находятся в эксплуатации и располагаются либо в домах, либо в колодцах, расположенных на территории домовладения и о понуждении жителей Ставропольского края обустраивать колодцы и устанавливать в них приборы учета холодного водоснабжения на границе сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, направленных собственникам жилых домов, и не опускать отказов в приеме приборов учета расхода воды, установленных на прежнее место после поверки или замены на новыеПозиция суда: Требование предприятия о переносе уже установленного и принятого прибора учета воды не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права граждан, которые вправе оплачивать фактически потребленную воду согласно показаниям приборов учета холодного водоснабжения
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 N А63-1715/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Определение № КГ - А41/1836 - 09 - П - Ж - 2 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу - 3557/07 оставить без изменения, а жалобу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 N А41К-3557/2007 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований банка о признании незаконным и отмене постановления - 06/2011 - 3А о наложении штрафа в размере, выше минимальногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N А71-124/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и вынесенных на его основании предписаний по делуПозиция суда: С учётом приведённых положений закона и установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о том, что взимание обществом с ООО платы за передачу тепловой энергией в период с января 2009 года по май 2010 года в отсутствие утверждённого тарифа нарушает установленный законом порядок ценообразования, ввиду чего такие действия ОАО правомерно признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 N А33-18601/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Антоновой В.СПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 N А45-20357/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Комфорт" 10 108 429 руб. задолженности и 385 786 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору аренды газовых котельныхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 N А34-5557/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынкеПозиция суда: Учитывая названное и принимая во внимание положения статьи 3.5 Кодекса, суды правомерно признали, что для определения размера штрафа исходным размером выручки является совокупный размер выручки от реализации всех товаров на рынке, на котором совершено правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 N А38-4159/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской областиПозиция суда: При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно и обоснованно признали оспариваемые решение и предписание недействительными.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2011 N А05-686/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А60-6747/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 N А26-9462/2010 N ВАС-11132/11 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, и предписаниеПозиция суда: Суд обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А21-2026/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 рубПозиция суда: Суд считает, что требование заявителя является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2011 N А51-2544/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и предписаний, Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области и обязании УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОбществаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной правомерно указали, что, совершая конкретные действия, направленные на ограничение предоставления коммунальных услуг, ОАО создало угрозу ущемления интересов других лиц - граждан в многоквартирных домах, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2011 N А36-4849/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 N А40-50205/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 N А40-1293/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу - 12/24 - 10 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика соответствует требованиям Федерального закона г. "О защите конкуренции", принято в рамках представленных полномочий, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А40-141703/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу - АМЗ - 2010Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А79-1114/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 N А60-16058/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: С общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела и государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2011 N А33-12579/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу № К 10/207 - 11Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителей подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 N А70-2259/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А60-17943/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу 03/54-2010 и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учётом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований ОАО о признании незаконным, отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2011 N А10-11/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о нарушении Правительством ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении для современного использования под гостиницу здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, литОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 N А56-17566/2011 - Дело N 71-102/2011
Решение Сахалинского областного суда от 05.10.2011 N 71-102/2011 - Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N А50-3629/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения, предписания по делуПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N А54-6112/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13, по делу. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-4726/2010Позиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли необоснованной квалификацию действий заявителей по повышению отпускных цен на хлеб в качестве согласованных применительно к статье 8, пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ и признали недействительным оспариваемое решение и предписание от 17.11.2010. .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 N А52-4726/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: И правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 N А65-25827/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу в части, касающейся ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 июня по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А15-589/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/114 - 10, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон - ФЗ), и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу - 03/114 - 10Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А82-1824/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
