Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 90 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа, содержащимися в оспариваемом решении о том, что действия предприятия нарушают статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А72-6487/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-81324/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-54123/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-2964/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.Ответчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2011 N А13-454/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суды правомерно указали на наличие в действиях общества признаков антимонопольного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и как следствие, отсутствие правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов контролирующего органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2011 N А04-1946/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N А56-45238/2010 N ВАС-13193/11 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний управления по делу, признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 45 834 299 руб. 95 копПозиция суда: А также принимая во внимание, что решение суда первой инстанции было постановлением апелляционного суда изменено, подлежит оставлению в силе судебный акт апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2011 N А71-124/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Суды, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно согласились с мнением антимонопольного органа, что перечисленные действия Общества препятствуют сбору ООО информации, запрошенной органом исполнительной власти, затягивают процесс включения заявителя в Реестр субъектов естественных монополий, препятствуют осуществлению права на формирование и обоснование ООО тарифа на транспортировку газа, что является одним из условий легитимного осуществления ООО предпринимательской деятельности, содержания эксплуатируемых газопроводов, обеспечения безопасности газоснабжения жителей деревень Большое Филимоново и Малое Филимоново, ущемляют интересы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 N А82-12250/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Марий Эл необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным Обществом доказательствам и доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 N А38-1037/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа управления " и О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов" и обязании управления исключить общество "Грузовой комплекс" из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%Позиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований для переоценки доказательств и установленных обстоятельств дела и отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 N А76-1263/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1, 2, 3 решения и предписания управления по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 N А50-6270/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного суды правомерно отказали ООО, ООО, ООО и ООО в удовлетворении заявленных ими требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 N А07-2980/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу и предписанияПозиция суда: Как видно из материалов дела, антимонопольный орган вынес приказ о возбуждении дела по признакам нарушения УМУП «Городской теплосервис» ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А72-6334/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта договораПозиция суда: И руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, декларирующими свободу при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами и самостоятельное определение их условий, за исключением случаев, когда содержание соответствующей сделки предписано законом, принимая во внимание положения Закона о защите конкуренции, а также конкретные обстоятельства по делу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны правительства действий, направленных на причинение ущерба заявителю путем возложения на него невыгодных условий договора, и соответственно отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта сделки о размере неустойки недействительным в порядке статьи 168 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2011 N А73-4194/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписаний управления по делу № ММ 06-06/2010-59 и о признании незаконными и отмене постановлений управления № СЮ 06-07/2011-4А, N СЮ 06-07/2011-6А и о привлечении, соответственно, общества "Хлебозавод ", общества "Хлебозавод " к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 N А71-594/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части п. 2, 3, 4 и предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 N А34-785/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также вынесенного антимонопольным органом на основании этого решения предписанияПозиция суда: Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А76-7757/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А76-7835/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округуПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 N А55-25016/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что антимонопольным органом не доказано, что действие распоряжений N 137-р и N 18-р привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания медицинских услуг; а также о том, что, устанавливая медицинским организациям дополнительные требования к выдаче соответствующих медицинских справок и необходимости электронной фиксации их оборота, Комитет не наделял какие-либо отдельные медицинские организации правами на выдачу справок вне установленного Порядка; кроме того - не были созданы для каких-либо медицинских организаций отличные от вводимого для всех медицинских организаций Порядка условия приобретения, регистрации, выдачи справок, в связи с чем в действиях Комитета отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, а в действиях Комитета, ГУВД и УГИБДД отсутствуют нарушения положений статьи 16 и пункта 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, - противоречит правильно установленным судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2011 N А56-7199/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании пункта 2 резолютивной части решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, конкурсная документация открытого конкурса, в нарушения вышеприведенного требования, не содержала указание на максимальный и минимальный сроки поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011 N А33-14932/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору хранения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 N А82-13926/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А03-804/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части выводов о недоказанности управлением ущемления прав третьих лиц действиями заявителя по одностороннему отказу от исполнения договора, о несоблюдении управлением процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, являются правильнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А33-17861/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лицПозиция суда: Суд не усматривает оснований для освобождения ОАО от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2011 N А26-8015/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А40-4863/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 N А40-95331/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 N А55-20430/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А07-12290/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан "О проведении торгов"Позиция суда: Учитывая обстоятельства, установленные по делу, а также положения пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования антимонопольного органаИстец: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 N А65-32/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд полагает, что решением антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства РЭК Красноярского края правомерно признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»; оспариваемое решение УФАС по Красноярскому краю не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 N А33-14032/2011 - Предмет иска, заявления: о признании решения по делу недействительным в части признания действий Управления по недропользованию по РТ нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального Закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: И при правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2011 N А65-3424/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А33-9344/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу и о признании действий общества, выразившихся в отнесении открытого акционерного общества "Уралтрубмаш" к потребителю, подключенному по среднему второму уровню напряжения при определении стоимости поставляемой ему в 2009, 2010 годах электроэнергии, нарушающими требования п. 10, ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: И принимая во внимание занятие ОАО доминирующего положения на рынке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заявителем требований п. 10 ч.1 ст. 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А76-5165/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской областиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 N А52-1712/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делуПозиция суда: Что касается доводов УФАС по КО о том, что ООО является участником Соглашения о систематизации ввиду ее вхождения в члены НО КАС «Гарантия качества» 22.10.2008, то, оценивая правомерность указанных доводов, суд отмечает следующееИстец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2011 N А27-18663/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании недействительным предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 N А63-4865/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Решения УФАС по Самарской областиПозиция суда: Суд считает, что решение по делу является законным, не нарушает какие-либо права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доводы заявителя не нашли подтверждения, основания для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 N А55-19170/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и постановления и о назначении административного наказания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской областиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, признавая их законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 N А46-13717/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд признает требование ОАО обоснованным, а решение и основанное на нем предписание Кемеровского УКФАС по делу, вынесенные в отношении, в том числе, ОАО, недействительными в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2011 N А27-5611/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Что касается представленного Обществом суду экономического обоснования цены на хлеб, суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2011 N А27-16020/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А68-4882/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2011 N А47-813/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС России по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что, пользуясь своим доминирующим, в силу объективных обстоятельств, положением ООО установило тарифы не предусмотренные нормативно-правовыми актами, а так же навязало собственникам помещений условия об оплате расходов по уборке придомовой территории не включенной в установленном порядке в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, по адресу г.Москва, Нагатинская наб., д.56А, жильцы которого оплачивали эти услуги по цене сверх установленного тарифа и услугу, которую не были обязаны оплачиватьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А40-43159/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N А76-5442/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: С учётом изложенного, судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2011 N А24-1676/2011 - Исковые требования о признании недействительным решения по делу и предписаний удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 N А60-37188/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу и о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26 151 250 рублейПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое постановление не содержит достоверных сведений о сумме выручки правонарушителя, определенной в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации от реализации товаров, на рынке которого совершено правонарушение, с указанием полученного им совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров, суд апелляционной инстанции правомерно признал, оспариваемое постановление незаконным, в части назначенного обществу размера административного штрафа и обоснованно снизил размер санкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 N А40-90603/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов группы лиц в составе ЗАО "Домодедово-Терминал" и ЗАО "ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 N А40-58562/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи имущества должника между СПК "Стрелецкий" и Поздняковым Алексеем Алексеевичем, которое было судом удовлетвореноПозиция суда: У кассационной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых определения и постановления судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2011 N А64-3163/2006 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу в части признания администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в связи с установлением пунктом 2.2 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения нормы, допускающей выставление на конкурс городских маршрутов регулярного сообщения единым лотом, а также в связи с включением в договор на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городском маршруте регулярного сообщения пунктов 2.2.1, 2.2.2, 5.3 и о внесении изменений в указанные пункты названного Положения и договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решением УФАС по делу в части признания администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Закона в связи с установлением пунктом 2.2 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения нормы, допускающей выставление на конкурс городские маршруты регулярного сообщения единым лотом; с включением в договор на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городском маршруте регулярного сообщения пунктов 2.2.1, 2.2.2, 5.3; в части выдачи предписания о внесении изменений в указанные пункты названного Положения и договораИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 N А66-5467/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: И принимая во внимание занятие ОАО доминирующего положения на рынке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела всех обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заявителем требований п.10 ч.1 ст.10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 N А76-2747/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оценивая требования заявителя о признании недействительным предписания антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку предписание выдано ООО, не возлагает на заявителя каких либо обязанностей и не ограничивает его правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 N А07-8386/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2011 N А56-512/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 N А33-6391/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 626 300 рублей штрафаПозиция суда: Судебная коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью устранения вышеуказанных нарушений, исследования и оценки совершенных заявителями действий с точки зрения соответствия их нормам антимонопольного законодательства, а также с целью вынесения решения по делу, основанного на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2011 N А65-914/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражному суду Волгоградской области необходимо дополнительно выдать справку открытому акционерному обществу на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины и рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы государственной пошлины в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2011 N А12-2131/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания МУП нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2011 N А51-3450/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу № К 380-02/2010Позиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2011 N А11-7947/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 95, и предписания УправленияПозиция суда: Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 N А21-342/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2011 N А72-6305/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 N А40-25962/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 N А40-38072/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 7-9, по делуПозиция суда: При таких обстоятельствах суды законно и обоснованно признали недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 N А56-5161/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2011 N А05-10381/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 N А76-4/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2011 N А41-К1-3557/07 N ВАС-15082/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9, по делуПозиция суда: При таких обстоятельствах суды обоснованно не поддержали позицию Управления по данному вопросу, признав решение и предписание антимонопольного органа недействительными.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2011 N А56-1232/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики года по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 N А25-1126/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 N А13-13692/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и вынесенного на его основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и просит признать названное решение незаконным в части признания в действиях общества нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон), выразившихся вИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 N А56-44695/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания, вынесенных в отношении Общества, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1аПозиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо объективных причин для повышения отпускных цен на муку, поскольку в июле - августе 2010 года Общество не приобретало сырье по новым ценам сельхозпроизводителей, запасы сырья для производства муки имелись в объеме, не требующем привлечения дополнительных ресурсов, а финансовое состояние организации было стабильным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 N А26-555/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, по делу N АМЗ - 133/2009Позиция суда: При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности антимонопольным органом вменяемого Банку нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ не соответствуют материалам дела и являются ошибочными, а обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 N А21-8239/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 N А76-14463/2010-62-364 N ВАС-15357/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делуПозиция суда: Состав вменяемого административного правонарушения в действиях ООО ПСК «Единство» отсутствует, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ арбитражным судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 N А33-11713/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению предписания по делуПозиция суда: Доводы ответчика о проверке выводов суда первой инстанции о признании несостоятельными доводов ГУП «ТЭК» о неполучении предписания, исследованию и оценке не подлежатИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 N А69-1103/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания и для признания оспариваемого постановления законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2011 N А51-10617/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного веденияПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2011 N А28-2904/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N А23-1700/10А-9-74 N ВАС-12405/11 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Судебные расходы суд относит на ответчикаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 N А51-12440/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делуПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011 N А50-1209/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части признания выдачи предписания, а также обязании Заказчика, единой комиссии устранить допущенные нарушения путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме и предписания по делу, признании действительными результатов проведения открытого аукциона в электронной форме по заказуПозиция суда: Руководствуясь статьями 167-170, 200-201, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 N А72-7171/2011 - Дело N 7-296-2011
Решение Новосибирского областного суда от 15.11.2011 N 7-296-2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу - 01 - 59 - 10 - 10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в части признания общества нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Роизводство по кассационной жалобе ЗАО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 N А45-3584/2011 - Предмет иска, заявления: о признании вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ненормативных правовых актов: решения и предписания - ФАС22 - АМ/10 - 10 незаконнымиПозиция суда: Арбитражный суд, оценивая предоставленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства в совокупности, пришёл к выводу об отсутствии объективных причин изменения ОАО розничных цен на бензин А - 80 и АИ - 92 до одинакового уровня с другими хозяйствующими субъектами товарного рынка в г. БийскеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 N А03-826/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 N А27-13443/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и выданного на его основании предписания по делу - 03/97 - 10, в соответствии с которыми действия ФГУП "Почта России" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона - ФЗ " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2011 N А82-538/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы вступительного членского взноса в размере 4 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что выводы судов по другому делу - 49507/09 - 149 - 318 не касались обстоятельств вступления ответчика в члены Партнерства, а касались ограничений в допуске к торговой системе оптового рынка потенциальных участников оптового рынка, вступающих в члены НП «Совет рынка», мотивируя свою позицию, со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, тем, что положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спораОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-40814/2010 - Поскольку перечисленные действия общества как субъекта естественной монополии охватываются признаками части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, относящей к злоупотреблению доминирующим положением действия (бездействие), результатом которых являются
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2011 N А61-1109/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2011 N А64-7580/2009 - Поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, занимающее доминирующее положение на определенном рынке, заключить публичный договор с каждым обратившимся к нему, а законодательство Российской Федерации не предусматривает
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 N А53-4474/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя - электросетевой компании - о признании недействительным предписания антимонопольного органа об устранении нарушений, выразившихся в непринятии мер по восстановлению электроснабжения частного дома, а также постановлен
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2011 N А45-15518/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу в части признания в их действиях нарушений пунктов 2, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2011 N А79-10490/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160035, Вологодская область, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25Позиция суда: Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 N А13-27/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционную жалобу ОАО следует признать необоснованной, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 N А53-17267/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - 06/102 - 2011 и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 руб. Определением суда по делу - 9225/2011 заявление принято к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2011 N А05-10686/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: С учётом изложенного кассационные жалобы Предпринимателей не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2011 N А79-12525/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2011 N А09-5918/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2011 N А09-5917/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
