Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и предписанияПозиция суда: С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что у общества не имелось оснований для квалификации действий гр. Чекалдиной Е.Н. как несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшие искажение показаний такого прибора учета и применения санкций, установленных пунктом 62 ПравилОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А06-2175/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делуПозиция суда: С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа по делу в части признания нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А07-7648/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 N А40-139804/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене ПостановленияПозиция суда: Учитывая, что наличие события правонарушения было установлено при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, наличие состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд полагает, что заявление о признании оспариваемого постановления незаконным удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 N А40-152064/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 N А79-1218/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу и о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Комиссией УФАС по Республике Татарстан при рассмотрении дела был нарушен порядок рассмотрения дел, установленный статьями 45, 47.1, 49 Закона о защите конкуренции подтверждается материалами дела и образует самостоятельное основание для отмены оспариваемых актов, поскольку в результате этих нарушения заявителю создали препятствия в реализации его права на защиту, установленной Конституцией Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А65-4328/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А53-11192/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления области по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в части примененного размера административного наказанияПозиция суда: Событие административного правонарушения подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А40-107055/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" к исполнению предписания о прекращении недобросовестной конкуренцииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А29-12293/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по Самарской области по административному делуПозиция суда: Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А55-3864/2016 - Полное прекращение поставки электроэнергии ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение конечных потребителей возможности использовать электроснабжение, свидетельствует о том, что указанные действия повлекли нарушение прав добросовестных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 N А15-4471/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А34-1758/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А40-37651/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и предписанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А32-47838/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье" Андреева Алексея Геннадьевича и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "РАМФУД-Поволжье"Позиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А57-18516/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Управление правомерно вынесло оспариваемое решение, основания для его отмены у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 N А53-16253/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ФАС России по Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф наложен в пределах санкции ст.14.32 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 N А40-244563/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления УФАС России по Челябинской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф наложен в пределах санкции ст.14.32 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 N А40-179784/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25, по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Антимонопольный орган и суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N А13-9460/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу в части выводов о неправомерности включения в таблицу квалификационных требований оценки заявок Положения о конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных городских муниципальных маршрутах, утвержденного решением Совета народных депутатов, пунктов 3, 6 и 10 в части установления одинаковых критериев оценки вне зависимости от стажа работы, поименованных в приложении указанного положения и об отмене абзацев 6, 9, 13 пункта 1 предписания Управления по делу в части установления одинаковых критериев оценки вне зависимости от стажа работыПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что действия Совета по установлению в Положении о конкурсе квалификационных критериев, подлежащих оценке при проведении конкурса, которые приводят к ограничению конкуренции, нарушают часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 N А11-8269/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 289 руб. 15 коп., в том числе задолженность за услуги по технологическому присоединению в размере 844 092 руб., неустойку в размере 368 197 руб. 15 копПозиция суда: С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А60-1052/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу СевастополюПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N А83-4605/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества "Орелоблэнерго", содержащийся в уведомлении, и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области возбудить в отношении открытого акционерного общества "Орелоблэнерго" дело по признакам нарушений антимонопольного законодательства, изложенным в заявлении казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик"Позиция суда: Судом первой инстанции, с учетом дополнительного решения по настоящему делу, в удовлетворении уточненного требования правомерно было отказаноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А48-6981/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу, недействительными предписаний: - о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2016 N А43-10707/2015 - Дело N 301-кг16-9732
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N А38-3650/2015 N 301-кг16-9732 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу и о взыскании с управления 12 306 рублей, уплаченных по предписаниюПозиция суда: На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А15-4404/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А40-234680/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: При наличии информации об устранении обществом оснований для введения ограничения режима потребления до 10 часов 00 минут гарантирующий поставщик мог направить сетевой организации заявку на отмену введения такого ограниченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А33-4867/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым группа лиц в составе ОАО "Газпром газораспределение Ярославль" и ОАО "Яргазсервис" признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление установило наличие в действиях Общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, но в нарушение статьи 39.1 Закона о защите конкуренции возбудило дело и приняло решение без выдачи хозяйствующему субъекту предупреждения; нарушение порядка возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для признания такого решения недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N А82-14255/2015 - Дело N 72-1133/2016
Решение Свердловского областного суда от 17.08.2016 N 72-1133/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Поскольку администрация Володарского муниципального района не указала нормы права, которые разрешили данному органу совершить рассматриваемые действия, а антимонопольный орган доказал ограничение конкуренции на определенном товарном рынке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А43-1298/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А82-19189/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания от 26.08. 2015 по делу - 156/2015Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание правомерно признаны судом первой инстанции недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А65-31025/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору в сумме 123 032 руб. 97 коп., договорной неустойки в сумме 1 003 499 руб. 62 коп., начислении договорной неустойки, начисленной на сумму 511 377 руб. 78 коп., рассчитанной как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А46-2126/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А76-336/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что общество предоставляет по заявкам неограниченного круга лиц услуги по лоцманской проводке судов в морских портах Приморск и Усть-Луга, в том числе в зонах транспортной безопасности АЖПК или транспортных средств, в связи с чем соответствующие пропуска ему необходимыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 N А56-68360/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства отказаноПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А40-247088/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А32-12848/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А23-1472/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А79-649/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для изменения решения суда в обжалуемой части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А44-1872/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом доводы не свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А33-8941/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А79-1863/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 N А40-106252/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N А38-2371/2015
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: Исходя из условий договоров аренды и, а также принимая во внимание решение Собрания депутатов г. Алатырь "Об утверждении коэффициента корректирующего доходность местного бюджета по арендной плате за землю на 2015 год", размер годовой арендной платы определен по формулеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А79-9879/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать недействительными и отменить решение УФАС России по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве о нарушении антимонопольного законодательства соответствуют положениям Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания указанных актов недействительными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 N А40-107666/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление ФАС России и о привлечении АО "Росгеология" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 N А40-138173/2016 - Суды пришли к правильному выводу о том, что управление не доказало нарушение компанией части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и обоснованно признали оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа недействительным, а постановление
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 N А53-26630/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией и в силу части 5 статьи 5 Закона, статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих ему электрических сетей, что подтверждается анализом состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в п. Новый Первомайского района Алтайского края, проведенный УФАС по Алтайскому краю в рамках делаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А03-1103/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А76-2837/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, поступившее в суд 09 августа 2016 года, принять, возбудить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2016 N А26-7198/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Правилами ОСАГОПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N А76-29313/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и с учетом всех обстоятельств принять законные и обоснованные судебные акты, в том числе исходя из обстоятельств, установленных судебными актами суда общей юрисдикции по делу и по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 N А65-16535/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 N А79-9084/2015 - Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций пришли
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 N А15-3398/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым каждый из заявителей был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А82-9872/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А79-239/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Апелляционные жалобы Правительства и Предприятия по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А43-33903/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А74-39/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: Оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2016 N А33-4217/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу СевастополюПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2016 N А83-2757/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Управления. по делу и выданное на основании его предписание является законным и обоснованным, оснований для их отмены у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А12-59721/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части признания Правительства нарушившим часть 1 статьи 15, пункты 3 и 4 статьи 16 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Забайкальского УФАС в оспариваемой Правительством части полностью соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, права и законные интересы Правительства не нарушает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А78-2549/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А33-29720/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Мельниковой Т.Д. являются неправомерными, нарушающими требования Правил технологического присоединения, ущемляют законные интересы названного общества и свидетельствуют о злоупотреблении обществом доминирующим положениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А33-27115/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону и не нарушают права и законные интересы ОАО "ДВК" в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А43-12406/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиПозиция суда: Материалами дела подтверждается прямое нарушение действиями МУП прав и законных интересов ООО в сфере осуществляемой им экономической деятельности, поскольку, в частности, ответ на обращение общества предприятие не направило, договор на использование объектов транспортной инфраструктуры по обслуживанию междугородних перевозок пассажиров не заключило, что может привести к прекращению обществом деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А72-16245/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А53-5538/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании и о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А12-59719/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 N А33-4446/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской областиПозиция суда: Основываясь на вышесказанном, исходя из баланса публичного и частного интересов, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО, учитывая, что административное правонарушение совершено ООО впервые, принимая во внимание отсутствие в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере экономической деятельности, степень вины общества, а также принятие Обществом мер по устранению допущенного правонарушения и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей, следует признать незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2016 N А53-13182/2016 - Следует признать правильным вывод судов об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предупреждения от 07.12.2015 № 21641/02. Управление незаконно вмешалось в гражданско-правовые взаимоотношения сторон
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 N А53-34396/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А46-492/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору дарения; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым еще раз отметить, что Закон о защите конкуренции не содержит ограничения на возможность признания преференцией безвозмездную передачу муниципального имущества, ранее закрепленного за казенными учреждениями на праве оперативного управленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А78-16449/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области по делу в части пункта 1 незаконнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 N А55-11855/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании действий по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения и договора купли-продажи электрической энергии незаконными, понуждении исполнить договорные обязательства в натуреПозиция суда: Требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А12-51184/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А54-510/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А24-587/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А65-29870/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А33-29099/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, которое принято к рассмотрению, делу присвоен номер А52-4428/2015Позиция суда: Ввиду недоказанности антимонопольным органом одного из обязательных условий признания действий хозяйствующих субъектов согласованными в смысле, придаваемом им ст. 8 Закона, а также при отсутствии доказательств ограничения конкуренции, оспариваемые решение подлежит признанию недействительным и нарушающим права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2016 N А52-4428/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ПАО "МОЭСК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности присоединенных сетей ПАО "МОЭСК" в границах Троицкого РЭС определены не верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 N А40-132873/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу, которым признана обоснованной жалоба Харченко М.Н. на действия организатора торгов - заявителя по настоящему делу, а также признан факт нарушения организатором торгов ч. 4 ст. 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, так как организатором неверно выбран тип торгов в отношении лотов NN 6, 7Позиция суда: Следовательно, поскольку при принятии спорного решения ответчик не установил негативных последствий для конкуренции вследствие действий заявителя при проведении торгов, не доказал участие в спорных отношениях хозяйствующих субъектов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорное решение было принято ответчиком незаконно, с превышением предоставленных Федеральным законом полномочий, по предмету, не отнесенному законом к компетенции антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2016 N А51-10336/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права - подлежит отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2016 N А35-8817/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 909 521 руб. 03 коп. убытков, причиненных в связи с установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки газа, рассчитанной с повышающим коэффициентом 1, 10 и ценой газа рассчитанной другим потребителям с коэффициентом 1, 02 к цене, определенной Федеральной службой по тарифамПозиция суда: Суд указал на то, что истец не доказал размер причиненных убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N А46-10433/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А33-26658/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ПАО "МРСК Юга" филиал "Астраханьэнерго", являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении Григорьевой Ю.В. нарушило требование подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, выразившихся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А06-919/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А10-475/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом доводы не свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А33-6175/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании Администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 N А49-9424/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии и приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и МУП не оспаривает, что Предприятие занимает доминирующее положение на рынке холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем в г.Новочебоксарск, следовательно, на него распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А79-2181/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А29-880/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А34-8861/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, правоотношения между заявителем и обществом "Мистраль" урегулированы договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде, предметом которого является подача через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для общества "Мистраль"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 N А40-55141/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС России по г. Москве и предписания по делуПозиция суда: Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, тогда как предписание, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции, способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов абонента в административном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А40-39837/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), выданного в его адрес на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А82-18458/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области : пункта 1 решения по делу и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у КУИЗО не имелось законных оснований для заключения дополнительного соглашения к договору, предполагающего продление срока действия договора, без проведения торговИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А76-32592/2015 - Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд сделал правильный вывод о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 N А20-253/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании исполнить предписание путем и Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" и о внесении платы за отдельные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства", информацию о предприятии и о заведенных им номерах лицевых счетов плательщиковПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А62-9332/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
