Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А82-624/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учётом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал решение года Комиссии Камчатского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписание года, выданного на основании названного решения антимонопольного органа недействительными, как несоответствующие ЗаконуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А24-1854/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных актовПозиция суда: Как указали суды, данный вывод сделан управлением на основании анализа и оценки состояния конкурентной среды на спорном товарном рынке, в ходе проведения которых верно определены продуктовые границы товарного рынка, географические границы товарного рынка, состав действующих на товарном рынке хозяйствующих субъектов, произведены расчеты объема рынка, долей хозяйствующих субъектов, а также состояния конкурентной среды на рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012 N А37-2283/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 N А51-26044/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в материалы дела аналитический отчет является относимым и допустимым доказательством по делу, представленным антимонопольным органом в соответствии с требованиями статьи 65 и 200 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А53-22012/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 N А40-134222/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, принятые по результатам рассмотрения делаПозиция суда: УФАС России по Новосибирской области в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств нарушения Администрацией пункта 2 части 1 статьи 15 Закона, следовательно, не доказало законность оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, в связи с чем оспариваемые решение и предписание обоснованно признаны судом первой интенции незаконными
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А45-22066/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС России по Москве, согласно которого Заявители, а также ООО "Русь-СТ С", ООО "Автодор ККБ Звенигород", ЗАО "АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ", ЗАО "Ветераны Афганистана", ООО "КРИСМАР-ММ" признаны нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае установлена совокупность условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, что свидетельствует о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении требований ЗаявителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А40-41391/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А76-24920/2011 - Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 N А53-17919/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3 по делу и недействительным предписания по делуПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А56-30060/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и предписания по делуПозиция суда: Решение арбитражного суда Новосибирской области отмене, а апелляционная жалоба ЗАО «НМК » удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А45-20298/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А07-14441/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области:183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.7 по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А42-367/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору арендыПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А71-9736/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и выданного на основании данного решения предписанияПозиция суда: А также исходя из понятия дискриминационных условий, судом первой инстанции правомерно оценены ограничения, установленные в Приложения к Программе, в качестве меры финансовой поддержки, а не условий, влекущих возможность ограничения конкуренцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А45-23415/2012 - Суды правомерно указали, что расчет задолженности по электрической энергии не является предметом данного спора и основанием для возбуждения дела об антимонопольном законодательстве. В данном случае спор о разрешении вопроса о стоимости принятой
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 N А63-12546/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части признания ООО "КрасКом" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О конкуренции"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя о том, что у него отсутствовала возможность осуществить технологическое присоединение согласно условиям заявки, в настоящий момент спор с ООО урегулирован, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанности общества рассмотреть заявку ООО в установленный срок и подготовить ответИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А33-11280/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО, занимающее доминирующего положение, необоснованно нарушило сроки технологического подключения энергопринимающих устройств гражданки, что в свою очередь повлекло ущемление прав указанного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А33-5598/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А12-18682/12 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и об отказе в возбуждении в отношении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Антимонопольный орган, действуя в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона, принял правомерное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А06-3142/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А06-5148/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования ТУФАУГИ в Приморском крае о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю по делу не имеется
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 N А51-21404/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, 04-56/975, 04-57/976, 04-55/974, 04-58/977, 04-52/971, 04-54/973, в соответствии с которыми закрытое акционерное общество "Нерехтский комбинат молочных продуктов" и заявители были признаны нарушившими части 1, 2 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в связи с заключением соглашений, приводящих к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на один и тот же товар, а также приводящих к ограничению конкуренцииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А31-467/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также выданного на его основании обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: С Общества следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А31-3305/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 N А46-12653/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа 14.31/265-10 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 396 386 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2012 N А07-547/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2012 N А73-1567/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить решение и предписаниеПозиция суда: С учетом совокупности установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, оснований для отмены либо изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А45-17614/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО и Управления - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А29-4151/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми, в соответствии с которым положение Общества на рынке услуги горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский пр., д. 90, было признано доминирующим, а сам заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также выданного на его основании обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А29-2959/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Федеральной антимонопольной службы по делу 17/33-11, выданного на основании названного решения в тот же день предписания того же антимонопольного органаПозиция суда: Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-121924/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 14.32/81-12, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 912 033 361,95 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А07-9470/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание при указанных обстоятельствах обоснованно признаны недействительными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 N А05-2249/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А69-1004/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Заявленное требование о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению, поскольку решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления в сфере экономической деятельностиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А32-48566/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А27-13766/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А79-7369/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Квалифицировав действия администрации как нарушение конкретного антимонопольного запрета (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), антимонопольный орган в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил подтверждающие тому доказательства.Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что фактически оспариваемым решением антимонопольный орган рассмотрел спор, вытекающий из земельных правоотношений, выйдя за пределы предоставленных ему законом полномочий.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А79-7204/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали заявителям в удовлетворении их требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2012 N А38-82/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А76-14463/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная им при обращении в суд кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012 N А21-1760/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу в части пунктов 2 и 3Позиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А74-3012/2012 - Предмет иска, заявления: просит признать требования организатора аукциона на поставку продуктов питания группы "Молочные продукты", в муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения детские сады общеразвивающего вида г.Уссурийска Уссурийского городского округа на 2012 год в части установленного требования к продукту "творог 5% МДЖ - заявленная кислотность не более 150 Тернера" противоречащими законодательству РФ и ГОСТ Р 52096-2003 и об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "ДТК-Уссурийск"Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2012 N А51-19934/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А21-3636/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что спорные пункты 1,3,4,5,7,9 Положения, утвержденного Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону не влекут нарушения требований закона «О защите конкуренции», в связи с чем, решение подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А53-17425/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А63-10094/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым заявители были признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), и выданного в адрес ОАО "ЯСК" предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО и ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А82-1607/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А79-8349/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения администрацией г.Чебоксары пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.Истец: Иные государственные органы
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А79-7664/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования ОАО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А78-5075/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым в действиях Общества установлено нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А28-5915/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу № СЮ 05-03/2011-115 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 N А71-5578/2012 - Суды проверили процедуру привлечения общества к административной ответственности и сделали вывод о ее соблюдении в соответствии с требованиями статей 4.5, 23.48, 28.2, 29.10, части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 N А53-9112/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А53-24074/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РСО-АланияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А61-1724/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и выданного на его основании предписания по делуПозиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А06-4320/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о признании жалобы на действия заказчика при проведении запроса котировок на текущий ремонт и техническое обслуживание медицинского оборудования необоснованнойПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 N А51-19451/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительными ненормативных актов Краснодарского УФАС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А32-28915/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А71-9149/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 N А34-288/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике ТываПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе увеличение цены на электрическую энергию о данном обстоятельстве не свидетельствует и требует доказывания антимонопольным органомИстец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А69-1015/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о возмещении из бюджета уплаченной госпошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А57-13075/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании ООО "Ростэк-Тагаз" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Руководствуясь изложенным, апелляционная коллегия полагает, что управлением реализованы полномочия в соответствии с Законом о защите конкуренции, вынесено обоснованное решение о признании ООО нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое по доводам заявления общества не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А53-22457/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 N А65-30033/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А44-4024/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование Общества и признал решение и предписание антимонопольного органа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2012 N А79-131/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что отказ Общества в проезде локомотива ООО по его железнодорожным путям и затягивание согласования инструкции направлены на сохранение положения Общества в качестве единственного хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по подаче-уборке вагонов грузополучателям, грузоотправителям от станции Вичуга Северной железной дорогиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2012 N А17-227/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений мэра города Таганрога "О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ для строительства производственных помещений по пер. 7-ой Новый" и "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" земельного участка, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 7-й Новый, 106-1" и признании недействительным договора арендыПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил, что на спорный земельный участок администрацией получены две заявки: ООО и ОООИстец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 N А53-21499/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А07-7385/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А63-10094/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний, 17Позиция суда: Расходные обязательства по решению местного значения по содержанию средств наружного освещения, часовых установок и праздничных световых конструкций, по организации благоустройства и дорожной деятельности, по содержанию мест захоронения, по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам должны быть предусмотрены в городском бюджете в качестве самостоятельных расходных обязательств на очередной финансовый годИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А68-6275/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении АМЗ - 03-11Позиция суда: Общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что это ходатайство было отклонено антимонопольным органом неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А62-3273/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные обстоятельства по рассматриваемому делу, в том числе в отношении характера совершенного правонарушения, его последствий, позволяют сделать вывод об исключительности допущенного нарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А33-11686/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А53-24199/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанийПозиция суда: Судом правомерно признаны недействительными решение и предписания -1, -2, вынесенные УФАС в отношении администрации г.ВологдыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А13-4605/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу, недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, принятые решение и предписание по делу подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А65-15325/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по объединенным делам и 17 и выданного на основании названного решения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2012 N А60-3731/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что Красноярское УФАС России пришло к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО, связанных с согласованием ОАО увеличения присоединенной мощности ЗАО МПМК «Красноярская», нарушения положений части 1 статьи 10 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А33-5595/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УФАС по СК по делу и предписания УФАС по СК и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А63-2158/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике ДагестанПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А15-1038/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 2 решения антимонопольного органа недействительным, по доводам, изложенным вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А34-3207/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской по делу в части признания администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в связи с установлением пунктом 2.2 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения нормы, допускающей выставлять на конкурс городские маршруты регулярного сообщения единым лотомПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 2.2 Положения о конкурсе не влечет необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и возможных последствий в виде ограничения конкуренции, является правильнымИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А66-5467/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А62-4262/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 N А40-134225/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А70-8081/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Является правомерным вывод судов о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 N А38-39/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Является правомерным вывод судов о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2012 N А38-37/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Водного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по лоту посредством открытого конкурса, проведенных Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Советская, 1а/1, общей площадью 16,4 кв.м., результаты которых оформлены протоколом и о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту, заключенного организатором торгов - Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг"Позиция суда: В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца. однако не подлежат взысканию с последнего в доходы бюджета в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А33-9252/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Варкауса, д. 1-аПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ОАО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А26-5250/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных управлением решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 N А76-3247/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Квалифицировав действия администрации как нарушение конкретного антимонопольного запрета (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), антимонопольный орган в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил подтверждающие тому доказательства.Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что фактически оспариваемым решением антимонопольный орган рассмотрел спор, вытекающий из земельных правоотношений, выйдя за пределы предоставленных ему законом полномочий.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А79-8322/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: У антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия пункта 2 решения о выдаче предписания о расторжении договора аренды и выдачи предписания с формулировкой расторгнуть договор арендыИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А79-7568/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что принятое антимонопольным органом решение не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2012 N А11-12720/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А07-12025/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 116670, 12 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 N А53-25084/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в части экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения договора о технологическом присоединенииПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А29-2883/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 562 500 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А12-18549/12 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу в части пункта 2Позиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А74-3138/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А74-2455/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
