Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 ... 90 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Возможность конфликта интересов правового значения не имеет, так как является предположительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А03-6121/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности Красноярским УФАС России нарушения заявителем требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона в части навязывания условий дополнительного соглашения к договору, связанного с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, равную 1,656 кмИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А33-13964/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу в части пунктов 1-3 и предписания, выданное на основании вышеуказанного решенияПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 N А72-10159/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание правомерно признаны Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А79-13523/2012 - Отказывая в удовлетворении требования, Президиум ВАС РФ указал на наличие оснований для признания действий банка злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление экономических интересов лиц, которым необходимо уплатить неналоговые платежи в бюджет
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 17786/12 N А19-507/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в применении мер антимонопольного реагирования в виде возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязав Тульское УФАС возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе ООО "Ефремовское ПАТП"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А68-10949/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о правильной квалификации антимонопольным органом совершенного обществом "Волгоградэнергосбыт" нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 N А12-25360/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краюПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.06.2012 в адрес УФАС по Камчатскому краю поступило заявление от ИП с просьбой оградить его от необоснованного изымания ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго» в лице филиала «Энергосбыт» средств за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, угроз этого лица отключить электроэнергию, и обязать возвратить самовольно изъятые у средства на оплату ОДН из аванса, перечисляемого по условиям договора электроснабжения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2013 N А24-3788/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу ?03/12Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 N А76-15742/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу ?87/2012Позиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 N А65-24052/2012 - Оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что рассчитанная с учетом индекса 6,11 цена оказалась ниже цены, рассчитанной по прейскуранту без учета указанного индекса. Начальная стоимость единицы в локально-сметном расчете
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2013 N А63-4716/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А50-153/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения 22-АМ/06-12Позиция суда: Обе судебные инстанции, руководствуясь пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, необходимых для признания действий ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» нарушающими пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 N А03-13960/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 727 946 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А40-4203/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 N А60-35663/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 537014,4 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А76-4933/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской областиПозиция суда: В данном судебном акте указано, что, как следует из материалов дела, объединение администрацией маршрутов в лоты при решении местных вопросов, связанных с расходованием бюджета для муниципальных нужд, было обусловлено различным пассажиропотоком и произведено в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок по всем направлениям в черте городаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А09-10991/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о признании предпринимателя нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Апелляционная жалоба управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А53-2624/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 808 780 руб. 78 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А42-6839/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу 14.32/292-12, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Исходя из характера административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что днем выявления названного правонарушения является день вынесения решения антимонопольного органа, так как данным решением установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом антимонопольного законодательства и наличии признаков административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А07-13685/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А76-2020/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А34-8822/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу, взыскании судебных расходов в сумме 5 тыс. рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А23-4969/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в части признания открытого акционерного общества "Чувашавтодор", Волжского закрытого акционерного общества "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ" и ОАО "Мостострой " нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А79-11352/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу и о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 000 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-23209/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно просит судПозиция суда: Оценивая редакции спорных пунктов договора, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 445, 446 ГК РФ в редакции принятых судом с учетом позиции суда, указанной выше, при этом согласно ст. 53 ГК РФ, юридические органы приобретает гражданские прав и принимает на себ гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовым актами и учредительными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-22353/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 N А07-11706/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А67-8028/2012 - Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2013 N А60-4871/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, предписания от 09.10.2012N 175-10-12Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых решения по делу, предписания недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А33-19351/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ОАО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А06-7793/2012 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительным Расчет арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0000000:295 в части превышения суммы арендной платы за 2012 г. над 172 211 руб. 42 коп., в части превышения суммы арендной платы за период над 116 689 руб. 71 коп и об изменении предмета требованияПозиция суда: С учётом изложенного следует признать, что на момент оформления спорного Расчёта ответчик располагал сведениями, согласно которым на земельном участке находится объект энергетикиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 N А27-21712/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 N А34-3360/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Правительством и ОАО АК «АЛРОСА» требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А58-3798/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2013 N А33-3289/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о превышении старшим инспектором Квасовым И.В. должностных полномочий путем указания в акте требования о необходимости владельцу электрических сетей, от которых подключены гаражные боксы, уведомить владельцев гаражных боксов об отключении электроснабжения и произвести отключение электроэнергии 02.03.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2013 N А33-1031/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской областиПозиция суда: Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А44-8806/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Оснований для признания незаконными действий общества и министерства у управления не имелось, что указывает на правомерность решения суда первой инстанции по признанию недействительным решения управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А18-688/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом уточнения антимонопольного органа, изложенного в дополнительных поясненияхПозиция суда: А также совершение правонарушения впервые, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него действующим законодательством публично-правовых обязанностей, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, что позволяет расценить совершенное заявителем деяние как малозначительное и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 N А33-6799/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 870 805 рублей, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А12-440/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А23-4333/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013 N А53-4721/2013 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Кучиева Х.А. в шестимесячный срок, является нарушением
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 N А61-2236/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 N А33-3567/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Красноярского УФАС России по делуПозиция суда: Основания для вывода о нарушении ОАО пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде навязывания ЗАО условий дополнительного соглашения к договору путем подписания и оплаты дополнительных ведомостей на подачу и уборку вагонов, связанных с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А33-13967/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 N А53-4302/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, принятые по результатам рассмотрения делаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о незаконности обжалуемых решения и предписания, и правомерно удовлетворили заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2013 N А27-15813/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах у Общества не имелось оснований для введения полного ограничения поставки газа на котельные теплоснабжающей организации, так как оно располагало информацией о наличии потребителей, не имеющих задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, и не приняло всех необходимых надлежащих мер по заключению с ОАО соглашения о лимитах газа; действия Общества правильно квалифицированы Управлением как нарушающие пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2013 N А11-2158/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупрежденияПозиция суда: Суд удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет решение суда в полном объеме и принимает новый судебный акт о признании недействительным предупреждения, вынесенного Омским УФАС России в отношении ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А46-597/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу в части признания в действиях Общества факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), выразившегося в установлении зависимости стоимости хранения товаров и транспортных средств на складе временного хранения со вторых суток от стоимости товара в размере 0,1% стоимости товара, что имеет своим результатом ущемление интересов открытого акционерного общества "Вятич", индивидуального предпринимателя Чирковой Татьяны Анатольевны и иных лиц, пользующихся услугами склада временного хранения, а также вынесенного на основании данного решения предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части возложения на ОАО "Автоколонна " обязанности по прекращению нарушения части 1 статьи 10 Закона и о защите конкуренции посредством отмены зависимости стоимости хранения товаров и транспортных средств на складе временного хранения со вторых суток от стоимости товара в размере 0,1% стоимости товараПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А28-9224/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства, которым ООО "ПК Теплоэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: Оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-24968/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Следует вывод о том, что решение и предписание Управления о нарушении заявителем ст. ст. 10 Закона о конкуренции правомерно и обоснованно, в связи с чем в силу ст. ст. 198, 200 АПК РФ не имеется оснований для признания ненормативных правовых актов несоответствующим закону или иному нормативному правовому актуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-169346/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному обществом административному правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 N А33-6800/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, предписанием N 265-17.1-12 комиссия УФАС по Красноярскому краю предписала МУП в течение трех месяцев с момента получения настоящего предписания совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: в рамках предоставленных полномочий совершить действия по истребованию муниципального имущества из владения и пользования ООО, а также совершить действия по организации торгов по передаче прав владения и пользования на указанное имущество в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 N А33-411/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу 2012 и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А04-5384/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а именно, п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ " и О защите конкуренции", выраженное в допущении акта недобросовестной конкуренции, а именно, во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации извещателей охранных линейных волоконно-оптических ИО 212-2 "ВОРОН-2М-С-РХ" с незаконным использованием товарного знака по свидетельству, правообладателем которого является ООО "Прикладная радиофизика", а также постановления ФАС России по делу об административном правонарушении 14.33/9-12 и о признании ЗАО "НПЦ "Оптика" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 237 802 рубляПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-53912/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, гражданами и Неруш С.П., являющимися собственниками нежилого помещения - офиса в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Барнаул, проспект Комсомольский, дом 40, была направлена в адрес ОАО оферта - предложение заключить договор энергоснабжения, на которую получен акцепт с приложением проекта договора энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А03-8923/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Исходя из системного толкования положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, а также актуальной редакции Правил приема грузов арбитражные суды обоснованно признали, что статья 29 Устава железнодорожного транспорта не регламентирует основания и порядок временного прекращения либо ограничения приема к перевозке порожних грузовых вагонов; на момент совершения ОАО деяния, признанного нарушением антимонопольного законодательства, отсутствовало правовое регулирование порядка приема к перевозке порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А33-5490/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А40-147959/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делу и предписанияПозиция суда: В связи с тем, что оспариваемое решение признано судом законным и обоснованным, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания обжалуемого предписания незаконнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-14151/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делуПозиция суда: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 N А33-3993/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: И принимая во внимание, что размер определенной обществу санкции -, исходя из обозначенных Конституционных Судом Российской Федерации критериев, явно не соответствует ни последствиям, ни характеру совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой каких-либо конкретных негативных последствий для охраняемых общественных отношений, и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные обстоятельства по рассматриваемому делу, в том числе в отношении характера совершенного правонарушения, его последствий, позволяют сделать вывод об исключительности допущенного нарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А33-1604/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А53-2501/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-6147/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Администрации и признали недействительными решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 N А79-9501/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 N А79-9127/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части пунктов 1, 2, 4Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что пункты 1, 2 и 4 решения антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителей, и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 N А28-5289/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 N А60-4819/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве по делу о нарушении ФГУП "Почта России" ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5, 10, 23, 48, 49 Федерального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-30319/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления о нарушении антимонопольного законодательства принято в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-25487/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ОАО "МРСК Юга" к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ОАО требований подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А12-29008/12 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А33-17787/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А74-6169/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Яр"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу 17дИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А33-15859/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области о возбуждении делаПозиция суда: Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 N А43-26717/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела установлена совокупность условий необходимая в силу ч.2. ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных ЗАО требований и признания оспариваемого решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-164890/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о лицензировании; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании торгов недействительными по лоту посредством открытого конкурса, на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Энергетиков, 1/2, общей площадью 9,6 кв.м., результаты которых оформлены и о признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лотуПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании торгов недействительными в части лота отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А33-9241/2012 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 руб. Делу присвоен номерПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт ограничения подачи ресурса, об этом свидетельствует акт, на это же ссылается заявитель в переписке с антимонопольным органом и в тексте заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А65-88/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решение, предписания, постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о привлечении ЗАО "Метробанк" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также о законности оспариваемого постановления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-2931/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в части признания общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Руководствуясь Федеральным законом, учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о заключении между обществом "Ригель" и другими участниками аукциона соглашения, результатом которого явилось устранение конкуренции при проведении аукционаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 N А64-4201/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А59-4758/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания по делу, постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А47-17200/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 177 000 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в виде упущенной выгоды не подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-142459/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу о нарушении законодательства РФ о рекламе, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, делу присвоенПозиция суда: И руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 14.3, 23.1, 23.48, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 197-201, 210, 211 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-17688/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа принято в пределах компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2013 N А33-1926/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Факт нарушения ООО части 1 статьи 10 Федерального закона, выразившийся в направлении МКП «Тепловые сети» писем и с предложением приобрести в собственность линии электропередач к вышеуказанным котельным или заключить договор аренды вышеуказанных сетей с уведомлением, в случае отказа от заключения соответствующих договоров о демонтаже линий электропередач; направлении в адрес администрации города Волжского письма с указанием на возможность принятия решения о демонтаже сетей после несовершения администрацией города Волжского действий, направленных на выкуп инженерных коммуникаций, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А12-25434/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А65-30052/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением со стороны МАУ «ЦСП» нарушения части 1 статьи 15 Закона и в связи с этим правильно признал недействительными принятые УФАС 23.07.2012 в отношении указанного лица решение и предписания по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А13-11381/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу и предписанияПозиция суда: Руководствуясь изложенным, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не содержит обстоятельств свидетельствующих о том, что рассматриваемый нормативный правовой акт привел или мог привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А24-4726/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А12-24179/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А06-7738/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судебных инстанций о доказанности антимонопольным органом законности оспариваемых решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 N А33-13608/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Довод заявителя об отсутствии нарушений в его действиях со ссылкой на начало действия договора с 01.01.2012 и возникновении с этой даты обязанностей заявителя, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, основанием для отказа в предоставлении услуг по утилизации твердых бытовых отходов послужила не дата начала действия договора, а иные основания, которым судами дана правильная оценка в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 N А46-28598/2012 - Суд сделал обоснованный вывод, что, поскольку наличие в действиях общества нарушений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ материалами дела доказано, оспариваемое решение управления от 06.07.2012 № 605/02 соответствуют требованиям действующего
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013 N А53-29248/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении ГУП ЭВАЖД ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС России по г.Москве соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомернымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А40-147973/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю " и Об исключении и включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" и обязании УФАС по Пермскому краю исключить ООО "АВ-Юг"Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А50-24127/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворению не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-4584/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А69-2695/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А65-27819/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А53-26540/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
