Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 90 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А50-661/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2, абзаца 2 пункта 3, пунктов 4, 6, 7, 8, 8.1, 8.2 решения и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 N А34-4606/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делуПозиция суда: Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 15, 28, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4, частью 1 статьи 15, статьей 41, пунктом 3 части 1 статьи 42, статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции", статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2013 N А79-13189/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу К-343-03/2012Позиция суда: Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А11-7476/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка прокурора, что приостановление производства по делу об административном правонарушении может повлечь истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, в рассматриваемом случае с учетом имеющихся в деле доказательств судом отклоняетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А31-4679/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А73-2233/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному обществом административному правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 N А33-12021/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А07-3148/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А40-169346/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания и об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 207 821,90 рублейПозиция суда: И обстоятельствами судом первой инстанции правомерно также удовлетворены заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Пензенской области о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А49-1539/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному обществом административному правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 N А33-12184/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства 10/165-11Позиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона "О защите конкуренции", ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", нарушает законные права и интересы Общества в области предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 N А40-27664/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и предписания по делуПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлено, что Приказом Приморского УФАС России ООО включено в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.." как хозяйствующий субъект, имеющий на розничном рынке услуг местных морских пассажирских и грузовых перевозок в границах Владивосток - мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 N А51-21851/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А13-1786/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делуПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А60-48224/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Товарищества собственников жилья "Омега" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования антимонопольного органаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2013 N А33-12022/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и об отказе в возбуждении дела по факту незаконных действий филиала ОАО "Донская Водная Компания", выразившиеся в незаконном прекращении оказания услуг водоснабжения на опасный производственный объект ОАО "Угольная компания "Алмазная" в период по 23.04..2013 и обязании заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав организации- потребителя ОАО "Замчаловский антрацит" - принять исчерпывающие меры в установленном законом порядке к устранению допущенных ОАО "ДВК" нарушений антимонопольного законодательства в части необоснованного прекращения водоснабжения и водоотведения на опасный производственный объект и недопущения незаконного прекращения водоснабжения впредь, поскольку такие действия создают реальную угрозу жизни и здоровью работников общества, что в силу действующего законодательства и выше приведенных норм Закона недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 N А53-14208/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в части признания действий Администрации и Управления администрации нарушающими пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и выданных на его основании предписанийПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования заявителей о признании недействительными принятых Управлением ненормативных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2013 N А28-9844/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с выбором новой управляющей компании ЗАО обязано было передать техническую документацию на ранее обслуживаемые жилые домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2013 N А68-6427/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю незаконнымПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А63-8072/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного в соответствии с ним предписанияПозиция суда: Помещения ИП технологически присоединены к объектам ИП, а не сетевой организации, и ОАО имеет возможность обеспечить надежность энергоснабжения только до границ раздела ответственности с, то есть до н/в кабеля от ВЛ-0,4 кВ, принадлежащего данному лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А23-2/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона, выраженных в совершении ОАО "МРСК Сибири" действий, результатом которых явилось ущемление интересов Хустика Д.ЮИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2013 N А33-9033/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2013 N А37-174/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу NСЮ 05-03/2011-101 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А71-1754/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующими Правила производства земляных и иных работ, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории г.Челябинска, утвержденных решение ДумыПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 N А76-5641/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 решения и предписания, вынесенных по делуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 N А07-21156/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренции и принятого на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А25-2331/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области: 236006, Калининград, ул.Барнаульская, 4 по делу и предписания по делуПозиция суда: Оспариваемое решение Комиссии УФАС по Калининградской области и принятое на его основании предписание подлежат признанию недействительными, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А21-1788/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Расценивая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что МУП является муниципальным предприятием, оно устранило выявленные нарушения в части взимания платы за введение в эксплуатацию приборов учета, предписанием на него возложена обязанность перечислить в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие взимание платы, апелляционная коллегия считает возможным снизить размер наказания до минимального размера санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, то есть доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А52-4796/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания по делу о нарушении обществом "Тываэнерго" части 1 статьи 10 Федеральному закону " и О защите конкуренции"Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что решение и предписание ответчика по делу датированы 29.12.2012, согласно отметке органа почтовой связи на конверте указанные документы направлены в адрес заявителя 11.01.2013 и получены заявителем 14.01.2013Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А69-295/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу, которым действия ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", выразившиеся в отключении от электроснабжения мест общего пользования и лифтов в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 42 корп. 1, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона -ФЗ "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А06-7822/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. МосквеПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление антимонопольного органа признанию незаконным и отмене в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 N А55-10976/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по делуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2013 N А79-8864/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2013 N А79-11135/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Неподача ценовых предложений одним из них свидетельствует о намеренном отказе от участия в торгах в пользу другого участника, заявившего ценовое предложениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А23-5843/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области и предписания, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного делаПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А36-557/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А33-539/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписание и пункт 2 решения, с участием в деле третьих лиц - комитета по делам молодежи мэрии города Новосибирска, закрытого акционерного общества "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС - комплект", автономного некоммерческого образования "Новосибирский областной центр охраны труда"Позиция суда: Оспариваемые акты УФАС нельзя признать законными и обоснованными, отвечающими целям антимонопольного регулированияИстец: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А45-2877/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А19-2002/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Исходя из объективно установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания решения и предписания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 N А53-10596/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Исходя из объективно установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания решения и предписания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 N А53-10593/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу ?01?15?03/322Позиция суда: Коллегия считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 N А12-24179/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО обратилось в УФАС России по Астраханской области с жалобой на незаконность действий открытого акционерного общества, выразившихся в необоснованном отказе в предоставлении услуги по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства закрытого акционерного общества по адресу: г. Астрахань, ул. Каунасская, дом 51А, магазин "Магнит"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 N А06-6077/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А60-49849/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, принятые по результатам рассмотрения делаПозиция суда: Управление в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона, следовательно, не доказало законность оспариваемых ненормативных правовых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, в связи с чем оспариваемые решение и предписание обоснованно признаны судом первой интенции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А45-3237/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписаний по делуПозиция суда: При таких условиях, учитывая, что соответствующие обстоятельства доминирования заявителя, как субъекта электроэнергетики, и распространение на него указанных требований законодательства антимонопольным органом не доказаны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ОАО по возмещению затрат, связанных с содержанием своего имущества, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона, в связи с чем оспариваемые заявителем решение и предписания антимонопольного органа не отвечают требованиям законности, нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А33-6834/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу, предписания УФАС России по Республике ТатарстанПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А65-8272/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Плата за землю и оценка земли; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Кемеровской области "О порядке определения цены и оплаты земельных участков", как противоречащим части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, части 1 статьи 8, части 3 статьи 17, статьи 19 Конституции РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что пункт 2 статьи 1 Закона Кемеровской области "О порядке определения цены и оплаты земельных участков" не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013 N А27-6434/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: При таких условиях суды правомерно признали решение и предписание антимонопольного орган соответствующими Закону о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2013 N А58-5755/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное Комитетом требованиеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 N А79-11575/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А45-3237/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А27-1045/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Хабаровского УФАС России и предписанияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых актов недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А73-3181/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А13-3420/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписания по тому же делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А07-21606/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что между обществом "Сылдыс" и индивидуальными предпринимателями, Тумат У.Ч. отсутствовали согласованные действия, которые привели или могли привести к установлению или поддержанию цен на муку пшеничную высшего сорта в упаковке 1 килограммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А69-883/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Дела и объединить в одно производствоИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2013 N А33-12020/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 650 000 рублейПозиция суда: Суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 N А53-12956/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона, выраженных в совершении ОАО "МРСК Сибири" действий, результатом которых явилось ущемление интересов Верхозина С.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2013 N А33-8700/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 N А56-14319/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 N А12-22824/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и о признании незаконными предписания Самарского УФАС России и его постановлений и о наложении административных штрафов, предусмотренных соответственно частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установка 4-х секционного скоростного водоподогревателя свидетельствует о том, что кафе-гостиница в июне 2012 года была присоединена к системе теплоснабжения без соответствующего разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А55-7345/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП, доказана, антиконкурентные действия совершены Главой администрации по неосторожности, поскольку должностное лицо заблуждался относительно законности осуществляемых им действий (принятием решения, пунктом 1 которого установлена необходимость Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района разместить муниципальный заказ на приобретение оборудования для котельной пИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2013 N А33-9243/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что объединение администрацией в каждом лоте нескольких маршрутов привело к ограничению конкуренции в нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем, посчитали, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 N А40-138606/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А82-8463/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания NN 04/65-12Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А46-2936/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу и о признании в действиях заявителей ч. 1 ст. 10 Закона и о защите конкуренции и о признании незаконным постановление УФАС по Свердловской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 100000 руб., а ОАО "Свердловэнергосбыт" и о признании незаконным постановление УФАС по Свердловской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 737500 руб. за злоупотребление доминирующим положениемПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение по делу является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А60-4819/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что соразмерным совершенному Храмцовым А.В. правонарушению, будет являться назначение административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2013 N А33-11338/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, , заслушав представителей общества, антимонопольного органа и товарищества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А67-8748/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о нарушении законодательства и о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А25-2526/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России по делу 10/198-12Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А40-158969/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А33-762/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и предписанияПозиция суда: Учитывая, что судом установлены обстоятельства дела, но неверно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить, принять новое решение, удовлетворив требование обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А09-308/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу в части обеспечения эксплуатации наружного декоративного освещения Санкт-ПетербургаПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 N А56-20837/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно наложил на заявителя штраф в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-77180/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно наложил на заявителя штраф в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-77199/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и об отказе в возбуждении дела по факту незаконных действий филиала ОАО "Донская Водная Компания", выразившиеся в незаконном прекращении оказания услуг водоснабжения на опасный производственный объект ОАО "Угольная компания "Алмазная" в период и обязании заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав организации- потребителя ОАО "Угольная компания "Алмазная" - принять исчерпывающие меры в установленном законом порядке к устранению допущенных ОАО "ДВК" нарушений антимонопольного законодательства в части необоснованного прекращения водоснабжения и водоотведения на опасный производственный объект и недопущения незаконного прекращения водоснабжения впредь, поскольку такие действия создают реальную угрозу жизни и здоровью работников общества, что в силу действующего законодательства и выше приведенных норм Закона недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 N А53-12302/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу N А 404-13.33/13 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2013 N А33-7587/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Уды правомерно признали, что антимонопольный орган доказал объективную сторону вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства (злоупотребление доминирующим положением, что повлекло ущемление прав индивидуального предпринимателя )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2013 N А33-12351/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу о нарушении ГУП ЭВАЖД ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и предписанияПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС России по г.Москве соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А40-147971/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Главы Администрации города Сарапула Сизова Анатолия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А71-11446/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, согласно которому Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на основании данного решения предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что часть 10 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает именно не раскрытие информации на сайте, не ее размещение, а предоставление предложений конкретным, перечисленным в данной норме закона адресатамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2013 N А82-8597/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А23-5377/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве по делу о нарушении ФГУП "Почта России" ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А40-30319/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: С учетом приведенной выше позиции суд пришел к выводу о правомерности сделанного антимонопольным органом вывода о наличии у заявителя доминирующего положения на товарном рынке и у суда отсутствуют правовые основания для переоценки позиции антимонопольного органа в данной части рассматриваемого заявленияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 N А53-11181/2013 - Апелляционный суд сделал вывод о том, что действия общества по врезке во внутридомовой газопровод и первичный пуск газа жильцам многоквартирного дома № 26 расположенного в 9 микрорайоне города Элисты, в том числе в квартиру, принадлежащую гражданке
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2013 N А22-2527/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения, предписания отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 N А60-12654/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А76-24183/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении начальника Управления имущественных отношений города Сарапула Сандракову Ольгу Рудольфовну к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А71-11445/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2013 N А33-7363/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: За совершение рассматриваемого административного правонарушения с общества "КрасТЭК" подлежит взысканию административный штрафИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2013 N А33-9130/2013 - Суды сделали правильный вывод о том, что способ ограничения режима потребления, введенный ОАО «Дагэнергосеть» (снижение передаваемой мощности с питающих центров на 15% путем ввода в работу автоматики ограничения мощности), в данном случае гарантировал
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 N А15-1834/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 475000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А12-6009/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых решения, предписания недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А33-2842/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А79-1876/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А57-17552/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А46-2937/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 27 841 101 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А53-4302/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 650 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 N А53-12955/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления по делу и о признании факта нарушения ООО "Алапаевский Полигон" п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и предписания по делу об устранении нарушения и о признании незаконным постановления управления по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Алапаевский Полигон" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 650 000 руб. за злоупотребление доминирующим положениемПозиция суда: Вывод судов о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы ООО, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 N А60-37193/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
