Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 41 42 43 44 [45] 46 47 48 49 ... 90 »
- Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения по делу и предписания по делу, вынесенных ответчиком в отношении администрации г. НорильскаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А33-4205/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 4 решения исхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А07-4580/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольном законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что постановление административного органа о привлечении Автошколы к административной ответственности является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А43-2876/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Непроведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в установленный положениями Жилищного кодекса Российской Федерации срок установлено комиссией антимонопольного органа, подтверждается материалами дела и заявителями по существу не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А79-2306/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права заявителей, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А79-2127/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Учитывая, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные Обществом расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А82-12359/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что решение и предписание Управления в части признания администрации г.Чебоксары нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является законным и обоснованным, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А79-11133/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупрежденияПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным предупреждение антимонопольного органа.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N А46-597/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Управление ЖКХ было признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ) в части бездействия в виде непроведения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом в период, превышающий один год со дня принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также выданного на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: У антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решения и предписанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А29-10901/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А764-14.31/13 является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2013 N А33-12501/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А40-61944/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа в сумме 166 017,08 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А53-6771/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А12-3616/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области УФАС по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А12-4595/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании частично незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Проанализировав этот договор с учетом правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что он содержит существенные условия договора на установку и размещение рекламной конструкции, указывает на необходимость в дальнейшем получить в органе местного самоуправления разрешение на установку рекламной конструкцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А43-5392/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УправленияФедеральной антимонопольной службы по Саратовской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А57-15324/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу ?К?03-11Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 N А06-5511/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А53-9109/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил в действиях предпринимателя и общества синхронности изменения розничных цен на нефтепродукты, обусловленной общей причинойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А73-3112/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по объединенным в одно производство делам и приказа управления в части включения заявителя в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, в отношении телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с применением технологии ADSL по муниципальным образованиям: г. Верхняя Пышма, г. Кировград, г. Лесной, г. Новоуральск, г. Кушва, г. Первоуральск, г. Серов, г. Сухой ЛогПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А60-2653/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка прокурора, что приостановление производства по делу об административном правонарушении может повлечь истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, в рассматриваемом случае с учетом имеющихся в деле доказательств судом отклоняетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А31-5512/2013 - Позиция суда: Объединить дела и в одно производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2013 N А33-14206/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, с учетом изменений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и объединения дел и в одно производство определениемПозиция суда: В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании такого ненормативного акта недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2013 N А33-4885/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие также принимая во внимание значительный размере штрафа, уплата которого может привести к тяжелому финансовому положению общества, в том числе банкротству, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, что позволяет расценить совершенное заявителем деяние как малозначительное и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2013 N А33-8554/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу и выданных на основании него предписаний NN 1, 2, 3Позиция суда: Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа является законным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А74-1505/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А76-12946/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 14.32/413-12 в отношении ЗАО "Ренова Оргсинтез"Позиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 14.31 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или об обжаловании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к административной ответственности, установленной этими статьями, а равно дела об оспаривании предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, или дела по заявлению антимонопольного органа с требованием о взыскании в федеральный бюджет такого дохода, арбитражные суды должны учитывать, что к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А40-155801/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 317 606 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по соглашению совместного пользования абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязиПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А76-7507/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской областиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А34-1734/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Довод Общества об уклонении Хлиевой Т.В. от получения указанных документов, судом отклоняется как не основанный на материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 N А53-15413/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ТываПозиция суда: Учитывая наличие установленного антимонопольным органом и судами факта неправомерного предъявления обществом несуществующей задолженности, суды пришли к выводу о том, что эти действия общества влекут ущемление законных интересов потребителя услуг Федоровой Л.М. как более слабой стороны в данных правоотношениях на оплату потребленных услуг по теплоснабжению в установленном размере, неоднократно обращавшейся к обществу с заявлением о перерасчете задолженности с учетом решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А69-2807/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования - не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 N А27-3140/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания по делу, вынесенных в отношении Администрации, пунктов 2 и 4 решения и предписания по делу, вынесенных в отношении Управления имуществаПозиция суда: Следовательно, срок давности подлежал исчислению с момента выявления нарушения и на момент рассмотрения дела 21.01.2013 антимонопольным органом не был пропущенИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А33-4207/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А40-12501/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А76-23176/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской областиПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о правомерности оспариваемых ненормативных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А49-6100/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А33-7464/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А19-6023/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Ростовского УФАС и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 N А53-10052/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, с учетом изменений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и объединения дел и в одно производство определениемПозиция суда: В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании такого ненормативного акта недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2013 N А33-4217/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Комиссии УФАС по делу и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно признали решение антимонопольного органа, которым Общество признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и выданное на основании этого решения предписание незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2013 N А35-10279/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. Делу присвоен номер ?29435/2012Позиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2013 N А65-88/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2565348,80 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить полностью, так как часть штрафа не отмененного судом первой инстанции назначена при наличии вывода об отсутствии оснований к назначению штрафа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А63-16532/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 3, 4 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А73-4402/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и прекращении дела по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А13-587/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делуПозиция суда: Ссылка заявителя на обязательность выполнения сетевой организацией заявок гарантирующего поставщика о введении ограничения потребления электрической энергии в нарушение действующего законодательства неосновательнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А33-13065/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан решения и предписания и о признании вышеуказанных решения и предписания незаконнымиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А07-340/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о защите конкуренцииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А76-3127/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А79-7437/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая, что решение Красноярского УФАС России по делу принято в пределах компетенции антимонопольного органа, является законным и обоснованным, нарушений прав заявителя данным решением судом не установлено, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Бессекерновой Е.П. о признании недействительным решения Красноярского УФАС России по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2013 N А33-2444/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Кемеровского УФАС России по делуПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению в части признания недействительными решения и предписание г. по делу по обязанию ОАО "РЖД в течение 3 месяцев с момента получения предписания ежемесячно направлять в адрес Кемеровского УФАС России информацию справочно о норме нахождения вагонов на станцияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 N А27-5692/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ?АД ?05?12 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 101 000 руб. по основаниям отсутствия состава административного правонарушенияПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2013 N А06-8278/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Поскольку в действиях общества установлено нарушение антимонопольного законодательства, спорные решение и предписание Ханты-Мансийского УФАС России являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А75-566/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А69-930/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А79-11777/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2013 N А33-2462/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Марий Эл о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2013 N А38-8246/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013 N А64-4201/2012 N ВАС-10923/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А28-697/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А52-496/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых совместной комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Главного управления Центрального Банка России по Ростовской области по делу решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А53-2903/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А19-4960/2013 - Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, при этом указав, что УФАС не представило надлежащих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о заключении между обществом и другими участниками аукциона соглашения, результатом которого явилось устранение конкуренции при проведении аукциона
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013 N ВАС-10923/13 N А64-4201/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "майСейфити" к административной ответственности по ч.1 ст.14.32Позиция суда: Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отказе административному органу в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниямИстец: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А40-67525/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Объединить дела, в одно производствоИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 N А33-12078/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа управления ?п " и Об исключении и включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" и обязании управления исключить его из данного реестраПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2013 N А50-24127/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания по делу, вынесенного в отношении Администрации, пунктов 2 и 4 решения и предписания по делу, вынесенного в отношении Управления имуществаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А33-4198/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А33-9267/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписания по делу являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2013 N А33-9718/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А79-1671/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу, предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, арбитражному делу присвоен номерПозиция суда: Отказывая ОАО в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А65-6965/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, предписанияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2013 N А33-54/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Комитета и признали недействительными решение и предписание антимонопольного органаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2013 N А79-11462/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу 15/81-12Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а требования Министерства удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 N А40-169152/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и о привлечении к административный ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 165 662 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, потребитель обратился в антимонопольный орган с заявлением, в котором указал, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире он самостоятельно установил прибор индивидуального учета потребления холодной водыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А11-3619/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А33-3289/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А67-1894/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении начальника МКУ "Отдел имущественных и земельных отношений администрации Саянского района" Головченко И.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявителем не доказано, что действия начальника МКУ "Отдел имущественных и земельных отношений администрации Саянского района" Головченко Игоря Ивановича образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, таким образом, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 N А33-11725/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении генерального директора ОАО "Ульяновскэнерго" Круглова Михаила Геннадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о привлечении Круглова М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ Управлению следует отказатьИстец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 N А72-10013/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что нерассмотрение заявления третьего лица в установленный срок свидетельствует о недобросовестном и пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований законодательства, в то время как соблюдение срока рассмотрения подобных заявлений призвано гарантировать соблюдение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, своевременность доступа и получения необходимых услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2013 N А29-7600/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1 и 2 решения, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что подлежала соблюдению предусмотренная статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А79-1358/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: По результатам рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение в оспариваемой части принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права органа местного самоуправления, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А79-13187/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права Комитета, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А79-9772/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А33-6608/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу N К 12/60-10 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Учреждением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А70-113/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает что антимонопольный орган не доказал нарушение Советом депутатов части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А33-1633/2013 - Позиция суда: Рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 N А33-12785/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Объединить дела, в одно производствоИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 N А33-13392/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, предписанияПозиция суда: Требования индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 N А33-9753/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2013 N А59-5297/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, а также постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 877 088 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно оценил соответствующий довод общества с позиции законодательства об административном правонарушении и установил, что согласно примечания 2 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение данного административного правонарушения в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А45-27951/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения комиссии Управления по делу в части признания в действиях администрации нарушения пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы УправленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А44-959/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и признания незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что Управлением доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013 N А53-8977/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Такие образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия Администрации нарушают требования части 1 статьи 15 Федерального закона и приводят к устранению и ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении спорного земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 N А79-13185/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Такие образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия Администрации нарушают требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приводят к устранению и ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении рассматриваемого земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 N А79-13184/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Таким образом, суд первой инстанции правомерно в пределах срока давности привлек ООО УК "Жилсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А69-833/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А33-813/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу, предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое решение в части установления монопольно высокой цены розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-92Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А59-4335/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Спора арбитражный суд заявленные требования о признании недействительными решения и предписания УФАС России по Липецкой области обоснованно оставил без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2013 N А36-6136/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 570 000 рублейПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А04-2925/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
