Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 40 41 42 43 [44] 45 46 47 48 ... 90 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а заявление общества "МРСК Сибири" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2013 N А33-10413/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2013 N А27-12010/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупрежденияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 N А06-2449/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делуПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А45-5607/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А07-6949/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения, предписания, постановления об административном правонарушении, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отменил и признал незаконным постановление антимонопольного органа о наложении на заявителя административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А65-9535/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А76-7388/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, вынесенного в отношении ООО "Омскгазсеть"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А46-598/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства в той части, в которой Департамент был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А82-15482/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об отмене решений по делам NN 06-100/2012, 06-101/2012, 06-102/2012Позиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А65-4904/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: У антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания ООО в составе группы лиц с агентом ООО субъектом естественной монополии, других оснований для признания наличия у указанных лиц доминирующего положения антимонопольным органом при вынесении оспариваемых ненормативных актов не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2013 N А56-43883/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А82-12718/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-81605/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Комиссии Управления ФАС России по Самарской области по делу и в рамках дела и о признании незаконным предписания Комиссии Управления ФАС России по Самарской области по делуПозиция суда: Суд считает, что оспариваемые решение и предписание вынесены Самарским УФАС России в пределах своих полномочий, являются законными и обоснованнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 N А55-18164/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения УФАС по г. МосквеПозиция суда: В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-101622/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А82-997/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании нормативного правового акта - приложения к постановлению " и Об утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска" в части срока размещения пунктов проката спортивного инвентаря с поПозиция суда: Вывод суда о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта Закону о защите конкуренции является правильным, а доводы кассационных жалоб, данный вывод оспаривающих, подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 N А33-1639/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым был установлен факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), выразившегося в злоупотреблении им своим доминирующим положением путем ограничения подачи электрической энергии в период на котельные в н.п. Дружба, Жвалово, Западный, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием "Коммунсервис", что привело к ущемлению интересов потребителей услуги по теплоснабжениюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления по делу соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А31-5987/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А40-11606/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым был установлен факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), выразившегося в злоупотреблении им своим доминирующим положением путем экономически и технологически не обоснованного ограничения подачи электрической энергии на станцию обезжелезивания по адресу: п. Сусанино, ул. Леонова, д. 18а, эксплуатируемую обществом с ограниченной ответственностью "Коммунводсервис", что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по водоснабжениюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления по делу соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А31-5509/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым был установлен факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), выразившегося в злоупотреблении им своим доминирующим положением путем ограничения подачи электрической энергии с 09 часов 45 минут на водозабор в п. Столбово, эксплуатируемый муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ Воронье", что привело к ущемлению интересов граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по водоснабжениюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления по делу соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А31-5986/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, которым ОАО "РЖД" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ " и О защите конкуренции"Позиция суда: У суда отсутствуют основания для отмены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, поскольку факт правонарушения и вина заявителя подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А53-25865/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного штрафа, то есть в части суммы, превышающейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 N А53-15055/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Несмотря на то, что по заявлению ООО длительное время не выдавались технические условия, суд считает, что данным Порядком рассмотрение заявлений о выдаче технических условий, которые не связаны с заключением договоров в контексте главы II Порядка, не регламентировано, а, как установлено судом, и подтверждено представителем третьего лица, ООО, в судебном заседании технические условия необходимы были не для заключения договора об условиях установки, замены и эксплуатации прибора учета, а для составления задания ООО по составлению технической документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013 N А26-5914/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу и о признании незаконным и отмене предписания и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 N А53-16892/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, вынесенных Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Приморскому краю в полном объеме соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы Администрации г. Владивостока, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 N А51-21821/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения УФАС по СК и предписания и о признании незаконными и отмене постановлений об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А63-476/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А40-77207/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ФАС по Курской области по делу и о признании МУП "Курскводоканал" нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 10 ФЗ " и О защите конкуренции" и предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на МУП, в связи с чем, принимая во внимание, что судом первой инстанции Предприятию была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с заявителя по делу в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А35-12820/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А45-8058/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А80-62/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: На деятельность ОАО на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 N А53-15446/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписанияПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2013 N А33-8262/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного штрафа, то есть в части суммы, превышающейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 N А53-16772/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: По результатам рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение в оспариваемой части принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права органа местного самоуправления, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А79-13186/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу, предписанияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что оспариваемыми решением и предписанием УФАС России по Волгоградской области нарушены права и законные интересы ЗАО и ООО как хозяйствующих субъектов в предпринимательской и иной экономической деятельности в сфере правового регулирования деятельности специализированных служб в части получения достоверной и своевременной информации для перевозки тел умершихИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2013 N А12-19709/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А40-164890/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы 14.32/158-12, в соответствии с которым ООО "НИКОХИМ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Применение закона, не подлежащего применению, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А12-27713/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 650000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А53-12956/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения и предписания УФАС России по Красноярскому краю по делу. определением Арбитражного суда Красноярского края заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-5394/2013Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что пункт 2 решения антимонопольного органа в части признания нарушающим требования части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" бездействия Управления по непринятию мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды и предписание о принятии мер по возврату имущества в части обязания Управления имущества принять меры по расторжению договора аренды не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А33-5394/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А45-8292/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение антимонопольного органа по делу соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2013 N А33-11836/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и предписания Управления, принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО "Универсальный страж"Позиция суда: Оспариваемое в части решение Управления и вынесенное на его основании предписание подлежат признанию недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 N А56-34764/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ООО "Рынок Юго-Западный" внести изменения в договор о предоставлении торгового места в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением администрации Воронежской области к Порядку заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках Воронежской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2013 N А14-993/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской РеспубликеПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, общество сформировало резерв сомнительных долгов, в размере 17 млн., включив сумму 17 млн. во внереализационные расходы, и обратилось в управление по тарифам с материалами для расчета необходимой валовой выручки в целях установления сбытовой надбавки и установления сбытовой надбавки на 2012 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А25-2412/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения УФАС по СК и предписания и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 руб и о взыскании уплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А63-18157/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А82-955/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Оспариваемое заявителем решение и предписание Краснодарского УФАС России по делу принято с нарушением норм действующего федерального законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А32-932/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми по делу N АО 132-09/12, в соответствии с которым Администрация была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ) в редакции, действовавшей, в части действий в виде заключения с ИП Грищенко Е.Б. договора на срок, превышающий срок, установленный в документации об аукционе, а также выданного в адрес Администрации на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС по делу N АО 132-09/12 и вынесенное на его основании предписание являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А29-1055/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А76-9276/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: А также совершение правонарушения впервые, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него действующим законодательством публично-правовых обязанностей, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, что позволяет расценить совершенное заявителем деяние как малозначительное и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 N А33-14156/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу в части нарушения обществом порядка ценообразования при расчете стоимости услуги по утилизации твердых бытовых отходов путем применения тарифов, увеличенных на сумму налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Следует признать, что решение по делу антимонопольного органа в обжалуемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А66-96/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС по делу соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А31-4950/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела, и предписания того же органаПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А36-1627/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела и предписания того же органаПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А36-1638/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А74-1905/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А33-9129/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление ОАО обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2013 N А26-5275/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает, что соразмерным совершенному Барабаном С.Н. правонарушению, будет являться назначение административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2013 N А33-11724/2013 - Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе порядку № 220, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2013 N А53-1530/2013 - На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм материального права к установленным по делу обстоятельствам суды признали недействительным решение антимонопольного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2013 N А15-1925/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных по делуПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество, не передавая блочно-модульные котельные администрации для дальнейшей передачи такого имущества и эксплуатации победителем конкурса, тем самым препятствовало последнему и другим хозяйствующим субъектам к доступу на рынок услуг по теплоснабжению в пОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А05-14725/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Административное наказание, в том числе, в виде штрафа является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, Таким образом, привлечение правонарушителя на законных основаниях к административной ответственности не может ущемлять его права и законные интересыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А33-6141/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Согласно правовой позиции контролирующего органа отсутствие у общества официального сетевого ресурса в информационно-коммуникационной сети "Интернет" создает возможность использования сведений об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, в качестве средства дискриминации по отношению к поставщикам, что содержит признаки нарушения п.1 ч.1 ст. 13 законаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А32-8947/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А37-644/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания по делуПозиция суда: Оценив указанное предписание, принимая во внимание, что решение по делу соответствует закону, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного ненормативного акта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А69-336/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу и постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 10 601 911 рублей 97 копеек по делуПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, апелляционный суд не усмотрел оснований для освобождения общества от ответственности за совершение административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 N А27-20510/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013 N А51-18788/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отказаноПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А40-77199/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, предписания по делу и признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А10-158/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что Управление не доказало нарушение Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона, и правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2013 N А79-13523/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ФАС по Курской области по делу и о признании МУП "Курскводоканал" нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и О защите конкуренции") и предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А35-12819/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым в действиях заявителя был установлен факт нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации и УФАС - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А28-6384/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правильно отметил, что установленный в указанных постановлениях порядок исполнения заключенных с МУП договоров на осуществление перевозок с возможностью привлечения субподрядной организации не может свидетельствовать о нарушении Закона, а также о наделении хозяйствующего субъекта функциями и правами органа местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А05-4820/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений путем возобновления горячего водоснабжения на дату вынесения заявителем решения по делу ) арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 N А33-13603/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении его к административной ответственности, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 N А43-15077/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе от возбуждения административного дела и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересовПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 N А55-12097/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Оценив выявленные управлением факты, суды правомерно признали, что по настоящему делу УФАС не доказало нарушение учреждением части 1 статьи 15 ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2013 N А13-11381/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2013 N А43-30198/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 14.32/159-12 и о привлечении к административной ответственности ОАО "КАУСТИК" по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А12-27715/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Решение УФАС по Краснодарскому краю, которым действия ОАО, выразившиеся в направлении уведомления ОАО о вводе полного ограничения режима потребления электрической энергии, как нарушающие Правила признаны не соответствующими пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А32-20402/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А66-9329/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым в действиях ТУ по Нововятскому району установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), и выданного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Управление не доказало нарушение заявителем пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решения и предписанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А28-6936/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган не установил и не доказал наличия признаков ограничения конкуренции на определенном товарном рынке в связи с действиями (бездействием) Комитета по управлению имуществом, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование заявителя и признали незаконными решение и предписание Управления.Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2013 N А79-11706/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1, 3, 4, 6 решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления об устранении нарушенийПозиция суда: При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2013 N А34-5095/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А06-1957/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А33-2869/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и приказа " и О включении ООО "Внештерминалсервис" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов"Позиция суда: Географические границы товарного рынка правильно определены антимонопольным органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А71-5134/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установленыИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 N А33-13605/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие негативных последствий совершенного ООО правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, суд признает допущенное ООО административное правонарушение малозначительнымИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 N А33-14673/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учётом названной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды правомерно указали на то, что РЭК Красноярского края, чье бездействие было доказано, должна была привести конкретные нормы федерального законодательства, разрешившие ей не учитывать предложения, представленные сетевой организацией в соответствии с пунктом 10 Порядка, однако такие нормы права регулирующим органом не были приведеныИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2013 N А33-17787/2012 - Тематика спора: Расчеты; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А73-5314/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановления и о наложении штрафа по делу и недействительным предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвращает ООО из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А65-6715/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А33-3567/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А46-2932/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что Коржуев О.Д. отрицает совершение им правонарушения, а представленные управлением доказательства неполны и не позволяют установить событие правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта совершения вменяемого правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А22-836/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений по делу, по делуПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А06-247/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 N А65-12569/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что оспариваемые решение и предписания приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А43-1012/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А19-14624/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
