Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 ... 90 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым был установлен факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), выразившегося в злоупотреблении им своим доминирующим положением путем необоснованного ограничения подачи природного газа на котельные, эксплуатируемые муниципальным унитарным предприятием "Коммунсервис" Костромского района Костромской области, что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих услуги по поставке коммунального ресурсаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления по делу соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А31-6408/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А33-8554/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов внеплановых проверок соблюдения антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А12-18582/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины ОАО представило платежное поручение об уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А82-13199/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требования ИП удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-22420/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства недействительнымиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 N А55-19443/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности антимонопольным органом нарушения Администрацией антимонопольного законодательства путём создания для МАУ "Дирекция СММ" преимущественных условий деятельности именно предоставлением упомянутого земельного участка, поскольку эти действия Администрации не препятствовали осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в той форме, в которой они её осуществляли ранееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2013 N А33-18821/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А40-77188/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым был установлен факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), выразившегося в злоупотреблении им своим доминирующим положением путем ограничения подачи электрической энергии в 15 часов 00 минут на артезианскую скважину в н.п. Попадьино, эксплуатируемую муниципальным унитарным предприятием "Коммунсервис", что привело к ущемлению интересов граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих услугу по водоснабжениюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления по делу соответствует закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А31-5985/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в возбуждении дела, отраженное в письме исхПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом "Ленэнерго" заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения 0, 38 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 15 кВа/12, 8 кВ для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., литИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 N А56-50518/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований закрытого акционерного общества "Учалинский известково-цементный комбинат"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А07-13638/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А65-11571/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу и предписания, выданного Министерству социального развития Пермского краяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А50-9461/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения, предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых решений, и предписаний, недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А33-2989/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и предписания по делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО была уплачена государственная пошлина по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А51-21851/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 562 500 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А76-7033/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что п.п. 1, 2 решения антимонопольного органа, согласно которым Дзержинский районный Совет депутатов признан нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ в части издания распоряжений, N о передаче муниципального имущества ООО без проведения торгов; Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Дзержинского района Красноярского края признан нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ в части передачи муниципального имущества ООО по договорам аренды, N 62, без проведения торгов, следует признать недействительными, как несоответствующие Закону о защите конкуренции, и нарушающие права и законные интересы обществаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 N А33-12670/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания по делуПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 N А65-31317/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А32-8936/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области / 5527 и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании заинтересованное лицо возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ТСЖ "Москворецкий бульвар"Позиция суда: Суд полагает, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания ответчика рассмотреть жалобу ООО по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-94155/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания, незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2013 N А52-1735/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", о прекращении рассмотрения дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и не выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оценив доказательства в порядке части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает, что вывод УФАС России по РО о нарушении ОАО пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона, которые имеют своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов ОАО, является ошибочным, в связи с чем, решение антимонопольного органа по делу подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 N А53-10882/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по Удмуртской Республике по делу N СЮ 05-03/2012-77 и О защите конкуренции", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказаноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2013 N А71-904/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу в части признания в действиях Общества факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) по установлению зависимости стоимости хранения товаров и транспортных средств на складе временного хранения со вторых суток от стоимости товара в размере 0, 1 процента стоимости товара, что имеет своим результатом ущемление интересов открытого акционерного общества "Вятич", индивидуального предпринимателя Чирковой Татьяны Анатольевны и иных лиц, пользующихся услугами склада временного хранения, а также вынесенного на основании данного решения предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части возложения на ОАО "Автоколонна " обязанности по прекращению нарушения части 1 статьи 10 Закона и о защите конкуренции посредством отмены зависимости стоимости хранения товаров и транспортных средств на складе временного хранения со вторых суток от стоимости товара в размере 0, 1 процента стоимости товараПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворили требование ОАО и признали недействительными решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013 N А28-9224/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о проведении проверки по факту нарушения арендодателем - ООО "Авиатерминал" антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречащими Закону о защите конкуренции и правовой позиции, содержащейся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", а права заявителя - не нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2013 N А73-2233/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания ООО "Донагробизнес" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ " и О защите конкуренции"Позиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным решения Ростовского УФАС в обжалуемой части, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А53-3687/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор аренды лесного участка, подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду, согласно которым арендодателем арендатору передан в пользование лесной участок площадью 25083 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, КГУ "Кодинское лесничество", Чикогдинское участковое лесничество кварталы: NN 173ч.-181ч., 182, 183, 196-201, 219-221, Кодинское участковое лесничество кварталы: NN 1-9, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0275-2008-08-3327-1 предназначен для заготовки древесиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2013 N А33-14829/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и об обязании отозвать предписание по делуПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Красноярским УФАС России вменяемого товариществу нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2013 N А33-18580/2012 - Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что на территории аэропорта имеются альтернативные варианты для размещения офисов представительств авиакомпаний
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2013 N А32-26648/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания, вынесенные по делу Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике ТываПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительными решения и предписания делу в части касающейся МКУ "Управление по опеке и попечительству Мэрии города Кызыла" не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А69-1208/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Наличие соглашения между Правительством и ОАО АК "АЛРОСА", оформленного в письменной форме в виде договора, подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2013 N А58-3798/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, частично незаконным предписания, признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает, что данное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем в данном конкретном случае правонарушение можно признать малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2013 N А52-2214/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А79-11020/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А82-13249/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора об учреждении общества, устава общества, применении последствий недействительности ничтожных сделок и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц и об отмене регистрации общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г. Питкяранта"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А26-604/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Дагестан по делу и о наложении по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штрафа в размере 355067 рублей 72 копейкиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А15-2970/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления ФАС России по г.Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания Управления ФАС России по г.Москве, протокола Управления ФАС России по г.Москве об административном правонарушении и постановления Управления ФАС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: И руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201, 208, 210, 211 АПК РФ и ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 14.31, 23.1, 23.56, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 N А40-91286/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делуПозиция суда: Вывод судов о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2013 N А69-3033/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А36-1694/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении ГУП ЭВАЖД к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А40-77203/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А40-77212/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении обществом требований законодательства о защите конкуренции в связи, с чем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, административным органом не доказан, и оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А45-12153/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А37-677/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А71-4206/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу 14/102-12 и о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.33 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также о законности оспариваемого постановления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 N А40-70481/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие негативных последствий совершенного директора ООО УК "АЛМАЗ" Стародубовой О.Б. правонарушения, возврат собственником жилых помещений полученных за опломбирование счетчиков денежных средств, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении генерального директора к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, суд признает допущенное директором ООО УК "АЛМАЗ" Стародубовой Ольгой Борисовной административное правонарушение малозначительным.Истец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2013 N А33-14858/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление УФАС России по г. Москве по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 N А40-101421/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупрежденияПозиция суда: Суд отмечает, что оспариваемым предупреждением установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, а выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях ЕМУП "ТТУ" должны быть сделаны комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что следует из положений п. 8 ст. 39, ст.ст. 40, 41 Закона о защите конкуренцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 N А40-90629/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу в части заключения соглашения со стороны обществаПозиция суда: С учётом конкретных обстоятельств дела, а также вышеупомянутых норм Закона о защите конкуренции суды пришли к обоснованному выводу о законности решения антимонопольного органа и предписания в оспариваемой ООО части, отказав в удовлетворении заявления о признании их в соответствующей части недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2013 N А59-5489/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 N А60-48614/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера АПозиция суда: Выводы апелляционного суда являются правильными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2013 N А56-50663/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А79-1652/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А43-6122/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А28-1114/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков, договора купли-продажи земельных участков и о применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А65-16861/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А56-24407/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А40-77217/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в соответствии с техническими условиями к договорам NN 20.22.2998.12 и 20.22.2999.12 точкой присоединения к сети МРСК является КТП-18-3-29, РУ-0, 4 кВ, опора проектируемой ЛЭП-0, 4 кВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А03-9637/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу недействительнымиПозиция суда: Согласно названному пункту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции - однако поскольку в настоящем случае мотивировочная часть решения суда не была предметом самостоятельного обжалования, суд апелляционной инстанции не усматривает для этого основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А69-85/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд установил и материалами дела подтверждается, что железнодорожные перевозки, осуществляемые в пригородном направлении, являются убыточнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А38-2113/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отказаноПозиция суда: Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении.31-93/77-13 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.31-93/77-13 вынесено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А40-77196/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А82-15537/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы ОАО, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене отменить в части удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А33-7198/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А12-11147/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А69-1156/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что невыполнение ОАО требований Правил является нарушением части 1 статьи 10 Закона и нарушением прав предпринимателя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А03-11015/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А45-8147/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, предупрежденияПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А33-5738/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний по делуПозиция суда: Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу в части пункта 2 не соответствует Федеральному закону "О защите конкуренции"; нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 N А33-11292/2013 - Заявитель не представил доказательств соблюдения требований действующего законодательства, а именно, проведение торгов, поэтому вывод антимонопольного органа о том, что предприятие нарушило статью 17.1 Закона о защите конкуренции, является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2013 N А63-678/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия общества ущемляют права и законные интересы собственников указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами, Правилами, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А74-896/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно квалифицировали действия Общества как нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и отказали ОАО в удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2013 N А82-7021/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданных на его основании предписаний, СС-10/3579, СС-10/3578, СС-10/3577, СС-10/3576, СС-10/3575, СС-10/3574, СС-10/3573Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 N А43-12712/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства соответствия закону выводов антимонопольного органа, положенных в основу для принятия оспариваемого решения УФАС по Приморскому краю и выдачу предписания, отсутствия доказательств наличия оснований для признания недействительными названных ненормативных правовых актов в порядке главы 24 АПК РФ, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2013 N А51-18098/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 N А07-19501/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5 539 693 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 N А60-4546/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания по делу, вынесенных в отношении Администрации, пунктов 2 и 4 решения и предписания по делу, вынесенных в отношении Управления имуществаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А33-4210/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А33-12021/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А33-1926/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона и О защите конкуренции"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А12-9358/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 6.1.1, 6.1.3, абзаца 4 пункта 7.1, абзаца 9 пункта 7.1, пункта 7.2Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует известить УФАС по Сахалинской области о рассмотрении дела, определить с учетом характера рассматриваемого спора его процессуальный статус и с участием антимонопольного органа рассмотреть спор по существуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 N А59-2205/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции"; антимонопольный орган правомерно оценил действия ЖСК как злоупотребление доминирующим положениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А56-17327/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела о нарушении Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися доказательствами определены фактические обстоятельства делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А73-6019/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанийПозиция суда: Требования ОАО подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2013 N А33-8199/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" по факту невыполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору об осуществлении технологического присоединения N 20.24.2717.11 в сроки, установленные пунктом 16 Правил технологического присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2013 N А33-8699/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу ?01?15?03/639Позиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 N А12-3545/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания по делу на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 000 руб. штрафаПозиция суда: Годичный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя в рассматриваемом случае начал исчисляться с 17.01.2012 и истек 17.01.2013Ответчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 N А56-4135/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписанияПозиция суда: Оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А32-43763/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что при подготовке к рассмотрению, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении Кемеровским УФАС России не были нарушены нормы процессуального права, административным органом были предприняты все необходимые меры для обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А27-19695/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу А и о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 36 466 881 рубльПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А15-1309/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании и о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 650 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А53-12955/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А40-77172/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о защите конкуренции в части применения тарифа на услугу по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, не утвержденного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, а также в части поддержания монопольно высокой цены авиатоплива, о чем составлен актПозиция суда: Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2013 N А73-4803/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействующими части 1 статьи 4, части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 10, части 3 статьи 11, частей 4, 5 и 7 статьи 13, части 4 статьи 14 Закона Красноярского края "О семейных захоронениях на территории Красноярского края" в части включения формулировки "или специализированной службы по вопросам похоронного дела" как несоответствующими Федеральному закону "О погребении и похоронном деле", Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону " и О защите конкуренции"Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, нахождение общественного кладбища в ведении хозяйствующего субъекта и осуществление последним функций выделения земельных участков под захоронение, контроля за соблюдением порядка захоронений противоречит законодательствуИстец: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013 N А33-5764/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N ВАС-7907/13 N ВАС-14231/13 - Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N ВАС-7907/13 N ВАС-14231/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и предписанияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения апелляционных жалоб, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А19-2379/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно признал правильной данную управлением оценку описанного поведения общества как нарушение императивного запрета, закрепленного в части первой статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А21-888/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении начальника Судиславского представительства Центрального отделения открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" Большакова Романа Владимировича к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка прокурора на то, что приостановление производства по делу об административном правонарушении может повлечь истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, в рассматриваемом случае с учетом имеющихся в деле доказательств судом отклоняетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А31-5510/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу об административном правонарушении N АП 02-11/20-2013 и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А68-3950/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
