Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, недействительными предписанийПозиция суда: Оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа, вынесенные в отношении заявителя, являются законными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 N А53-4448/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов дела управлением принято решение, которым установлено, что в деянии ЗАО содержится нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона, выразившееся в осуществлении приема и размещения твердых бытовых отходов на невыгодных для контрагента по договору - ООО "Новострой", условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А44-586/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов дела управлением принято решение, которым установлено, что в деянии ЗАО содержится нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона, выразившееся в осуществлении приема и размещения твердых бытовых отходов на невыгодных для контрагента по договору - ООО "Управляющая компания "Благовест", условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А44-587/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делу. определением заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МиМ-2"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А33-4880/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отказывает ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 N А51-12034/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения и выданного на основании этого решения предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2013 N А82-12359/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160035, Вологодская область, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, по делу и о прекращении делаПозиция суда: Оспариваемое решение УФАС нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим целям антимонопольного регулированияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2013 N А13-587/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления ФАС России по Республике Дагестан по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А15-1937/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Требования заявителя в части отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А50-20971/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о признании общества нарушившим антимонопольное законодательствоПозиция суда: Апелляционный суд считает, что данный участник дела выступал в суде фактически в статусе третьего лица без самостоятельных требований на предмет спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А63-11662/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи в сумме 1 784 160 рубПозиция суда: В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А04-192/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений УФАС по РСО-Алания и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 04/К-12Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А61-2390/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А56-14319/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение комиссии УФАС России по городу Москве по делуПозиция суда: Отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения незаконнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-116521/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 N А52-2117/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Управление ЖКХ признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в части бездействия в виде непроведения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом в период, превышающий один год со дня принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также выданного на его основании предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование Управления ЖКХ и признал недействительными решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 N А29-10901/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по делу 11/45-11Позиция суда: Суды пришли к выводу о том, что оно не подтверждается выводы антимонопольной службыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 N А40-22845/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10312503 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А15-1054/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области и предписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А62-4701/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу и о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 000 рубПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-23209/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении заместителя главы Зарубинского городского поселения Хасанского района Приморского края Грудницкой Лилии Ивановны к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией настоящей статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 N А51-10753/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и отмене постановления Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-23042/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения по делу, Предписаний, по основаниям, подробно изложенным в заявлении, дополнениях, в судебных заседанияхПозиция суда: Неуплаченная государственная пошлина в сумме 2000рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 N А43-20979/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения УФАС по Челябинской области по делу и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 N А76-12946/2012 - Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции принято ошибочное определение о прекращении производства по делу, вынесенное вопреки разъяснениям Пленума ВАС РФ, что противоречит ч.2 ст.13 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N ВАС-7907/13 N 14231/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю недействительнымиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение Управления и предписание года не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно признаны недействительными судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А03-14203/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 206 017 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы, о том, что антимонопольным органом при вынесении постановления неверно определен размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А56-23494/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления УФАС по СК и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А63-15550/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А12-16451/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А70-4755/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом при вынесении постановления неверно определен размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-40193/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по делуПозиция суда: В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания обжалуемого предписания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-146155/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного на его основании обязательного для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в данном случае всех элементов состава правонарушения, необходимых для квалификации совершенного ООО СК "Лидер Ярославль" деяния в качестве акта недобросовестной конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2013 N А82-1479/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2013 N А75-1600/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация надлежащим образом не исполнила свою обязанность по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, что привело к устранению, ограничению конкуренции, поскольку заинтересованные хозяйствующие субъекты были лишены возможности претендовать на земельный участок, и правомерно отказали органу местного самоуправления в удовлетворении его требования о признании недействительным пункта 1 решения УправленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2013 N А79-1358/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении ОАО "Каустик" антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А12-15107/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о признании недействительным и отмене предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А57-12133/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17.12. 2012 года по делу, в соответствии с которым МКП "ВМЭС" признано нарушившим п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 10 Закона, и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу, в соответствии с которым предприятие обязано устранить нарушение п.1 ч. 1 ст. 10 Закона, выраженное в установлении монопольно высокой цены на оказание услуг по представлению места на опорах наружного освещения третьим лицам для размещения кабелей связи, питающих линий, рекламных кронштейнов, а именно: исключить из калькуляции цены на оказание услуг по представлению места на опорах МКП "ВМЭС" расходы на проведение следующих работ: по обходу и осмотру опор наружного освещения, кабелей связиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А12-11570/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного в отношении ГУП ДЕЗ Бутырского района, а также о прекращении производства делопропроизводства за отсутствием события правонарушения прекратитьПозиция суда: Выводы УФАС по Москве, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о нарушении заявителем требований ч.1 ст. 10 Федерального закона " О защите конкуренции" признаются судом правомернымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-127952/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 N А33-17204/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1, 2 резолютивной части решения управленияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 N А76-9770/2013 - Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ограничении передачи электрической энергии. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 N А53-4474/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 323 руб. 65 коп., в том числе 70 204 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 11 119 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по правилам общего искового производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А63-8519/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу 2013 и предписанияПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А04-5688/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, в соответствии с которыми в действиях Администрации был установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А28-8166/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А40-96320/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу, о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2013 N А71-1754/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Запрягаева Александра Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 и частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок давности привлечения Запрягаева А.Б. к административной ответственности на дату вынесения решения суда не истекИстец: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А66-15245/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по РБ по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А07-5843/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу, в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в результате ущемления интересов закрытого акционерного общества "Тандер" путем отказа в корректировке тарифного уровня напряжении с НН на СН2 в отношении объекта ЗАО "Тандер", расположенного по адресу г. Волгоград, бульвар Энгельса, 33б и О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, путем применения при расчетах за потребленную электрическую энергию тарифный уровень напряжения СН2 в отношении объекта ЗАО "Тандер", расположенного по адресу г. Волгоград, бульвар Энгельса, 33бПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А12-14001/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства в той части, в которой заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А31-12268/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А51-17482/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), и вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А82-7458/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ФАС России и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФПозиция суда: Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок и порядок привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-141832/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 21.08.2012 в антимонопольный орган обратилось ООО с просьбой провести проверку нормативно-правовых актов принятых органами местного самоуправления города Чебоксары, о порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкцийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013 N А79-194/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2013 N А07-19959/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Суды обоснованно признали наличие длящегося нарушения антимонопольного законодательства, не приняв во внимание довод, заявленный и в кассационной жалобе, об отсутствии у заявителей обязанности по принятию мер по возврату муниципального имущества в казну
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2013 N А33-4214/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2013 N А57-15324/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписаний по делу о прекращении злоупотребления доминирующим положением, совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательстваПозиция суда: Из материалов дела следует, что гражданин обратился к ООО с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения индивидуального жилого дома, запрашиваемая мощность составила 15 кВтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 N А14-395/2013 - Оценив доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган при определении взаимозаменяемых товаров необоснованно не использовал такие способы выявления товара, предусмотренные пунктом 3.6 Порядка, как экспертная оценка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 N А63-15031/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Основания при признания незаконными оспариваемых решения и предписания управления отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А62-3971/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве, согласно которому Префектура нарушила ч. 1 ст. 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" в связи с бездействием по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением Управой района Теплый стан установленного порядка конкурсного отбора управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, дом 9, что в результате может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирным домомПозиция суда: В силу положений ст. ст. 198-201 АПК РФ отсутствуют правовые основания для признания решения антимонопольного органа недействительнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 N А40-134981/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: За совершение рассматриваемого административного правонарушения с общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию административный штрафИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 N А33-12569/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание по делу соответствует нормам Федерального закона "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы заявителейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 N А33-14649/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении обществом, занимающим доминирующее положение на рассматриваемом рынке, допустимых пределов осуществления гражданских прав при отборе туристических компаний, создании наиболее благоприятных условий для осуществления деятельности ООО, что привело к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2013 N А73-3181/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по объединенным в одно производство делам и приказа управления в части включения заявителя в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, в отношении телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с применением технологии ADSL по муниципальным образованиям: г. Верхняя Пышма, г. Кировград, г. Лесной, г. Новоуральск, г. Кушва, г. Первоуральск, г. Серов, г. Сухой Лог и об исключении общества "Ростелеком" из указанного реестраПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 N А60-2653/2013 - С учетом изложенного суды пришли к выводу, что письмо ООО «Еврострой» от 17.02.2009 № 7 фактически является офертой истца к ответчику об изменении условий оплаты работ по спорным договорам, поэтому часть своих обязательств по названным договорам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2013 N А32-47545/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А07-2736/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания, которыми Администрации вменяется нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А42-2999/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного в соответствии с ним предписанияПозиция суда: Судом обоснованно указано, что после выделения в собственность помещений в натуре необходимо не только определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутридомовых электрических сетей, но и согласовать потребляемую мощностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 N А23-2/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Спора, суды сделали правильный вывод о том, что решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства не основано на доказательствах и не соответствует требованиям ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 N А23-5843/2012 - Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в нарушение норм Правил № 491 общество установило границы эксплуатационной ответственности элементов системы теплоснабжения по колодцу, к которому подключены устройства и сооружения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 N А53-8638/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А56-29492/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А40-92996/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Оспариваемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба управления удовлетворению - не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А50-11922/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 650 000 рублейПозиция суда: Суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 N А53-18780/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 5.2 Порядка определения границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в границах Костомукшского городского округа, утвержденного решением и об оспаривании нормативных правовых актов", решение Костомукшского городского Совета в оспариваемой части распространяет свое действие на заявителя, следовательно, имеется угроза нарушения прав и законных интересов общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности и О защите конкуренции"Позиция суда: Поскольку оспариваемые Обществом положения пункта 5.2 Порядка в указанной части не содержат противоречий Федеральному закону года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" и Федеральному закону года "О защите конкуренции", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2013 N А26-5870/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делу 10/103-12Позиция суда: В связи с тем, что оспариваемое решение признано судом законным и обоснованным, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания обжалуемого предписания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-131797/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Заявленное Администрацией и ООО требование о признании недействительным решения Управления по делу подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2013 N А26-6002/2013 - Вывод судов о том, что факт установления обществом дифференцированных цен по отношению к разным контрагентам за один и тот же период в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел подтверждения, является недостаточно обоснованным. Суды неполно исследовали
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2013 N А25-2331/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт того, что ЗАО является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке услуг по передаче электрической энергии на объект ЗАО, что требует от него соблюдения ограничений, установленных частью 1 статьи 10 Закона - запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А56-17992/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу " и О признании бездействия Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившегося в не проведении в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Агрыз, введенными в эксплуатацию разрешениями Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан" и предписания по делуПозиция суда: Поскольку, как свидетельствуют материалы дела, на момент вынесения ответчиком оспариваемого предписания по делу. собственниками многоквартирных домов были заключены договоры на управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Агрыз, ул. ул.Чайковского, д.2Б, г. Агрыз, ул. ул.Октябрьская, д.5, г. Агрыз, ул. ул.Чайковского, д.2А с ООО., суд первой инстанции правомерно сделал вывод о неисполнимости вынесенного предписания и признал его недействительнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А65-11937/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, и предписанийПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А75-7921/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынкеПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2013 N А11-6026/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынкеПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2013 N А11-6027/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу в части признания жалобы ООО на действия государственного заказчика - ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству общежития, ул. Ломоносова, 81 д обоснованной; признания в действиях государственного заказчика - ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, выразившегося в установлении в документации об аукционе требования влекущего за собой ограничение количества участников размещения заказа как не соответствующие требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и предписание Управления по делу являются недействительнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А14-8727/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает основания для признания незаконными отмене постановления антимонопольного органа о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А27-12010/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений, и и предписанийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А46-8565/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А33-11399/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А51-18788/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 N А57-17552/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания и об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 207 821, 90 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что указанные действия общества не образуют состава злоупотребления доминирующим положениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 N А49-1539/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Суды обоснованно признали наличие длящегося нарушения антимонопольного законодательства, не приняв во внимание довод, заявленный и в кассационной жалобе, об отсутствии у заявителей обязанности по принятию мер по возврату муниципального имущества в казну
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2013 N А33-4200/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1, 2, 3, 4 решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части, относящейся к обществу "АВ-Реал", и предписания управления об устранении нарушенийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 N А50-17430/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых комиссией управления решения и предписанияПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения. решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А53-11181/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу, которым ОАО "Энергия" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона 135-ФЗ " и О защите конкуренции", и предписания управленияПозиция суда: Заявителю надлежит возвратить излишне уплаченную платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А53-14392/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Мэрия была признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А82-5134/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Бабинцева Маргарита Петровна, проживающая по адресу: с. Ануйское, ул. Киселева, д.9, 25.06.2012 обратилась с заявлением о неисправности своего электросчетчика в адрес Смоленского РЭС филиала ОАО, в котором указала планируемый к установке прибор учета выносной с классом точности-1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А03-7099/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение вынесено уполномоченным органом с соблюдением норм процессуального и материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-96133/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Акрейцу Владимиру Георгиевичу наказание в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2013 N А33-19617/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
