Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 90 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вследствие чего, требования общества о его отмене удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2014 N А43-14384/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы России по городу Москве, выразившегося в непринятии мер по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО "ТД Алтайская крупа", при наличии признаков состава антимонопольного нарушения, совершенного ООО "Супермаркет "Алые паруса"Позиция суда: Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 N А40-173434/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 562 500 рублейПозиция суда: Правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 N А65-14250/2013 - Довод о том, что действия третьего лица по рассмотрению жалобы на нарушение ответчиком антимонопольного законодательства (статья 44 Закона о защите конкуренции) предрешены выводом суда об отсутствии в действиях компании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 N А32-864/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Решения УФАС по Московской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановления и о привлечении ОАО "ИНТЕР РАО - ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 N А40-189505/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2014 N А07-7329/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Оценивая именно групповое поведение участников аукциона, в совокупности, а также результаты такого поведения суд пришел к выводу о наличии между участниками аукциона "антиконкурентного" соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 N А53-18952/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, Предписаний и по делуПозиция суда: Как того требовал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на который ссылаются участвующие в деле лица, суд установил, что ООО и ООО "ГЖЛК" действовали в допустимых пределах осуществления гражданских прав и не злоупотребляли своим положениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 N А43-23035/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А47-9069/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, которым в действиях заявителя установлено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного штрафа в размере 107349 руб. 38 коп. в соответствии с ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А76-22046/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу и о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2014 N А64-2427/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности принятого УФАС решения и выданного на основании него предписания, и правильно не усмотрел совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А36-2697/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании договоров о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов- краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье заключенные Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с ООО "Акваресурс-ДВ" и дополнительные соглашения к договорам о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов- краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье заключенные Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с ООО "ДВ Акваресурс", недействительнымиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными договоров о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовста в подзоне Приморье, заключенных Управлением рыбного хозяйства Приморского края с ООО и дополнительные соглашения о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовста в подзоне Приморье, заключенные Управлением рыбного хозяйства Приморского края с ОООИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 N А51-32986/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А25-1389/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А50-16748/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания УФАС России по Республике Татарстан по делу недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем оно правомерно признано недействительным, как и принятое на его основании предписаниеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А65-21860/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также о прекращении делопроизводства за отсутствием события правонарушенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А40-127952/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и статьи 15 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: С учётом изложенного, несвоевременное исполнение данным структурным подразделением обязанности по подготовке проектов распоряжений о предоставлении земельных участков в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует рассматривать как несвоевременное исполнение обязанности самой Администрации по принятию решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 N А76-12192/2013 - Суды сделали правильный вывод о том, что общество являясь поставщиком коммунальных услуг потребителям, обязано было в силу пункта 6 Порядка № 1 принять своевременные меры к заключению с поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2014 N А53-3687/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 N А35-13302/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что действия Общества по односторонней корректировке согласованного договорного объема для ООО без направления соответствующих уведомлений нарушают права и законные интересы потребителей, влекут угрозу причинения убытков нарушают абзац 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2014 N А82-12718/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делуПозиция суда: Также суд установил, что подаче апелляционной жалобы Обществом уплачено государственной пошлины платёжным поручениемОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2014 N А05-1410/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 2 Приложения Положения об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по подготовке решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга и порядке формирования и реализации Адресной инвестиционной программы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга, не соответствующим статьей 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также статье 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: При названных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые положения приложения "Требования к банковской гарантии, обеспечивающей возврат авансового платежа" Положения о бюджетных инвестициях не противоречат статьей 2 Закона о контрактной системе и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 N А56-54795/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене пункта 1 и пункта 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по делу, при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарьян-Марстрой", Нарьян-Марского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности, администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", общества с ограниченной ответственностью "Базис Сервис", Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А05-9165/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области является недействительным как противоречащее части 1-3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А53-20593/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А07-23739/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенных в отношении АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 N А33-4210/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 N А76-11901/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2014 N А33-15875/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А53-22840/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А82-2215/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А53-16590/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным в данной конкретной ситуации освободить заявителя от административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП, отменив обжалуемое постановление, ограничившись в адрес заявителя устным замечанием, применив статью 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2014 N А43-15037/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 N А40-138606/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А76-19011/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А40-131087/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 N А40-22420/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Суды пришли к правильным выводам о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и о доказанности этого факта антимонопольным органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2014 N А79-84/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления, вынесенного по делу о нарушении антимонопольного законодательства, и выданного на основании данного решения предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 N А60-13836/2013 - Таким образом, следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что комитетом совершены действия, направленные на реализацию своих полномочий. Комитет и предприятие исполняли задание, полученное на совещании у главы администрации (протокол
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 N А61-240/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что вопрос о законности и обоснованности предписания и решения антимонопольного органа года являлся предметом рассмотрения в рамках дела, решением по которому, оставленным в силе без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда года, указанные ненормативные акты признаны законными и обоснованными, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2014 N А09-10761/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: В рамках настоящего дела не усматривается в действиях общества нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования об отмене решения и постановления управления
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А63-2855/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А40-94155/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение по делу соответствует закону, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А74-4024/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; 83140Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 737 500 рублейПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А68-6495/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2014 N А79-1652/2013 - В удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что установление трехгодичного срока на право участия в последующих конкурсах на поставку щебеночной продукции для нужд общества "РЖД" может привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13 N А40-121924/11-130-794 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 N А40-96202/2012 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 N А40-155262/2013 N ВАС-17339/13 - В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемые обществом положения Порядка в указанной части не содержат противоречий Закону о защите конкуренции и Закону о закупках, а также не нарушают права и законные интересы заявителя
Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 N ВАС-17339/13 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Поскольку орган местного самоуправления указал норму права, на основании которой он принимал Правила размещения рекламных конструкций, а Управление не доказало ограничение конкуренции на определенном товарном рынке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации Суздальского района о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А11-4931/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение антимонопольного органа о признании товарищества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является правомернымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А45-15828/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А75-8211/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод антимонопольного органа о том, что указанные действия ОАО свидетельствуют о нарушении им части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и, как следствие, обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А23-3720/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Оценив указанное предписание, принимая во внимание, что решение по делу соответствует закону, в отсутствие доводов лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного ненормативного акта недействительнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А74-3854/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N А76-3127/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N А71-4206/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N А76-3127/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 N А71-4206/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу по новым обстоятельствам отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А79-8284/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Учитывая позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в Постановлении, суд пришел к выводу, что оспариваемыми решением и предписанием нарушаются права и законные интересы ОАО в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем ответчиком неправомерно вынесено оспариваемое решение и выдано оспариваемое предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 N А33-15400/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 N А53-23726/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-70783/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 50 000 рублей штрафа
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А41-38596/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А45-15099/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым в действиях Общества установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А28-7598/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А40-13478/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, предписания и постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2014 N А33-15049/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А54-3830/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комиссии Краснодарского УФАС России по делу и предписанияПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А32-26072/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А53-19194/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольный орган доказал, что рассматриваемые действия ОАО повлекли ущемление интересов заявителя, поскольку на объекте Гущина К.А. отсутствует энергоснабжение, что делает невозможным его использование для постоянного проживания, влечет необоснованные затраты указанного физического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А33-8199/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Так как суд пришел к выводу о необоснованности решения Управления. по делу и признал незаконным предписание., суд не считает доказанным факт наличия в действиях ОАО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2014 N А72-12437/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А36-2521/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отмене предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А07-19932/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом в лице филиала "Волгоградэнерго" требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. по делу и выданного на его основании предписания. по делу о нарушении антимонопольного законодательства отказано правомерно
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А12-18605/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А57-15878/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2014 N А79-2127/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Как установлено антимонопольным органом, судом и подтверждается материалами дела, предпринимателю на основании постановления администрации г.Хабаровска в целях организации стоянки автомобильного транспорта предоставлен земельный участок, расположенный в границах того же застроенного земельного участка ул.Суворова-Вологодская-Халтурина, обеспеченного проектом межевания, утвержденным постановлением администрации г.ХабаровскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2014 N А73-6019/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обеих инстанций обоснованно признали оспариваемое предупреждение соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2014 N А36-1694/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу N АО 132-09/12Позиция суда: Суды правомерно отказали Предпринимателю и Администрации в удовлетворении их требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2014 N А29-1055/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования ООО о признании недействительным решения обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А75-8886/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Суд признает несостоятельными приведенные Управлением доводы о законности, обоснованности и исполнимости выданного предписанияИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А79-884/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и выданных на его основании предписаний, СС-10/3579, СС-10/3578, СС-10/3577, СС-10/3576, СС-10/3575, СС-10/3574, СС-10/3573Позиция суда: Ссылка Комитета на положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации признается несостоятельнойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А43-12712/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 N А50-661/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 N А50-661/2013 - Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку нарушение антимонопольного законодательства было устранено, а права предпринимателя - восстановлены добровольно, объективная необходимость реагирования антимонопольного органа на выявленное нарушение путем выдачи предписания отсутствовала
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 N ВАС-16263/13 N А06-7113/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по делу, а также незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое решение и предписание управление отмене не подлежат
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А62-4579/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в отношении ООО "Лифтсервис" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: В отсутствие достаточных и неоспоримых доказательств наличия у ООО законных оснований для отключения лифта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение антимонопольного органа основано на доводах, которые носят предположительный, вероятностный характер, принято в отсутствие достаточных оснований для прекращения рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А49-5443/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании действий предпринимателя по публичному исполнению музыкальных произведений при предоставлении услуг общественного питания в помещении кафе "Пицца Престо" с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности актом недобросовестной конкуренции, запрещенным п. 4 ч. 1 ст.14 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд правомерно на основании ст. 201 АПК РФ признал оспариваемое решение недействительным как несоответствующее Закону о защите конкуренции и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А50-17219/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, принятых комиссией Липецкого УФАС России по результатам рассмотрения антимонопольного дела о нарушении Управлением части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Арбитражный суд области верно признал что, в действиях Управления отсутствует нарушение требований ч.1 ст.15 ФЗ "О защите конкуренции"Ответчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А36-4436/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А19-5914/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А50-13897/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о включении ООО "Альянс" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, и обязании исключить ООО "Альянс" из указанного РеестраПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А50-523/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, а также незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А52-1735/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о включении ООО "АВ-Запад" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, и обязании исключить ООО "АВ-Запад" из указанного РеестраПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А50-24128/2012 - Предмет иска, заявления: о признании несоответствующим закону Приказа УФАС по Пермскому краю и о включении ООО "АВ-Север" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов и обязании УФАС по Пермскому краю исключить Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Север" из РеестраПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иных суждений, поскольку общество не приводит новых доводов и доказательств, которые не получили оценку со стороны суда
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А50-24126/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А19-4577/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 N А33-20012/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и О включении общества с ограниченной ответственностью "Внештерминалсервис" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 N А71-5134/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
